wesson

Bonjour l’auteur,

"Evidemment une telle retouche n’a pas l’importance des graves falsifications de l’Histoire que mettaient en œuvre les zélotes du modèle communiste version totalitaire, mais elles ont néanmoins un intérêt. "

Pas si sûr, car de nos jours l’intolérable n’est jamais imposé tel quel, mais au bout d’un long processus propre à le rendre acceptable, ou au moins présentable.Et votre argumentaire me parait procéder de ce formattage des esprits.

Pour moi, il n’y a aucune différence entre le caviardage de cette bague et celui de Nikolaï Ivanovitch Iejov au coté de Staline, dans les 2 cas il s’agit de changer une réalité pour la faire coller à une propagande.

La différence tient seulement à la personnalité du "politique" pris en photo. Dans le cas de Staline, il a terrorisé pendant un bon moment toute l’europe, et dans le cas de Mme Dati, elle n’a terrorisé jusqu’alors que les membres de son cabinet.

Bonsoir,
bravo, bien vu pour la bague, mais il n’y a pas que cela. La figure a légèrement été allongée et surtout, le teint à été assez franchement éclairci. Il me semble aussi que les sourcils ont été un petit peu retravaillé.

Bref, un gros bricolage qui démonte complètement l’argumentaire du journal "on a fait ça dans l’urgence".


Et aussi, bien vu les commentateurs qui se demandent comment, connaissant la carrière de madame Dati, elle peut se balader avec une bagouze à 100.000 balles au doigt


Comme ils disent, en pleine crise ça aurait fait quand même bien matuvu

Bonjour l’auteur,

résumé de l’article : Pour ne pas voir la fièvre, on casse le thermonètre.

Rien que du très banal , hélas !

merci de le rappeler, démonstration à l’appui

@ Fiat Lux,

Bonjour

"Peut être que le but de la démocratie est justement que des organisations comme le hamas ne soient pas élu..."

Si je comprends bien, le but de la démocratie est d’élire que les partis qui vous conviennent... un bien bel exemple.

Et bien justement la démocratie, c’est d’accepter le choix du peuple qui justement a élu le Hamas. Ce sont des affreux, mais ils sont légitimes et à ce titre là, c’est avec eux qu’il faut discuter, pas avec le perdant qui passe mieux, tout en se permettant de donner des leçon.

mais oui, mais oui,

la retraite par répartition ça marche pas.

la retraite par capitalisation c’est mieux ... comme on peut le voir ces derniers temps.

Vous écrivez bien, certes, dans un Français impeccable.

Au niveau raisonnement par contre, vous faites bien votre âge !