wesson

@Seb59

"Nous savons tous qu’internet est rempli de farfelus et que les informations qu’on y trouve ne sont pas toujours fiables. "

On entends ça depuis maintenant plus de 10 ans ! C’est pas neuf, et vous n’amenez aucun élément... Au moins vous auriez pu citer morice dans les farfelus, tellement ça vous démange.

C’est l’archétype de la phrase de propagande. Votre affirmation est posée comme une évidence fermant toute discussion car indiscutable. Et par extension, elle accrédite la thèse selon quoi les farfelus sont sur Internet, et pas ailleurs.

en parlant de farfelu qui dit n’importe quoi, regardez christophe barbier en train de nous dire "la guerre c’est cool" filmé façon clip vidéo, ou Philippe Val en train de justifier sa présence au salon du Medef, ou BHL racontant qu’il a vu l’horreur de la guerre - derrière les vitres de sa suite au palace meschoses - et là vous en aurez des vrais, de farfelus.

niveau fiabilité et nombre de farfelus au mètre de verbiage, je ne suis pas certain que c’est sur Internet que cela foisonne le plus !

"Si connaitre l’auteur ne vous interesse pas (ce que je peux concevoir), vous ne pouvez nier que l’anonymat pose le probleme des motivations de l’auteur (est ce de la propagande ? agit il pour une autre organisation ?) ainsi que ces competences à informer sur un certain sujet. "

Connaitre l’état civil de l’auteur ne vous renseigne en rien sur ses motivations. C’est tout le sens de ma réponse, consistant à dire que je suis plus interessé par qui paye les factures d’un auteur plutôt que de savoir si il s’appelle pierre, paul ou maurice. Quand à la compétence, la crise financière actuelle nous montre bien où cela mène, dès lors que on en a un peu trop !

"Certains auteurs sur agoravox refusent parfois de repondre aux interrogations sur leur article (repondant aux questions : "mais lisez l’article , lisez le..."). "

Soyez un peu courageux, nommez les coupables !!! Puisque vous voulez que tout soit clair, connu, ne procédez pas par allusion, et dites-le franchement, que les articles de Morice et ses réponses vous font chier : ça ne changera pas grand chose au personnage, mais ça rendrait votre démarche tellement plus franche !

Bonjour forest et parfaitement en accord avec ce que vous écrivez ...

pour ma part je n’ai pas attendu la DADVSI pour me faire une opinion circonstanciée sur la presse, et la petite centaine de personnes qui la squatte en permanence.

A l’écrit ou à l’oral - journaux, télés, radios, ce sont globalement les mêmes qui nous parlent, pour toujours les mêmes idées.

Avox n’est certes pas une panacée, mais au moins il y a des idées neuves, folles, différentes, et pas celles que on nous serts depuis 30 ans. Sorti de ce foutoir qu’est AVOX, que tout le reste parait bien fade, ennuyeux, et tellement, tellement prévisible ! Toujours les mêmes gueules, qui disent toujours la même chose, quel ennui !

L’auteur, dont personnellement je me fiche totalement de la véracité son état civil, est parfaitement dans la ligne du politiquement correct d’aujourd’hui. Le contrôle de l’information étant parti en Live sur Internet, selon ces grand penseurs il est plus que temps de faire cesser tout ça.

On commence d’abord par criminaliser tout propos jugé incorrect - l’accusation d’antisémitisme se révèle très pratique à cet effet, tant elle est brandie pour tout et n’importe quoi. 

Puis ensuite on mets un terme au sentiment d’anonymat derrière l’IP. A ce propos les nouvelles IP V6, technologiquement inutiles mais tellement pratique pour savoir qui, derrière un routeur ou un firewall a écrit ceci ou téléchargé cela. 

Après, on fait un label de qualité sur l’information, genre j’te donnes une médaille ou pas

Et pour finir, on interdit toute personne non labellisé à s’exprimer librement sur Internet, notamment à l’aide de guerrilla judiciaire ou infestation de trolls !


D’ailleurs, pour l’infestation de troll, ça permet de justifier la fermeture administrative d’un site, toute ressemblance etc etc etc ...


Bref, tout en exposant son état civil que personnellement je ne lui ai pas demandé, l’auteur ne se prive pas de sa propagande pernicieuse des interêts qu’il défend.

Et doit-il se taire pour cela ? Certes pas ! De la même manière qu’il me parait important d’écrire que je ne suis pas dupe !

j’oubliais aussi, sur la forme. Comparer les rédacteurs anonymes à des corbeaux, ça gagne en efficacité ce que ça perds en élégance.

On avait eu les sauterelles de la DADVSI, il ne manquait plus que les corbeaux de Rakotoarison.

@ l’auteur :

Bonjour Sylvain,

"sinon, ce journalisme participatif sera pire que la pire des presses de caniveau."

pas d’accord

d’une part, la presse - et pas que de caniveau - regorge d’articles écrit sous pseudonyme.

d’autre part, connaitre le nom d’un rédacteur n’implique ni l’indépendance, ni la clarté ou la sincérité de ses sources.

Je prends un exemple. Si vous écrivez un article sur les bienfaits de la viande de poulet, votre vrai nom n’est que d’une importance relative, par contre si vous êtes dans le conseil d’administration des volailles Machin, c’est bien plus interessant pour comprendre ce que vous raconterez...

Et c’est d’autant plus vrai que la vague récente de rachats de titres de presse a été fait dans le but avoué d’influer sur la ligne éditoriale - Les échos, le figaro - deux journaux dont les nouveaux propriétaires n’ont pas fait mystère de ce qu’ils devaient dorénavant contenir...

l’anomymat des rédacteurs ne me gène pas, d’autant plus que, comme vous le dites si bien vous-même, il est très relatif concernant Internet - pour un peu que ça en vaille la peine, on y retrouve très bien une personne derrière une IP.

amha, Vous ratez un peu votre cible là !

Bonjour Avatar, Bonjour Gazi,

je m’associe à votre démarche intellectuelle. D’ordinaire j’interviens peu dans les fils de morice. Son coté fouilli me rebute souvent, et les citations en Anglais me filent de l’urticaire - j’y ai toujours vu un manque de respect de son lectorat à mon avis bien plus grave que l’ensemble de ses écarts de language.

Au moment ou je me suis joint à ce fil, il y avait déjà 480 interventions dont l’immense majorité n’avait pour propos que le dénigrement hystérique de l’auteur. 

Rien, à mon avis rien ne peut justifier un tel acharnement. Vous pouvez l’enrober de toutes les justifications du monde, il n’en reste pas moins qu’il s’agit d’une ratonnade.

Et les gens qui y participent peuvent pondre des textes poignant à nous tirer des larmes, il n’en reste pas moins que même avec des trémolos dans la voix, ils participent à une mise à mort.

Je suis là pour leur dire qu’ils ne me feront pas croire le contraire !