YvesD.

La « cible » de ZZemour, ce n’est pas les jeunes « lambda ». Il suffit de regarder qui parmi les jeunes le soutien. Je liste, en vrac, des jeunes aux idées aussi courtes que leurs cheveux, des jeunes issus des quartiers privilégiés, des jeunes issus de classes économiques favorisées, des jeunes au QI dont la valeur ne dépasse pas la température rectale prise au repos. L’étudiant moyen qui bosse à macdo et bouffe au restau U, le jeune du 93, des grandes banlieues des villes, les laissés pour compte ne sont rien à ces yeux, sinon, possiblement, que de la vermine qu’il faut éliminer... 

@samy Levrai

Que de contre-vérités en peu de lignes !
— Faible mortalité ? Taux de décès = entre 1 et 10% des personnes de plus de 65 ans.
— Les vaccins ARN ne sont pas des OGM. Ils ne contiennent rien de vivant. 
— Les vaccins n’immunisent pas du tout ? En France, autour de 95% des personnes en soins intensifs pour CoVid ne sont pas vaccinées. Or si le vaccin n’était pas actif, on devrait avoir le même ratio de personnes vaccinées/non vaccinées en soin intensifs que dans la population... Ce n’est pas le cas. Vacciné vous avez en moyenne (cela varie selon la tranche d’age) 12 fois moins de risque de passer en réa en cas de contamination.

Classique article de désinformaton. Un de plus...

Les cas rapportés sont des cas observés après injection d’un vaccin, ou prise d’un médicament.

En aucun cas cela signifie que ces cas rapportés sont liés au vaccin ou au médicament ! C’est tellement évident, que je me demande pourquoi je dois répéter cette notion. Peut être parce que les antivax ne comprennent rien à rien...

Démonstration : 100% des effets rapportés ont été détectés chez des gens qui ont respiré et des gens qui ont bu de l’eau, après qu’ils aient bu de l’eau ou qu’ils aient respiré. Conclusion typique d’un antivax : l’air et l’eau sont toxiques et responsables d’effets secondaires graves... 

D’est d’ailleurs ce qui est dit sur la page d’accueil de la base de donnée :

« Les informations publiées sur le présent site internet concernent des effets indésirables suspectés, par exemple des événements médicaux ayant été observés après l’utilisation d’un médicament, mais qui ne sont pas obligatoirement liés ou dus au médicament.

Les informations sur les effets indésirables déclarés ne doivent pas être interprétées comme signifiant que le médicament ou la substance active provoque l’effet observé ou que son utilisation présente un risque. Seule une analyse détaillée et une évaluation scientifique de toutes les données disponibles permettent des tirer des conclusions robustes sur les bénéfices et les risques d’un médicament. »

Pour savoir si des pathologies sont liées à un médicament ou à un vaccin, il faut comparer deux cohortes, une vaccinée et l’autre non, et analyser au sein de chaque cohorte, qui doivent etre composées de la même façon (rapport H/F ; tranche d’age, pathologies existantes, etc.), et la fréquence des pathologies rapportées dans l’une et l’autre cohorte.

Tant que ceci n’est pas fait, les discours comme ceux de cet article ne sont que des discussions de comptoirs...

Ha la la qu’est ce qu’il ne faut pas lire...

Alors quelques vérités supplémentaires :

- la plupart des « liposomes » injectées contenant l’ARNm ne rentreront pas dans une cellule. 

- Une fois rentrée, l’ARNm n’a qu’une durée de vie très courte dans les cellules humaines, puisqu’il fait rapidement l’objet d’une dégradation. La séquence injectée est donc dégradée très vite. 

- Il est théoriquement possible que la séquence ARNm de la protéine S, constituant des vaccins ARNm,, soit rétrotranscrite en ADN, en raison de la présence massive de rétrotransposon dans le génome humain, mais la probabilité est très faible.

- la rétrotrancritpion en ADN d’un ARNm ne donnera pas une « séquence lisible ». Elle ne sera que très probablement que partielle, et d’une, et de deux, il manquera les régions promotrices et termimnatrices (là ou la lecture du gene commence et là ou la lecture se termine, puisque, par définition l’ARNm en est dépourvu).

- même si il y a retrotransciption, il faudrait aussi que l’ADN ainsi formé repasse dans le noyau. C’est très peu probable.

- même si la séquence retrotranscite arrive dans le noyau, il faut qu’il y ait intégration. C’est très peu probable, car elle sera rapidement dégradée, mais pas impossible.

Il ressort de tout cela que l’intégration dans le noyau de l’ARNm retrotranscrit est un événement improbable mais pas strictement impossible. Ses conséquences sont minimes voire nulle, car le génome humain est essentiellement constitué de séquences non codantes. Et si une seule cellule est modifiée, ses voisines ne le seront pas. Au pire des cas, il faudrait que l’insertion réactive une séquence normalement non traduites, pour que l’on ^puise envisager une multiplication cellulaire abérante. On est donc face à un évenement qui est le produit d’une proba événement rare (entrée de l’ARNm) par une proba d’un évènement rarissime, par l la proba d’un événement rarissime improbable, par la proba d’un événement improbable... 

Etant scientifique, je ne vais pas dire que cela ne peut arriver, mais je vais simplement dire que c’est avec une probabilité qui doit etre inférieure çà celle de gagner au loto. 

Même si cela arrivait, cette probabilité ne concerne que quelques cellules (donc pas tout le génome. Et SURTOUT, cette série d’événements ne DIFFERE PAS DE CE QUE FAIT NATURELLEMENT LE VIRUS à ARN... Tout ce qui peut arriver avec le vaccin en terme de retrotranscitpion/intégration peut arriver avec le virus. 

Le traitement des correlations est toujorus difficle à faire en stat. Ceci dit, là on nage en plein délire. Ce n’est pas parce que 16 500 décès se sont produits après une vaccination que la corrélation est établie ! Car ces 16500 décès se sont aussi produits après que ces personnes ait respiré de l’air et bu de l’eau. Donc si je suis votre pseudo raisonnement, l’air et l’eau sont toxiques et il faut arreter de boire et de respirer.... Décile non ?