Zolko

@Claudec : « une Afrique qui comptera à elle seule le tiers de la population mondiale d’ici un siècle. »
 
c’est une extrapolation linéaire qui n’arrivera pas, car ils n’auront pas assez à manger.

Merci pour cet article, qui aborde enfin le sujet le plus important qui nous arrive dessus et qui, pourtant, est allègrement « oublié » dans la plupart des médias.
 
Il y a pourtant une erreur je pense : c’est de considérer la mondialisation actuelle comme inéluctable, et donc le problème de surpopulation comme un problème planétaire. Non, le problème de surpopulation concerne certaines parties du monde, et pas d’autres. Par exemple, en Europe, notre démographie est stable, et les ressources naturelles permettraient de vivre ici au 1/2 milliard d’Européens que nous sommes. Tandis que l’Afrique manque d’eau et leur population croit démesurément : il n’y a aucun chance qu’ils puissent continuer ainsi : soit ils envahissent leurs voisins (nous) soit ils réduisent leur natalité.

Le sport était un des thèmes de propagande majeures du sovietisme et du nazisme, alors le peindre maintenant comme un outil du capitalisme mondial est ridicule.
 
C’est le sport professionnel dont il faudrait parler, pas du sport amateur de quartier.

@Coriosolite : bonne remarque. On devrait évaluer la dette publique relativement aux recettes publiques, ou alors la dette nationale - publique et privée - relativement au PIB. Mais comparer la dette publique relativement à la production privée n’a pas de sens.
 
Donc se pose la question : qui bono ? à qui profite le crime ? Qu’a-t-on a gagner à viser une dette publique qui parait stable vis-à-vis du PIB qui, lui, croit ?
 
Les banques bien-sûr, qui prêtent à l’état, et pour ne pas faire apparaître cette escroquerie les banques mesurent des données qui font semblant de la stabilité. Malheureusement, ça ne marche plus car le PIB croit moins vite que la dette, et donc les banques se retrouvent le nez dans leur propre caca. Et en appellent donc à l’état pour les renflouer de leur propre escroquerie contre l’état.
 
Et le pire, c’est que ça marche. Du moins, tant qu’on ne pendra pas un banquier par jour jusqu’à ce que les autres comprennent.

@Christian Labrune : donc, parce-que des hommes ont tué d’autres hommes, dans un pays lointain dont nous n’avons rien à fiche, il est légitime pour nous de les tuer à notre tour ? C’est ça que vous appelez « civilisation » ? Vendre des armes à tout le monde puis se « plaindre » que ces gens les utilisent est hypocrite.
 
On a assez reproché aux américains de jouer les gendarmes du monde pour ne pas prendre leur place maintenant.