@l’auteur : autant je trouve vos article sur la dette un peu naifs, autant là je suis à 100% avec vous.
Je dois avouer que je n’ai lu votre article qu’en diagonale, alors veuillez m’excuser si l’argument suivant est déjà présent : pourquoi vouloir interdire une plante que Dieu a créé ? Tout comme pour l’alcohol, le tabac ou le fenouil, on peut les boire, manger ou fumer, alors pourquoi une certaine plante doit-elle être interdite ? Comme vous l’expliquez bien, il y a 1000 raisons économiques et sociales de l’autoriser avec conditions, alors est-ce une raison morale ? Mais elle est où la morale ?
Je sais que c’est une question taboo, mais qu’ont Jeffrey Eppstein et Larry Summers comme point commun ? Eventuellement, on aimerait connaitre le point commun avec d’autres criminels sexuels condamnés, comme Weinstein et Strauss-Kahn. Et avec d’autres, non-condamnés mais pédophiles connus et même revendiqués, comme Kohn-Bendit et Jack Lang.
Mais en fait, la règle qui interdit à l’Etat de s’appuyer sur ses
propres créances pour obtenir des liquidités, existait déjà dans les
statuts adoptés en 1936 par la Banque de France
Je sais donc que les 2 sont faux : c’est bien cette loi scélérate qui a vendu la France aux banksters, et tant que vous ne voulez pas faire marche arrière là-dessus vous n’êtes pas crédible.
@BRUNO : l’objectif de la guerre en Ukraine est la création d’une armée « Européenne » ce qui permettra la création des Etats Unis d’Europe. Ce que les Français ont refusé le 29 mai 2005 par referendum (et plus tard les Hollandais et Britanniques). Il s’agit donc d’un coup d’état, mais Européen, rien à voir avec l’Ukraine qui n’est que du dommage collatéral.
Inutile de dire que ça ne marchera pas, mais ça fera beaucoup de dégats au passage