• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Olivier

sur Dérèglement climatique : les médias critiqués


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Olivier (---.---.222.112) 17 août 2006 09:52

J’aimerais que l’on précise la définition du mot « catastrophiste ». Un « catastrophiste » est-ce une personne : 1 - qui exagére une situation, qui en rajoute, bref, qui ment ? (catastrophisme au sens habituel, catastrophisme sombre) 2 - qui dit que la situation est catastrophique quand elle est réellement catastrophique, qui fait donc preuve de réalisme ? (notion de catastrophisme éclairé : la situation est catastrophique mais nous pouvons nous en sortir si nous agissons dès à présent)

C’est complètement différent.

Il est intéressant d’analyser la façon dont les messages des scientifiques et des médias sont perçus par le grand public. Il semble qu’une partie des citoyens refuse de croire que le pire peut arriver si l’on ne fait rien et qualifie de « catastrophistes » ceux pour qui il est évident que nous devons réagir. Il est vrai qu’il est plus confortable de ne rien faire pour changer et de se dire « nos ingénieurs et techniciens vont trouver des solutions » (absence de sentiment de responsabilité personnelle).

Regardons la réalité en face, écoutons les scientifiques et agissons en conséquence. Pour notre avenir, retenons le pire des scenarii plausibles (scenarii du GIEC) : on ne prépare pas l’avenir en tablant sur le scenario le plus favorable.

Quand de la fumée commence à sortir des fenêtres d’une maison, mieux vaut appeler immédiatement les pompiers plutôt que d’attendre de voir des flammes de 4 mètres de haut. C’est à mon sens, plus prudent.

Ceci dit, il y a plusieurs façons de donner l’alerte, du point de vu communicationnel. Reste à retenir la meilleure façon de communiquer. A l’échelle française, Nicolas Hulot est particulièrement doué pour cela et je soutiens d’ailleurs complètement son appel.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès