• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de minijack

sur Impropriétés intellectuelles


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

minijack minijack 25 août 2006 17:44

Rien à dire sur le fond. Analyse impeccable de l’auteur de l’article.

Sans doute pas suffisamment explicite sur la distinction à faire entre la préservation souhaitable du Droit d’Auteur (véritable propriété intellectuelle du créateur) et la préservation (seule effective avec DADVSI) de l’intérêt des Editeurs/Producteurs qui n’est que la protection d’investissements industriels annexes à la création.

Et contrairement à ce que dit Gem juste au-dessus (lequel n’a visiblement rien compris) DADVSI ne fait pas une rente aux « auteurs » en général, même si elle est présentée comme telle, mais uniquement à ceux d’entre eux qui sont prisonniers du système éditorial, et donc bel et bien en premier lieu aux producteurs/éditeurs eux-mêmes.

Pour rester sur une comparaison historique, c’est le retour à un féodalisme où seuls quelques seigneurs auront le droit de chasse aux talents dans leurs domaines réservés.

C’est à l’évidence le public lui-même qui en souffrira, par un appauvrissement du renouvellement de l’offre, quant aux auteurs eux-mêmes ils ne trouveront de sécurité qu’en « rendant hommage et en payant tribut » aux seigneurs de la Culture qui seuls auront le privilège de détenir les clés des cadenas.

Compte tenu du quasi monopole régnant dans les medias, en effet, tout auteur souhaitant vivre de son travail sera désormais obligé d’en passer par les fourches caudines d’une « major » littéraire ou musicale, réduisant par là-même tous les autres auteurs (ceux qui ne souhaitent pas mettre de verrous à leurs oeuvres) à avoir recours à une forme de charité publique au travers de licences libres (CC et autres).

.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès