A Parkway :
Je n’ai pas accusé les fonctionnaires de bénéficier directement des niches fiscales, mais je critique deux choses quand aux niches fiscales :

• D’une part que ce n’est pas à l’état de décider si un investissement est "cachére" ou pas. Je ne vois pas pourquoi détaxer des investissements en particulier si ce n’est par corporatisme. Je suis pour les baisses d’impots bien sur, mais je préférerai largement que ces baisses d’impots profitent à tous. Donc plutot que de faire des niches fiscales pour certains qui les exonérent de l’impot sur le revenu, baissons les tranches d’imposition pour tous. 
• D’autre part, le traitement de ces niches, ainsi que leur contrôle coute cher. Or, de même que l’on demande à une association humanitaire que ses frais de fonctionnement soient faibles, je demande la même chose de la part de l’état. Nos impots ne doivent pas servir à payer des frais de fonctionnement pharaoniques.

A Sysiphe :
Tu me dis chiche ! Et franchement si j’avais le pouvoir, la légalisation des marchés gris serait faite et je serai tout à fait partant pour organiser une vrai lutte contre la corruption à savoir :

• Amnistie des conneries faites dans le passé vu qu’elle a été tellement endémique qu’il y aurait de quoi foutre en tole, tous les ministres, politiques, et syndicalistes de droite comme de gauche plus un grand nombre de patrons et sans oublier certains endroits comme les offices HLM. La corruption fait aujourd’hui parti du système. Je sais que cette amnistie est choquante, mais le mal a été tellement répendu que c’est la seule façon de régler le problème dans la sérénité. Parce que si on prend l’affaire de l’UIMM par exemple, elle touche à la fois le patronat (corrupteur) et des syndicats de salariés qui ont acceptés ces valises de billets. Et donc soit on détruit complétement le systéme syndical ce qui revient à foutre tout le monde à poil, soit on siffle bien fort la fin de la récréation et on fait comprendre que ce qui a été toléré dans le passé ne le sera plus. 
• Mise en place à partir d’une date fixe d’une tolérance zéro à la maniére de ce qui se fait dans les pays nordiques. A la moindre connerie : inéligibilité pour les politiques, licenciement pour les responsables d’offices publics qui grugent les appels d’offres. Dans tous les cas, remboursement intégral des sommes détournées plus une amende salée qui augmente de façon exponentielle avec la récidive. Le montant des amendes et remboursement devant être également partagé entre le corrupteur et le corrompu sans chercher à comprendre qui est en tort. (Cela sera plus dissuasif comme cela). Enfin les employés d’un service qui auraient eu connaissance d’une affaire de corruption sans l’avoir signalée pourrait aussi être menacé d’une amende (bien entendu plus légére) de façon à mettre une pression sur leurs chefs. 

Pour ce qui est de la légalisation des drogues douces et de la prostitution, c’est en revanche beaucoup plus simple. Cela diminuerait de plus le cout de fonctionnement de la police car il n’y aurait plus de prostitution ou vente de drogue clandestine. (Qui voudrait encore être client ?). En rajoutant le nombre moindre de chomeurs (création d’emplois officiels dans ces deux domaines) et le boulot d’aménagement (il faudra bien faire des enseignes pour les coffee shops et les bordels) il y a de quoi faire un boost de croissance significatif dont il serait stupide de se priver.