Très bonne surprise dans, le traitement de ce sujet .
Le statut de beaux parents légiféré, pourquoi pas si les limites sont prévues dès le départ .

La fièreté de voir notre président pouvoir divorcer est à mon sens la fièreté de rendre nos élites humaines.
Cependant l’exemple est contre-productif lorsqu’on connait la réalité : "Le Couple Sarkozy a maintenu les apparences jusqu’à ce que le président soit élu"
Nous aurions pu être fiers de la transparence s’il avait été élu en divorcant avant les élections...

Pour ce qui est du débat concernant le droit d’adopter pour des couples homosexuels je trouve les pouvoirs publics s’écartent du rôle premier du législateur plus que de raison .
Le débat n’est pas d’affirmer ou d’infirmer le droit à être parent pour une catégorie d’être humains, biologiquement ce droit est acquis .
Le débat se doit d’être recentré sur la pertinence pour les enfants de vivre dans des familles homosexuelles. (est-ce un bien pour l’enfant, est-ce neutre, est-ce risqué pour sa construcion, nous ne parlons pas d’un animal de compagnie ou d’un caprice mais d’un enfant, un homme en devenir )

Le rôle du législateur est de protéger le plus faible, en la matière les enfants, leur équilibre, leurs conditions de vie favorables à l’épanouissement d’un citoyen .
Le rôle du législateur n’est pas de créer des lois "sur mesure" pour des minorités et des cas exeptionnels.

Le plus gros challenge est de définir le terrain favorable à l’épanouïssement de l’enfant et les limites de ce qui ne l’est pas (favorable) .
Affaire complexe s’il en est, être homosexuel ne signifie en rien être meilleur ou moins bon parent .

La structure familiale est totalement variable depuis plus de 40 ans, désormais il n’est pas rare d’être enfant de famille divorcée, que maman soit une femme d’affaires absente, que la famille soit monoparentale ou recomposée .
Est-ce que ce constat peut servir de raison suffisante à légiférer favorablement un statut d’adoptant homosexuel ? Je ne le pense pas .

Je pense au contraire que légiférer favorablement le statut d’adoptant homosexuel serai une incitation à créer un réseau "d’enfants marchandises" par le biais de l’adoption renforcée par tous les moyens de procréation assistée.
Une fois la loi votée qui fiancera les nombreuses possibilités d’insémination artificielle par exemple ?

Bien des gens me diront que cela se pratique dors et déjà en Europe pour des Français allant au bout de leur démarche (mère porteuse, don d’ovocite, insémination artificielle) .
Il ne manque que le statut de parent homosexuel pour le conjoint, tant mieux cela laisse un cas de conscience à réoudre pour les prétendants à avoir un enfant .
Ce n’est pas parce que cela se fait en contournant la loi que la loi doit s’aligner sur le contournement . (c’est exactement pareil pour le canabis et l’euthanasie)

Bien des adoptants classiques, homme / femme ne trouvent pas d’enfants à adopter, pourquoi donc créer un manque potentiel supplémentaire.
Jusqu’où iraient les conséquences de la légalisation de la famille homosexuelle ?
Insémination, adoption en France et à l’étranger, don de semance, mères porteuses, FIV etc....

L’enfant n’est pas un enjeu égoïste mais se doit au contraire d’être une démarche altruiste.
Le désir d’enfant dans ces conditions est-il une démarche altruiste ?
Est-ce cela faire un enfant pour lui même et non pour son désir personnel ?

L’enjeu c’est les conséquences .