Cette émission était très intéressante. J’attends d’ailleurs avec impatience la prestation de Bayrou ce week-end pour une analyse comparative.

J’ai trouvé Moati dans son rôle, même s’il aurait pu en effet être plus incisif dans ses questions (mais il le devrait avec tous ses invités, c’est le rôle du journaliste politique de titiller et de mettre le politique devant ses contradictions, ce qui exige en effet un travail préalable). Mais je ne vois pas pourquoi JM Le Pen devrait être traité différemment des autres invités. C’est un élu, responsable politique depuis fort longtemps, qui a des opinions que beaucoup rejettent, mais on peut en dire autant de tous les extrêmes. Et c’est sur le terrain des idées (et des incohérences de celles-ci) que devraient se situer la contradiction.

Sur les enseignements de ce débat, je ne veux ici retenir que deux éléments (je détaillerai dans mon analyse prochaine) :

J’ai été surpris de la rapidité à laquelle JM Le Pen est sorti de ses gonds face à la provocation de C. Taubira, après s’être déjà « échauffé » contre M. Leroy. Après avoir donné une impression « rassurante » lors de l’entretien du début, cette propension au ricanement, à l’invective, à l’absence de nerfs, pose certainement la question de sa crédibilité en tant qu’homme d’État (même s’il a existé et existe toujours des chefs d’état colériques, mais principalement dans les dictatures...).

Les opposants qui lui étaient proposés n’ont que rarement attaqué les points faibles du projet de société de Le Pen, malgré ses incohérences dans un certain nombre de domaines. Mis à part l’attitude provocatrice de Mme Taubira, c’est encore M. Leroy qui, je pense, a fait mouche quand il a repris les revendications de la jeune française, dont les parents sont issus de l’immigration, et qui travaille pour l’inscription sur les listes électorales des jeunes dans les quartiers :

Ces jeunes, et moins jeunes, en difficulté, voire dans la misère, parfois délinquants, ils sont français, pas étrangers. En basant l’ensemble de son projet sur la lutte contre l’immigration, Le Pen ne peut répondre à ce problème, immédiat, qui est un problème d’intégration, et non pas d’immigration. M. Leroy a là marqué des points en démontrant que Le Pen ne s’adressait pas au vrai problème, et ne proposait pas de réponse ou de solution aux questions de cette jeune femme.