• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Vladivostok 1919

sur Douze mythes sur la faim


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Vladivostok 1919 Vladivostok 1919 27 février 2011 20:09

Erreur de calcul de ma part pour le Viet Nam, mais qui ne change rien à mon raisonnment concernant la production de nourriture, qui pour é^tre bien plus productive sans détruire les sols arbles, sans même avoir besoin de chimie, et en utilisant les écosystèmes.

La ferme japonaise que j’évoque plus produit déjà 5 à 10 fois plus de nourriture que ce que n’importequel agriculteur.
La polyculture est de toute façon bien plus productive que la monoculture.
"Ceux qui ont, de temps à autre, suivi le débat sur l’importance des petites exploitations par rapport à l’« efficacité » usine-ferme seront peut-être surpris d’apprendre que les petites exploitations sont, en fait, plus productives que les grandes, leur productivité étant 1 000 % supérieure par unité de surface6. Comment cela se fait-il ? Simplement parce que la productivité des grandes exploitations est toujours calculée à partir du rendement d’une seule culture par hectare alors que la productivité d’une petite exploitation agricole, plus complexe, est calculée à partir du rendement total par hectare. Les petites exploitations peuvent produire plusieurs cultures sur une même terre, quels que soient la profondeur des racines, la hauteur des plantes ou les nutriments. Cette «  polyculture » leur offre un avantage en termes de productivité.« 
(leur productivité étant 1 000 % supérieure par unité de surface)

Les VietNamiens prdoduisent moins de riz à l’hectare, mais ils évlèvent sur leur rizières des canards et quelquefois des poissons, et ont quelquefois des arbres productifs sur ces champs, d’ou une production de nourriture plus importante par unité de surface, même si ce n’est pas aussi productifs que d’autres systèmes intégrés

Bien sur il faut que les gens se logent et se déplacent...
Est-ce donc inévitable de n’avoir qu’une planète de nababs surconsommateurs ?
Encore une fois, est ce votre seul choix de société ?

Entendons nous bien, je suis convaincu que c’est votre point de vue qui va s’imposer par la force des choses..
Ce qui est absurde, c’est de penser qu’il n’y à pas d’alternative.

Car le problème que vous ne voulez pas aborder, c’est inévitablement le »Comment" réduire cette population humaine de un quart à un tiers d’ici 20 à 30 ans ?
La simple éducation peut y arriver, mais cela prendra plus de temps.
Une famine ?
C’est qui arrive tranquillement mais surement - et soyez sur d’une chose, nos société occidentales sont extrèmement vulnérables et non seulement n’y echapperont pas, mais elle souffriront bien plus que les autres.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès