• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de PiXels

sur Carlton de Lille : à seulement 15 km de la tolérance


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

PiXels PiXels 20 octobre 2011 11:54

à Gaijin


mauvaise foi quand tu nous tiens !

pour défendre quelqu’un que je n’attaque pas et qui en outre se défendrait beaucoup mieux lui même s’il en ressentait la nécessite, vous réussissez l’exploit de sortir 4 énormités en 2 phrases et 25 mots (ce qui fait quand-même la jolie moyenne de 1connerie/6,25mots et 2conneries/phrase)

Est-ce que j’ai parlé de smicard ? non, j’ai juste rappelé, comme l’auteur l’a fait lui-même, qu’on trouve des personnes ayant recours à la prostitution dans toutes les couches de la société.
Et ne vous déplaise, OUI, des gens aux revenus très modestes sont prêts aux pires extrémités, tout comme les joueurs ou les drogués, pour assouvir leurs pulsions..et par ex engloutir l’intégralité de leur maigre salaire ou les allocs pour une « heure passée avec une créature de rêve » 
Mille € la nuit  ! ! avec certaines filles, à ce tarif vous aurez l’option « petit bisou sur la joue gauche » ! Vous êtes, mon cher ami très très loin du compte même à considérer que le chiffre que vous proposez concerne un tarif horaire.

« a ce prix il se marie » : donc pour vous, n’ont recours à la prostitution que les célibataires n’ayant pas les moyens financiers de se marier !

Et de cette minuscule phrase, on peut également déduire que :
tous ces gens fortunés dont nous parle l’auteur de ce brillant article qui s’offrent à prix d’or les charmes et les « services » de ces call girls, TOUS ces gens fortunés ...seraient célibataires !!

Vous n’avez donc strictement rien compris :
Contrairement à vous j’essaie d’argumenter sérieusement mes propos.

Il me semble évident que l’on ne peut pas affirmer que OBLIGATOIREMENT 
le client est plus riche que la personne qui « lui loue son corps » et vend des « services sexuels ».
J’ai souhaité en apporter au moins une démonstration « mathématique » (j’aurais pu en développer d’autres)....pour expliquer pourquoi, à mon sens, la définition de l’auteur n’est pas « valide ».
En effet, par définition, une définition doit englober tous les cas de figures.
Ce n’est, en l’occurence pas le cas !....mais je n’ai aucun doute :
Zeugma n’aura aucune difficulté pour nous en proposer une meilleure
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès