« aucune voix de la gauche cohérente ne pourra jamais se reporter en faveur du nationalisme »
Voila une phrase intéressante. J’ai le sentiment que cet antinationalisme tient plus du dogme que d’une conclusion argumentée.
Je poserai simplement 2 questions :
- Pourquoi les nations existent-elles ?
- Pourquoi réussissent-elles à survivre pendant des millénaires ?
Les nations existent essentiellement parce que les peuples qui les constituent en ont décidé ainsi.
Cette notion de nation me parait donc indissociable de celle du peuple. Cette idée de nation s’est trouvée volontairement dégradée lorsqu’on l’ a superposée à celle de la guerre, acte éminemment antiphatique, aprés la guerre de 14 et renforcée par la barbarie nazie, qui était née, par abus de langage, du confluent du nationalisme et du socialisme, pour la seconde guerre mondiale.
On voudrait nous faire croire que le socialisme est par nature internationaliste (prolétaires de tous les pays, unissez-vous contre l’opresseur quest le « grand capital ») mais c’est une contre vérité.
La nation française est née à Valmy. C’est le peuple français qui a défendu cette entité contre la coalition ennemie qui voulait restaurer la monarchie. Charles Péguy, qui était socialiste, était également nationaliste.Non, le nationalisme n’est pas cette tendance à la domination d’un état sur un autre (ou plusieurs autres) qui engendre inévitablement les conflits. Ceci s’appelle l’impérialisme. N’en déplaise à certains historiens, César, Charlemagne, Napoléon ou Hitler n’étaient pas des nationalistes mais bel et bien des impérialistes.

Pourquoi les nations perdurent-elles ?
A mon avis, parce qu’elles représentent une sorte d’état d’équilibre entre le sentiment de liberté indispensable à l’épanouissement des peuples et le sentiment d’une certaine sécurité qui nait de la solidarité.
Hélène Carrère d’Encausse, dans son ouvrage « l’empire éclaté » avait parfaitement analysé ce processus. La révolution russe trouvait sa cause non pas dans la lutte des classes, mais dans le désir de liberté des petites nations adjacentes colonisées par le régime des tsars.
Conformément à la la prévision d’H Carrère d’Encausse, ces nations sont réapparues immédiatement aprés la chute de ce qu’on avait fini par appeler « l’empire soviétique »
Je pense également que les grands lobbies capitalistes ont parfaitement vu le profit qu’ils pouvaient retirer de cet antinationalisme dogmatique. Cela leur a permis de vendre l’idée que l’avenir passait par la disparition des états-nation, donc d’abolir toute forme de barrières qui auraient pu protéger les peuples de la concurrence faussée de cette main d’oeuvre quasiment gratuite qui méne notre économie à sa perte et leur génère des bénéfices hallucinants.
Le nationalisme n’est ni ne droite, ni de gauche. Il est essentiellement un réflexe de défense lorsque nos conditions de vie sont menacées par des prédateurs qui veulent imposer une « mondialisation » pour nous faire vivre dans « le meilleur des mondes »