• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de emmanuel muller

sur Comment reconnaître un pervers narcissique « manipula-tueur »* ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

emmanuel muller emmanuel muller 8 janvier 2013 14:33

Merci pour ces précisions, ça m’aide à comprendre, et effectivement je n’ai pas lu les deux premiers articles, mais je vais le faire.

Je crois que l’angle de la systémique et son histoire est la réponse a votre question du procédé.

En tout cas pour ma part c’est la lecture de « the human use of human being », de wiener qui m’a permis de comprendre. C’est l’étude exclusive de l’information circulante. Exclusive donc peut importe ce qui envoie et reçoit, c’est hors sujet ; ça pourrait être une machine que ça serrait pareil. C’est ce qu’il y explique, et c’est ce qui a été mis en fiction par beaucoup, dont Asimov.

La principe de la citation de Laborit peut aussi être traité à la sauce africaine, c’est ce que signifie Ubuntu, et c’est aussi je crois le co-constructivisme dont se réclame edgar morin (<- je met le lien pour la courte explication en intro de l’article).

Je sais pas bien si l’incarnation est nécessaire dans un premier temps, pas d’après mon expérience en tout cas, mais dans ce cas elle appelle la réaction de Gaspard dans un deuxième temps qui est encore plus dure a encaisser (et pourtant je crois pleine de bon sens aussi).
Il suffit alors de détourner le sujet en usant de tout le pulsionnel que ça met sur la table pour allumer un grand feu (n’est-ce pas ?).

Mais j’y pense ... puisqu’à ma grande surprise on peut en causer librement et semble-t-il se comprendre a peut près, est-ce que c’est pas a cette échelle là qu’on peut traiter le sujet ?
Traiter de ce qui empêche de ne pas personnifier les sujets complexes comme celui là ?
Je sais pas si c’est faisable mais pour ma part j’adorerais lire un article la dessus.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès