• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de njama

sur Croyance et propagande versus preuves scientifiques solides. Comment expliquer positions de l'OMS et INSERM sur Gardasil ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

njama njama 13 février 2019 15:59

@Gérard
En suivant votre lien je lis « l’immunité de groupe ne fonctionne pleinement que si 95 % de la population est vaccinée, au minimum »...
Ce dogme qui prend des allures d’axiome mathématique ne prouve rien, ou plutôt qu’il serait une réponse formulée suite à l’efficacité relative mais très idéalisée des vaccins, l’immunité apportée par la vaccination étant plus ou moins éphémère chez les sujets vaccinés, voire nulle chez des sujets non-répondeurs. Les cas sont nombreux de résurgences de petites épidémies locales de rougeole ou autre dans des populations hyper-vaccinées comme aux États-Unis ou en Chine. L’immunité conférée par la vaccination n’égalera jamais une immunité naturelle, qu’on se le dise !
Il y a trois ou quatre décennies, les mêmes experts (les pairs de ceux d’aujourd’hui), juraient mordicus que le taux de 60 % était suffisant pour que l’immunité de groupe fonctionne, mais comme ça n’ a pas marché comme espéré ce % ne cesse d’être revu à la hausse depuis. Dans cette logique ubuesque aussi absurde qu’obsessionnelle il devrait attendre prochainement les 100 % peut-être ? ce qui serait effectivement un autre moyen de prouver l’efficacité ou non d’un vaccin mais tellement plus dispendieux en terme de moyens, d’effets secondaires induits, et assez incertain si l’on se fie aux échecs successifs de cette hypothétique immunité de groupe assez fantômatique. Comment d’ailleurs s’y retrouver avec ces vaccins à valences multiples qui pourraient révéler autant de défaillances marginales et d’inégalités d’efficacité chez les vaccinés que leur nombre de valences ...

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès