• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de eddofr

sur Sanitaire ou sécuritaire ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

eddofr eddofr 28 août 2020 15:26

@foufouille

A ce titre, je conseille à tous de s’intéresser aux travaux de Murphy sur la sûreté de fonctionnement des systèmes critiques (oui c’est bien le Murphy des fameuses lois « la tartine tombe toujours côté confiture »).

Ces travaux sont transposables à absolument n’importe quel domaine et n’importe quel système, y compris la santé publique.

Un risque s’évalue toujours sur plusieurs critères, les deux principaux étant la probabilité qu’il se réalise et le coût (l’impact) de sa réalisation.

C’est une graduation croisée qui va du risque totalement improbable et sans impact au risque avéré (ce n’est même plus un risque, on est sur que ça va arriver) et à l’impact cataclysmique, en passant par le risque 100% (avéré) mais qui n’a aucun impact et le risque « totalement improbable » mais aux conséquences cataclysmiques et tous les cas intermédiaires.

Face à un risque des mesures (de précautions) sont prises, soit pour en éviter la réalisation (sûreté), soit pour en diminuer l’impact (résistance et résilience).
Dans tous le cas, une contre-mesure sera évaluée en fonction du risque qu’elle est sensée traiter et son coût sera comparé à la probabilité du risque et à son impact.

Pour poursuivre l’analogie informatique, pour éviter à 100% qu’un ordinateur soit piraté, on pourrait le déconnecter d’Internet et interdire à quiconque d’accéder à ses périphériques d’entrée (le clavier, la souris, les lecteurs, les prises USB, ...) ...
Mais dans ce cas, l’ordinateur ne servirait plus à rien et on ne pourrait plus travailler (ce qui coûterait bien plus que le pire piratage possible).
Pour limiter la probabilité du risque et en limiter l’impact, sans que ça coûte un bras, on met un pare-feu, une authentification forte et on crypte les données critiques.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès