@alinea
Si on avait eu autant de bienveillance envers la Russie en 1989 qu’on en a eu avec l’Allemagne nazie en 1945, on n’en serait pas là.
L’Union Soviétique n’était pas l’Allemagne nazie et on lui doit la plus forte contribution à sa défaite. Certes entre 1945 et 1989, certains pays d’Europe Centrale avait chèrement payé leur voisinage avec les cousins russes, mais aucune ressemblance aux millions de morts laissés en héritage par l’Allemagne des années 1940.
La dispersion de la population russe dans les anciennes républiques est un sujet qui a été bâclé. Cela aurait été la cause de tensions dans des républiques mais dans des Etats qui en étaient encore loin, c’était un facteur de friction voire de guerres civiles ne pouvant laisser la Russie indifférente. La projection brutale du capitalisme le plus débridé sur l’économie russe a aussi été un échec catastrophique durant des années, échec très mal géré (des deux côtés). Il aurait fallu un Gorbatchev bien plus qu’un Eltsine pour cela et nommer à sa suite un ancien du KGB n’était pas un signal engageant pour les occidentaux.
Par ailleurs, arrivé en 1999 il ne pouvait ignorer l’élargissement en cours de l’OTAN (Hongrie, Pologne et Tchéquie en juillet 1997) en parjure de la parole donnée à Gorbatchev dix ans plus tôt comme l’agression de la Yougoslavie par l’OTAN (mars à juin 1999) peu de temps avant son arrivée au pouvoir (entre août 1999 et mars 2000).
En sa qualité de chef du FSB peu de temps auparavant il ne pouvait ignorer la version non officielle de ce qui se passait autour de la Russie et des vraies pratiques des « partenaires » US.
Il a vu pendant 20 ans que la diplomatie US était celle de la canonière, de l’arme économique, des chantages et magouilles diverses. Il a vu son pays relégué au rang de pariah pour quelques interventions musclées (discutables d’un point de vue occidental mais dérisoires au regard du bilan américain sur la période).
Il a vu les USA commettre une agression purement gratuite contre l’Irak en 2003, sans aucune accusation de crimes de guerre, sans sanctions économiques, sans condamnation du Conseil de Sécurité, sans confiscation des avoirs US, sans aucune incidence sur les relations entre les USA et le reste du monde. Défendre la démocratie en envahissant un pays et en s’y maintenant contre la volonté des Irakiens ? Est-ce un hasard si le terrorisme a suivi le passage des troupes US en Irak avant de visiter le pays d’à côté, après s’être armé sur place ?
Et basiquement la Russie vient de réagir préventivement à l’installation de l’OTAN à ses frontières comme les USA ont réagi devant l’arrivée de missiles soviétiques à Cuba en 1962 au lieu d’attendre sagement de les voir à la jumelle et on en fait un fléau planétaire et on rejoue le Traité de Versailles pour « tuer la bête immonde » ?...
On est mal barrés au double sens de mal dirigés et d’avoir un mauvais cap. Si on veut tous très mal finir, on change pas de main....