Il ne s’agit pas seulement de ne pas de se laisser culpabiliser par les supposés crimes de nos ancêtres (d’ailleurs, comme pour beaucoup de Français, mes ancêtres, pour autant que j’en sais, se faisaient exploiter comme ouvriers ou paysans et n’avaient pas le loisir de coloniser, s’il s’agit là bien d’un crime) ; passons sur le fait que tout est rarement blanc ou noir. Mais, de manière générale, l’homme est un loup pour l’homme. On peut tenter, soit de le nier ou de le minimiser, soit de le reconnaître de manière exhaustive. mais le pire est d’opérer une sélection partiale en fonction de l’idéologie du moment

La France et d’autres pays européens, comme l’a rappelé Courouve, pourraient également réclamer des comptes par rapport aux crimes barbaresques (plus tard, ceux du FLN et du GIA). L’Algérie (tout comme une partie de l’Europe pour un temps) pourrait tout aussi bien s’en prendre à l’Arabie Saoudite (puis la Turquie), dont les hordes malfaisantes occupèrent leur région et imposèrent leur archaïque (même pour l’époque) système religieux. Mais il est vrai que les Algériens actuels descendent tant des victimes et des bourreaux de cette époque. Au bout de combien de temps une occupation devient-elle légitime ? Apparemment, plus de 130 ans, mais moins que 1300 ans.

Si la prise de conscience de cette potentialité destructrice chez l’homme est universelle, pas de problème. Malheureusement, si la repentance figure bien dans les gênes de la civilisation chrétienne ou post-chrétienne, elle n’existe peu ou prou en Islam, qui préfère utiliser l’auto-victimisation à tout va, et pratique la recherche de boucs émissaires avec un zèle particulier : c’est là bien le sens de la « fête » de l’abattage des moutons, ou du lancement de pierres contre Satan à la Mecque (voir tribune de Redecker)