• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

perlseb 6 août 2009 12:11

Belle synthèse. Tout est dit, tout y est, mais il y a une toute petite incorrection :
« Autrefois les gens se battaient pour avoir mieux, maintenant ils se battent pour conserver ce qu’ils ont acquis »
En fait les gens ne se battent même plus pour conserver ce qu’ils ont acquis. Les retraites à la RATP, le passage des 35h au 39h pour finalement être licenciés plus tard... Non, les gens sont résignés, ils cherchent juste à garder leur emploi.

La solution que je préconise est très simple, l’égalité la plus parfaite en terme de revenu. Mais elle ne fait envie à personne : les gens veulent presque tous avoir plus d’argent que leur voisin, après tout, ils le méritent ! Ce qu’ils oublient, c’est que s’il y avait égalité parfaite, mise à part l’oligarchie très infantile (qui ferait bien de relire l’histoire), nous aurions tous une qualité de de vie bien plus élevée (moins d’insécurité, la satisfaction de ne pas vivre sur le dos de la misère,...)

Mais la motivation de beaucoup de gens est liée à cette croyance en l’argent. Et si on leur propose un revenu identique, il n’y aura pratiquement plus de motivation, c’est ce que je trouve le plus triste.

La masse a malheureusement souvent le même esprit que l’oligarchie. Si quelques hommes un peu différents voient bien que l’on pourrait avoir un système plus juste, la masse n’y adhère jamais et on finit toujours par se retrouver dans l’« Ancien régime » lorsque quelques personnes issues de cette masse « réussissent » à s’imposer.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès