Signaler un abus

Je viens de lire presque la totalité de l’article ainsi que de ses commentaires, et franchement, je suis très partagé sur mon opinion quant à la raison d’être de l’espéranto 

Premièrement, l’idée n’est pas mauvaise en soi, unifier les langues, ça pourrait même unifier les peuples, aider aux relation internationales, et progresser vers une union mondiale de tous ; voire même contribuer à la paix sur terre.

Mais à côté, pourquoi l’anglais et pas l’espéranto ? A ceux qui ont posé cette question, franchement, la réponse est lucide : parce qu’il y a aujourd’hui plus d’anglophones, et moins d’espérantophones, donc plus de chance d’arriver aux buts cités dans le paragraphe précédent.

A cela, double question : qu’est ce que vous avez contre l’anglais ? C’est une langue comme une autre, qui permet de s’exprimer. S’attacher au fait qu’il faille que la langue du monde soit de toutes origine n’est qu’un sujet de guerre culturelle, de puristes acharnés à vouloir trop bien faire, quand le monde aurait besoin d’eux pour progresser avec les moyens du bord, c’est à dire l’anglais. D’ailleurs, si c’est le risque de voir les autres langues disparaître, eh bien il s’avère simplement que c’est leur fin, qu’elle auront vécu, et perdu. Même l’anglais n’est pas éternel. L’espéranto non plus d’ailleurs !

Par exemple : que pensez-vous du fait que les chinois s’acharnent à défendre l’animal-symbole de leur nation, le Panda : il est voué à disparaître, car il n’est pas en mesure de survivre longtemps. Je ne sais pas si vous voyez comme moi qu’il y a là un abus de symbole et de culture, aux dépens des vrais besoins de ce pays. Si je faisait le parallèle entre le règne animal et le règne linguistique de l’espéranto, alors je dirais qu’il ressemble à ce caniche chouchouté par l’élite intellectuelle et BIEN pensante de notre société, qui est très joli certes, et élégant, mais créé artificiellement (le caniche a été créé par croisements), dans un « laboratoire », et n’a jamais vraiment eu de confrontation avec les tourments de l’histoire, et ce simplement parce que la nature humaine ne se porte pas à créer en laboratoire ce qui pourrait certes être esthétique et utile, mais la totalité des humains n’agissent pas d’une seule traite, et c’est plus souvent les plus forts qui assignent leurs inventions aux autres, plutôt que l’ensemble qui décide à part égale.

Je vois donc l’espéranto comme une langue de puristes acharnés, qui crée certes une communauté fort agréable, avec une culture, une identité à chacun, une réflexion culturelle et linguistique, une remise en cause de la loi naturelle sélective. Ainsi, je ne pense pas que c’est en luttant qu’on gagne dans le milieu linguistique. Il ne manquerait plus que cela devienne une guerre des langues ! Comme si on en avait déjà pas assez !

Et puis, résister si fièrement à l’anglais ne signifie pas lutter contre la mondialisation ou l’impérialisme américain. C’est comme si l’on était menacé par un monstre et que l’on résiste en s’attaquant à ses cheveux...(oui je sais, c’est spécial comme métaphore).

Mais, pour autant, on ne peut pas dire, comme ASP le laisserait penser, que vous travaillez en vain : vous faites progresser les opinions à l’encontre de la nature humaine, dans un but idéologique mais aussi, par ce travail, vous remettez en cause la volonté humaine à se manifester, à prendre l’initiative, ou à rester passive face aux changements. Et de nos jours, particulièrement en France, on en a bien besoin. Tant pis si vous passez pour des fous, au moins vous avez pris le courage d’assumer vos actes, d’aller à contre courant de cette passivité ambiante. :)

Mais bon y’a du boulot