Bernard Dugué

Bonsoir,

A mon avis Nicolas Hulot n’est qu’un people relayé par des peoples peu au fait du comment une société se conçoit, se construit.

Le programme de Hulot ne fera qu’agraver la fracture entre ceux qui ont les moyens et ceux qui ont par exemple des vieilles caisses qui polluent et pas les moyens d’en changer

Nicolas Hulot participe à mon sens à la crétinisation des consciences. Hulot ne sait pas comment les gens vivent, ne sait rien en vérité et se présente comme un détenteur de vérité.

C’est assez consternant mais comme la religion écologiste est en marche, nul ne peut arrêter les croisés du CO2

Si ça intéresse quelques-uns, je peux me fendre d’un pamphlet anti-Hulot, quoique, ce cirque médiatique commence à me lasser

Et si le divertissement était, comme le rire bergsonien, le propre de l’homme ?

Je ne crois pas qu’il faille condamner l’usage du divertissement qui, à défaut de nous transformer (le converstissement, néologisme ) nous donne une humanité et ma foi, regarder quelques émissions pour se distraire n’a rien de déshonorant et c’est même prescrit par quelques docteurs de la Sorbonne.

@Anto

C’est la phrase litigieuse, développement personnel. J’aurai dû préciser, développement de transidividuation (Stiegler). J’ai aussi laissé la porte ouverte « aux puissances civilisatrices » malgré une teinte pessimiste.

En fait, entre l’individualisme matérialiste et le suivi moutonnier du militantisme de spectacle, je ne choisit ni l’un ni l’autre mais le développement transpersonnel, se construire pour ensuite partager, sorte d’idéal maçonnique revisité... volià un peu le fond de ma pensée.

L’individualiste se coupe du monde et ne veut pas partager ses quelques différences qu’il n’enrichit pas

Le défaut du collectivisme moutonnier, c’est qu’on partage, mais comme il n’y a pas de différences, on ne partage qu’un mimétisme de pensée

@Zen, vous avez compris à votre manière la fin de ce texte, une chute qui joue sur les équivoques et j’avoue sème le doute mais je pense pas desservir le débat. On n’est plus dans le schème dualiste, thèse antithèse mais peut-être dans une sorte de maïeutique.

Je ne pense pas avoir disqualifié, sur la forme, les opposition mais je les ai dénoncées pour leur manque de substance, de ressort, d’incarnation.

Développement personnel ? Pourquoi, je ne pense pas avoir dit cela, c’est plutôt de développement transpersonnel auquel je pense, rejoignant la pensée de Stiegler et pour lutter contre les « forces dissolvante », il faut un ressort citoyen puissant, une sorte d’esprit citoyen, forme métamorphosée de l’asabya d’Ibn Khaldûn (qui avait expliqué la dissolution des Empires, à lire, le bouquin de Lacoste)

Démian,

quelle est la différence entre

lire une lecture dans une salle d’attente et

attendre que tu fasses une saine lecture

Ce billet ne porte que sur un petit détail de l’émission, sur lequel j’ai rebondi non pas pour parler de l’émission en question mais d’être un acteur qui aurait placé une intervention personnelle dans un studio virtuel, sorte de réplique sur Avox de l’émission Réplique

Au passage, merci aux webmaster d’Avox qui a pris soin d’ajouter le lien vers France Culture à mon billet