Hervé Hum

@Fergus

déjà, contentez vous de parler en votre nom et non de parler de « on », sauf si vous m’expliquez que vous êtes plusieurs à écrire l’article.

ceci étant dit, ben non, il n’y a aucune « légitimité » sauf pour les complices, dont vous même ici présent. car c’est le coté positif de ce drame, c’est qu’il met en évidence les hypocrisie, les complaisances coupables et les complicités.

La preuve étant donné par Netanyahu lui même, puisque il a avoué avoir sciemment soutenu le Hamas pour justifier de la politique d’apartheid et maintenant le génocide en cours. Depuis plus de 40 ans, ce même Netanyahu a toujours affirmé que sa volonté était l’éradication de la présence palestinienne dans ce qu’il considère comme le grand Israël et toute sa politique vise ce but ultime. Et qui dit éradication, dit deux solutions possibles pour y parvenir. Soit faire partir la population, soit procéder à sa mise à mort, mais le but est unique, il existe seulement deux moyens pour y parvenir.

De fait, les attaques du Hamas ont été sciemment ignorées malgré l’alerte car le but était qu’ils se produisent et toute la politique d’oppression visait ce moment. Les preuves sont nombreuses, notamment avec l’invention de 40 bébés mis dans des fours pour la comparaison avec les fours crématoires de la shoa. Tout cela prouve une mise en scène macabre parfaitement orchestré, qui ne doit rien au hasard mais à un plan méthodique qui exclu toute légitime défense, car elle suppose la réaction et non la préméditation de l’action.

De plus, juridiquement, un Etat occupant tel que Israêl sur la Palestine ne peut pas invoquer la légitime défense, mais uniquement la légitime violence, oppression, ségrégation raciale et religieuse, bref, tout ce que la charte de l’Onu interdit dans ses textes fondateurs et au contraire, institue la légitime résistance à l’oppression. Bref, vous inversez la charge d’accusation.

Ici, vous minimisez le drame qui se joue à Gaza, trouvant encore et encore des excuses tout en faisant semblant de les condamner. On appelle cela de la duplicité, de l’hypocrisie, mais c’est surtout de la complicité de quelqu’un qui veut faire semblant de conserver à lui même une pseudo morale ou éthique qu’il a perdu.

vous pouvez tromper autrui, mais pouvez vous vous tromper vous même

Bref, ce drapeau israélien sera la honte de ces jeux olympiques et signera la fin de cette grande idée universaliste, exactement ce que veulent nos dirigeants politiques tout en faisant croire l’inverse, car le but premier des dirigreants occidentaux est la destruction de l’ONU et l’avènement d’un monde multipolaire tel que décrit par Orwell dans 1984

Vous savez, LCI, c’est l’acronyme de La Chaine Incantatoire !

Ce devrait être les jeux de la honte, cas sauf changement de dernière minute, y figurera un drapeau qui ne devrait pas y être.

@Jean Keim

bref, l’inné devient un acquis lorsque la pensée à trouvé une réponse qui est jugé satisfaisante.

J’ai écris trop vite, car il faut lire l’inverse !

l’acquis devient un action de forme innée lorsque la pensée à trouvé une réponse qui est jugé satisfaisante et donc ne la pose plus et est alors acquise de manière pérenne, donc, prend une forme inné. Et inversement, pour se défaire de l’inné, il faut reposer la question de sa pertinence et donc passer par le mode acquisition.

@Jean Keim

J’ai déjà répondu plus haut à vos questions, mais il semblerait que mes interlocuteurs aiment à me jouer le sketch du croissant de Fernand Raynaud.

Ainsi, selon le mode de pensé que je suit, l’évènement premier est celui de donner sens à l’existant ou ne pas lui donner sens et qui implique de facto la causalité. L’être en tant que tel existe sans cause première, il n’a de ce fait ni espace défini, ni temps, donc, sans commencement ni fin propre, qui commencent par le sens qu’il donne à sa propre existence. Chacun en fait l’expérience tout au long de sa vie !

Dans le champ de la réalité, l’effet et la cause sont intriqué de la même manière que les deux faces d’une même pièces sont indissociables, car supprimer l’une supprime l’autre. Bref, votre question revient à savoir si une pièce ou un bout de bois peuvent n’avoir qu’une seule face ou un seul bout ? (Raymond Devos ayant répondu par l’absurde avec un fameux sketch).

Par contre, dans le domaine ou champ de l’imaginaire cela ne pose aucun problème, un effet n’a pas besoin de cause et une cause peut ne pas engendrer d’effet, car la causalité n’y est pas l’ordre directeur. Mais dès que votre imaginaire prend effet dans la réalité, alors, il y a relation causale. Ceci suffit à donner une explication au pourquoi de l’Univers à défaut du comment qui est plus complexe parce que induit un raisonnement circulaire et ne peut être dépassé qu’en posant certains postulats.

Quand aux maîtres d’arts martiaux, il y a toujours un état où on peut laisser la place à l’innée, mais si cela signifie qu’on peut faire l’impasse sur la pensée consciente, cela ne veut pas dire que l’action vrai en question ne soit pas le fait d’une pensée acquise et qui a prise place dans son innée.

Bref, l’inné devient un acquis lorsque la pensée à trouvé une réponse qui est jugé satisfaisante.