• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Jean Level Jean Level 4 décembre 2014 22:18

Quand un élu rigidifie le code du travail, ce qui représente un coût, il augmente la rentabilité de l’automatisation. Faut-il alors s’en prendre à l’employeur qui engage moins (sans avoir le choix, sous peine d’être écrasé par ses concurrents) ou à l’élu qui a ainsi exclu certains du marché du travail ?
Quand ce même élu augmente les charges, ce qui aboutit exactement au même résultat, qui faut-il blâmer ? l’élu ou le chef d’entreprise qui cherche une autre solution ?
Enfin quand ce même élu augmente le SMIC, excluant ainsi du marché du travail tous ceux qui ne peuvent produire plus qu’un SMIC chargé, peut-on blâmer le patron qui ne les emploiera pas ? Et qui, si il le faisait mettrait en danger tous ses autres employés car il serait alors moins compétitif que ces concurrents) ?

Mais peut-être faudrait-il obliger tous les concurrents à employer, peut-être. Mais alors qui serait le perdant de cette augmentation artificielle des prix, due à l’interdiction des gains de productivités ? Vous, moi, tous les consommateurs. Car ce n’est pas en limitant la production de richesse qu’on augmente le bien-être des gens.

mais si vous pensez le contraire, vous pouvez toujours signer la pétition des marchands de chandelles, expliquant qu’interdire le soleil en journée permettrait de créer de l’emploi dans leur branche et serait donc bénéfique :

http://bastiat.org/fr/petition.html


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès