@Étirév

La plupart de vos assertions sont fausses. En plus d’ignorer la définition des principes dont vous parlez et les évidences de l’Histoire, vous tendez à confondre les causes et les conséquences dans votre raisonnement.

Tout d’abord, rappelons que les différentes formes de démocratie font majoritairement appel à des élites, et que le régime particulier qui exclut l’existence d’une hiérarchie est l’anarchie.

La démocratie est une forme de gouvernement fondée sur la souveraineté du peuple, plutôt que sur celle d’une minorité identifiée. Elle n’impose pas l’égalité des individus en toutes choses comme vous semblez le suggérer, mais seulement l’égalité en termes de pouvoirs (« un homme, un voix »), de droits et de chances.

En vertu de ce principe, chaque citoyen est censé être suffisamment instruit afin de pouvoir participer intelligemment aux décisions collectives, au contraire des régimes oligarchiques (et en particulier aristocratiques) où le peuple n’a pas à réfléchir car il n’a pas de pouvoir. De plus, par la valeur qu’il aura éventuellement acquis, n’importe qui peut rejoindre les élites afin de servir l’intérêt général, au contraire des systèmes inégalitaires où il est nécessaire d’être issu de la caste dominante pour pouvoir faire partie des élites... lesquelles ont alors une fâcheuse propension à ne servir que les intérêts de cette caste (notez que de ce fait, un régime globalement démocratique court le risque permanent de glisser vers une oligarchie — éventuellement une aristocratie — jusqu’à des formes extrêmes de totalitarisme).

En conséquence, ce que vous décrivez ne sont pas les travers de la démocratie, mais les perversions oligarchiques, notamment aristocratiques, qui s’immiscent dans les régimes qui se voudraient démocratiques.

Mieux : les régimes aristocraties tendent à avilir le peuple. Certes, à cause des principes qui les animent, les tenants du pouvoir doivent y être les meilleurs, mais seulement de façon relative et non pas absolue. Comme les aristocrates sont assez rarement des êtres exceptionnels, pour conserver leur position dominante ils doivent éliminer ou maîtriser toute concurrence potentielle. Ainsi, leur talent essentiel consiste à s’assurer que la populace reste plus stupide qu’eux, et que les plébéiens qui sortent du lot n’excellent que dans des domaines qui les servent, sans menacer leur pouvoir.

En pratique, l’aristocratie consiste bien plus à maintenir le peuple au-dessous des élites qu’à élever des élites au-dessus du peuple, comme le préconisent les principes démocratiques.

La crétinisation de la population actuellement constatée n’est donc pas due à un excès de démocratie, mais au contraire à son recul devant une forme d’oligarchie totalitaire d’inspiration aristocratique (du moins elle le prétend) qui reprend progressivement tous les pouvoirs.