• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

ZenZoe ZenZoe 9 juin 2010 11:17

Cet article, bien que très instructif avec ses données chiffrées, ne va pas causer trop de polémique. L’humain, bien sûr. Ne pas oublier l’humain.

Mon commentaire va surtout viser l’emploi tous azimuts du mot « senior » depuis quelques années.
Déjà, catégoriser les gens est un travers. Chaque individu est unique et ne se comporte pas forcément selon la catégorie où il a été fourré de force. Et force est de constater que l’exemple le plus navrant de ce travers est la catégorie des « seniors » ou « vieux », terme moins politiquement correct. Dès l’âge de 50 ans, on tombe brusquement dedans.
A 50 ans, voilà, on est considéré comme « vieux ».
Or, peut-on mettre dans le même sac un actif de 52 ans et un retraité de 70 ans ?
Peut-on mettre dans le même sac un chômeur de 55 ans cherchant un travail et un retraité cherchant une résidence médicalisée pour y finir ses jours ?
Bref, peut-on mélanger actifs et retraités ?
Non, bien sûr.
A mon avis, en désigant les 50-60 ans comme « seniors », on leur cause du tort en les stigmatisant.
Entre 50 et 60 ans, on est un actif. Après, on est un retraité. C’est tout.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès