bonjour yang

un bon raccourci pour résumer une période aussi longue, effectivement la sédentarisation à engendré la succession de la propriété cultivé, et l’union matrimoniale régla ce problème.

nous pouvons effectivement trouver dans cette structuration socio économique, l’ancêtre du processus ’capitalistique’ basé sur la possession de la propriété des moyens de production qui ont remplacé l’activité substantive, puis mercantile pour en arrivé à un capitalisme financier qui fait couler tant d’encre.
mais durant cette période avec le dieu unique, nous voyons le mariage protéger la femme, malgré par des contraintes de fidélité qui fixe la durabilité de l’union.

Par exemple les Nuers peuple du Sud du Soudan à l’organisation politique égalitaire et éleveur nomade, dans les régions marécageuses du Nil, pratique le « mariage fantôme », la femme est épousée au non d’un mort par un de ses parents. Ainsi se crée une famille dont le mari légal est mort, et les enfants du mari substitutif sont socialement et légalement ceux du mort. Cela est possible parce que le partenaire sexuel de l’épousée a pu prélever sur le bétail du défunt le montant de la « dot » qu’il a versé en son nom. Un homme peut ainsi épouser des femmes au nom d’un oncle, d’un frère, et même d’une sœur stérile décédée. L’enfant se réfère à la ligné patrilinéaire du mort, et traite son géniteur comme un oncle ou un frère. Une veuve peut dans certaines circonstances épouser une femme au nom de son mari. Cet exemple parmi d’autre montre que ni le sexe, ni la paternité physiologique n’ont d’importance à eux seuls, s’il n’y a pas un consensus culturel qui se formalise autour de la légalité du mariage reconnu par un « droit », qu’il soit coutumier, « dit naturel » ou positif.

ou commetu l’explique par souci de propriété.

cordialement.