• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Francois Asselineau, Patrick Cohen : complotisme ou obscurantisme (...)

Francois Asselineau, Patrick Cohen : complotisme ou obscurantisme ?

Il y a une semaine, le journaliste Patrick Cohen diffusait à l'antenne de France-Inter un montage ayant pour but de discréditer François Asselineau (candidat à l'élection présidentielle). La polémique opposant ces deux hommes a suscité relativement peu de réactions chez les journalistes, ni d'ailleurs chez les "spécialistes de la critique des médias". Pourtant, pour quiconque veut bien prendre la peine de la regarder d'un peu plus près, cette polémique se révèle riche en enseignements.

 

Épisode 1 : un auditeur interpelle Patrick Cohen au sujet de la censure qui frappe François Asselineau

Le 06 Mars 2017, un auditeur demande au journaliste de France-Inter Patrick Cohen de faire le bilan des politiques européennes actuellement à l'oeuvre, et l'interpelle sur le fait qu'en 10 ans François Asselineau n'a jamais été invité sur France-Inter.
Patrick Cohen lui répond de façon méprisante : "à moi il ne me manque pas".

 

lien vidéo

 

 

Épisode 2 : François Asselineau mentionne l'exemple Patrick Cohen lors de sa conférence de presse

 
Le 10 Mars 2017, fort des 500 parrainages qu'il vient d'obtenir, François Asselineau donne une conférence de presse pour officialiser sa candidature à l'élection présidentielle.
La journaliste de France-Inter Valérie Letesse interroge François Asselineau au sujet de sa volonté d'assurer "davantage de pluralisme dans les médias". Dans sa réponse, François Asselineau mentionne l'existence de la Charte de Munich de 1971 sur la déontologie du journalisme (dont la journaliste semble avoir oublié l'existence), et il mentionne également l'exemple de Patrick Cohen dont j'ai parlé précédemment.
 

lien vidéo (entre 1h 14m 40s et 1h 20m 45s)

 
 

 

Épisode 3 : Patrick Cohen diffuse un montage visant à discréditer François Asselineau

 
Le 13 Mars 2017 à 7h43, Patrick Cohen diffuse une petite chronique de 2 minutes dans laquelle il commente un montage d'extraits hors-contexte d'interventions de François Asselineau. Son ton ironique et les rires des autres intervenants visent à discréditer le candidat en le faisant passer pour un hurluberlu, justifiant au passage la censure qui lui a été appliquée sur France Inter.

 

lien vidéo

 

 

Les faits

 
Le montage volontairement décousu des extraits sélectionnés par Patrick Cohen peut donner l'impression à un auditeur non-averti que les propos de François Asselineau n'ont aucune justification. Et pourtant, il est intéressant de revenir sur chacune de ses affirmations.
Les sources que je vais donner n'ont évidemment pas pour vocation d'être exhaustives. Mais elles sont en tous cas largement suffisantes pour montrer que les citations d'Asselineau ne peuvent pas être balayées d'un revers de main et méritent discussion. Les liens que je vais donner prouvent donc sans ambiguïté la mauvaise foi manifeste de Patrick Cohen.
 
 

"(...) pour donner tout pouvoir à l'empire Euro-Atlantiste dirigé depuis Washington pour dominer l'univers"

 
source : article Slate

[...] c'est le président François Mitterrand. Au crépuscule de son ultime mandat, il confiait à Georges-Marc Benhamou une observation que le journaliste retranscrirait dans son livre Le dernier Mitterrand :
 
« La France ne le sait pas, mais nous sommes en guerre avec l'Amérique. Oui, une guerre permanente, une guerre vitale, une guerre économique, une guerre sans mort apparemment. Oui, ils sont très durs les Américains, ils sont voraces, ils veulent un pouvoir sans partage sur le monde. C'est une guerre inconnue, une guerre permanente, sans mort apparemment et pourtant une guerre à mort. »

 
 

Zbigniew Brzezinski a été conseiller du président Lyndon Johson de 1966 à 1968, puis conseiller à la sécurité nationale de Jimmy Carter (de 1977 à 1981), et a été à ce titre un artisan majeur de la politique étrangère de Washington. En 2007 il soutient la candidature de Barack Obama. Ce dernier dira de lui que Brzezinski est "one of our most outstanding thinkers".
Il est l'auteur du livre "The Grand Chessboard : American Primacy and Its Geostrategic Imperatives" (1997). Dans cet ouvrage, Brzesinski explique que suite à l'effondrement du bloc soviétique, les Etats-Unis sont desormais la seule super-puissance planétaire, et que pour maintenir cette position de domination mondiale incontestée ils doivent coûte que coûte empêcher l'émergence de tout rival potentiel sur le continent eurasiatique.
Extraits du livre : "The Grand Chessboard"
 

The last decade of the twentieth century has witnessed a tectonic shift in world affairs. For the first time ever, a non-Eurasian power has emerged not only as the key arbiter of Eurasian power relations but also as the world's paramount power. The defeat and collapse of the Soviet Union was the final step in the rapid ascendance of a Western Hemisphere power, the United States, as the sole and, indeed, the first truly global power.
 
[...]
 
it is imperative that no Eurasian challenger emerges, capable of dominating Eurasia and thus also of challenging America.
 
[...]
 
America's global primacy is directly dependent on how long and how effectively its preponderance on the Eurasian continent is sustained.
 
[...]
 
In that context, how America "manages" Eurasia is critical. Eurasia is the globe's largest continent and is geopolitically axial. A power that dominates Eurasia would control two of the world's three most advanced and economically productive regions. A mere glance at the map also suggests that control over Eurasia would almost automatically entail Africa's subordination, rendering the Western Hemisphere and Oceania geopolitically peripheral to the world's central continent see map on page 32). About 75 percent of the world's people live in Eurasia, and most of the world's physical wealth is there as well, both in its enterprises and underneath its soil. Eurasia accounts for about 60 percent of the world's GNP and about three-fourths of the world's known energy resources (see tables on page 33).
 
[...]
 
Two basic steps are thus required :
 * first, to identify the geostrategically dynamic Eurasian states that have the power to cause a potentially important shift in the international distribution of power and to decipher the central external goals of their respective political elites and the likely consequences of their seeking to attain them ; and to pinpoint the geopolitically critical Eurasian states whose location and/or existence have catalytic effects either on the more active geostrategic players or on regional conditions ;
 * second,  to formulate specific U.S. policies to offset, co-opt, and/or control the above, so as to preserve and promote vital U.S. interests, and to conceptualize a more comprehensive geostrategy that establishes on a global scale the interconnection between the more specific U.S. policies.
 
[...]
 
In brief, for the United States, Eurasian geostrategy involves the purposeful management of geostrategically dynamic states and the careful handling of geopolitically catalytic states, in keeping with the twin interests of America in the short-term preservation of its unique global power and in the long-run transformation of it into increasingly institutionalized global cooperation. To put it in a terminology that hearkens back to the more brutal age of ancient empires, the three grand imperatives of imperial geostrategy are to prevent collusion and maintain security dependence among the vassals, to keep tributaries pliant and protected, and to keep the barbarians from coming together.
 
[...]
 
Moreover, as America becomes an increasingly multicultural society, it may find it more difficult to fashion a consensus on foreign policy issues, except in the circumstances of a truly massive and widely perceived direct external threat.

 
 
 

"Les pères de la construction européenne ont été financés par la CIA"
"L'euro est une invention américaine"

source : article Daily Telegraph (voir traduction)

DECLASSIFIED American government documents show that the US intelligence community ran a campaign in the Fifties and Sixties to build momentum for a united Europe. It funded and directed the European federalist movement.

The documents confirm suspicions voiced at the time that America was working aggressively behind the scenes to push Britain into a European state. One memorandum, dated July 26, 1950, gives instructions for a campaign to promote a fully fledged European parliament. It is signed by Gen William J Donovan, head of the American wartime Office of Strategic Services, precursor of the CIA.

The documents were found by Joshua Paul, a researcher at Georgetown University in Washington. They include files released by the US National Archives. Washington's main tool for shaping the European agenda was the American Committee for a United Europe, created in 1948. The chairman was Donovan, ostensibly a private lawyer by then.

The vice-chairman was Allen Dulles, the CIA director in the Fifties. The board included Walter Bedell Smith, the CIA's first director, and a roster of ex-OSS figures and officials who moved in and out of the CIA. The documents show that ACUE financed the European Movement, the most important federalist organisation in the post-war years. In 1958, for example, it provided 53.5 per cent of the movement's funds.

The European Youth Campaign, an arm of the European Movement, was wholly funded and controlled by Washington. The Belgian director, Baron Boel, received monthly payments into a special account. When the head of the European Movement, Polish-born Joseph Retinger, bridled at this degree of American control and tried to raise money in Europe, he was quickly reprimanded.

The leaders of the European Movement - Retinger, the visionary Robert Schuman and the former Belgian prime minister Paul-Henri Spaak - were all treated as hired hands by their American sponsors. The US role was handled as a covert operation. ACUE's funding came from the Ford and Rockefeller foundations as well as business groups with close ties to the US government.

The head of the Ford Foundation, ex-OSS officer Paul Hoffman, doubled as head of ACUE in the late Fifties. The State Department also played a role. A memo from the European section, dated June 11, 1965, advises the vice-president of the European Economic Community, Robert Marjolin, to pursue monetary union by stealth.
It recommends suppressing debate until the point at which "adoption of such proposals would become virtually inescapable".

 
Pour aller plus loin, voir également ces quelques liens :

 

"Daesh et Al-Quaida ont été créés par les États-Unis"

source : Hillary Clinton
Hillary Clinton reconnait que les Etats-Unis ont créé Al-Quaida (voir extrait video), ce qui est de notoriété publique.
 
source : article Daily Express

'CIA created ISIS', says Julian Assange as Wikileaks releases 500k US cables

 

source : COMPTES RENDUS DE LA COMMISSION DES AFFAIRES ETRANGERES, DE LA DEFENSE ET DES FORCES ARMEES

le 17 décembre 2014, Débat en séance publique sur la prolongation de l'opération Chammal en Irak - Audition du Général de division (r) Vincent Desportes, professeur associé à Sciences Po Paris

[...]

Daech dispose d'équipements militaires nombreux, rustiques mais aussi lourds et sophistiqués. Plus que d'une mouvance terroriste, nous sommes confrontés à une véritable armée encadrée par des militaires professionnels.

Quel est le docteur Frankenstein qui a créé ce monstre ? Affirmons-le clairement, parce que cela a des conséquences : ce sont les Etats-Unis. Par intérêt politique à court terme, d'autres acteurs - dont certains s'affichent en amis de l'Occident - d'autres acteurs donc, par complaisance ou par volonté délibérée, ont contribué à cette construction et à son renforcement. Mais les premiers responsables sont les Etats-Unis.

 
 

 

"Si nous avons procédé à l'élargissement des pays de l'est, c'est parce que les Etats-Unis l'ont exigé"

source : The Brookings Institution

For all the differences between the foreign policies of the Bush administration and the Clinton administration, policy toward NATO enlargement has been one area of significant continuity. The core of the Clinton strategy was to promote peace and stability on the European continent through the integration of the new Central and Eastern European democracies into a wider Euro-Atlantic community, in which the United States would remain deeply engaged. A revitalized NATO was an important tool for the maintenance of American engagement and leadership, and its expansion to the new democracies—especially given the delays in their efforts to join the European Union (EU)—was a key part of the strategy.

 
source : Libération

George Bush en visite en Pologne.
Il est favorable à l'extension de l'UE et de l'Otan à l'est.
[...]
Dans son discours, M. Bush s'est livré à un vibrant plaidoyer pour l'élargissement des deux grandes institutions européennes : l'Otan et l'UE. « Mon gouvernement estime que l'Otan doit s'élargir. Nous pensons que personne ne doit être exclu en raison de l'histoire ou de sa géographie. Nous pensons qu'aucun pays ne doit avoir un droit de veto sur qui est accepté » dans l'Alliance, a dit le Président faisant allusion à la Russie, opposée à l'entrée dans l'Otan de tout pays de l'ex-URSS.

 

source : American Presidency Project (APP), discours de G. W. Bush 15th june 2001

All of Europe's new democracies, from the Baltic to the Black Sea and all that lie between, should have the same chance for security and freedom—and the same chance to join the institutions of Europe— as Europe's old democracies have.

 

 

"L'objectif des redécoupages territoriaux, avoir la même granulométrie que les États-Unis d'Amérique"

La remise en contexte de ces déclarations est suffisante pour montrer la pertinence de cette analyse.
Pour cela, on peut se référer à la présentation du programme présidentiel de François Asselineau, dans lequel il fait le lien entre la réforme territoriale actuellement à l'oeuvre, la politique promue par l'European Free Alliance et le discours de Philippe Seguin à l'Assemblée Nationale le 5 mai 1992.

 

extrait vidéo entre 1h 8m 17s et 1h 26m 0s

 
 

 

"Renationaliser TF1"

Il n'y a pas grand chose de choquant là-dedans. Comme le disait assez justement François Bayrou il y a 10 ans :
source : Acrimed

« La loi votée il y a vingt ans (...) stipulait qu’il fallait vérifier que les engagements pris par les chaînes, notamment en matière de programmes culturels, étaient tenus. Ces rendez-vous fixés par la loi n’ont jamais été honorés. Et l’on a prolongé, sans que personne ne s’en aperçoive, les concessions sans la moindre discussion. Ce n’est pas juste. »

 
 
 

"Le Dalaï Lama est un agent américain"

source : Libération

 

Le dalaï-lama a été financé par la CIA
Dans les années 60, la CIA versait 180 000 dollars par an (1 million de francs) au dalaï- lama, rapporte dans son édition d'hier le Los Angeles Times, en citant des documents secret défense récemment déclassifiés par le département d'Etat. Au total, c'est 1,7 million de dollars que le mouvement tibétain en exil recevait annuellement des services de renseignement américains, au titre de leur effort de déstabilisation des régimes communistes, en pleine guerre froide.

 

 

"Nicolas Dupont-Aignan n'a jamais dit un mot sur le rôle joué par les Etats-Unis dans la construction européenne".

C'est un fait.
 
 

"Qui a financé le Front National entre 1985 et 1992 ? C'est Mr Pierre Ceyrac, qui était membre de causa-international, le bras financier de la secte Moon. Causa-international, c'est la CIA et la famille Bush qui est derrière"

 
source : France3

Avec les zones d'ombre, combines et petits arrangements entre amis d'un parti décidément pas comme les autres : argent, barbouzeries, tractations avec la secte Moon, communauté d’intérêts avec François Mitterrand et rendez-vous secrets avec Jacques Chirac...

 
source : France3, extrait du documentaire "Le diable de la République" :


Qui finançait le Front National dans les années...

Pour aller plus loin :

 

 

Conclusion

 

Les quelques liens que j'ai donnés montrent de façon claire la mauvaise foi de Patrick Cohen.
Que penser de l'absence de réaction de la part de ses pairs journalistes, de la part des organisations de "surveillance" ou de "critique" des médias, et au sens plus large de la part des intellectuels de ce pays ?

Cette affaire a le mérite de montrer l'absurdité de la situation politique et médiatique dans laquelle nous nous trouvons aujourd'hui en France : pour discréditer un candidat à l'élection présidentielle qui dit la vérité, il suffit qu'un journaliste fasse un montage de 2 minutes en prenant des citations hors-contexte, le tout agrémenté de petites piques et du gloussement stupide des quelques commentateurs qui sont autour de la table. La plupart des auditeurs sont tellement désinformés et tellement intimidés qu'il ne leur viendrait même pas à l'esprit vérifier par eux-mêmes. C'est fascinant !

Mais paradoxalement, la candidature de François Asselineau peut constituer un formidable révélateur du niveau de verrouillage médiatique et idéologique de la société française. La candidature d'Asselineau peut susciter une prise de conscience salutaire chez nos compatriotes qui accordent encore une confiance démesurée dans les principaux médias de ce pays. Les faits. Les faits, et leur formidable éloquence.

 

Tout le monde à le droit de se tromper. Mais à partir du moment où l'on prend conscience de son erreur, la situation change. Une personne qui continue à se tromper tout en sachant qu'elle se trompe, n'est plus une personne qui se trompe... c'est une personne qui ment.

 

Si j'en crois Wikipedia :

Un obscurantiste prône et défend une attitude de négation du savoir. Il refuse de reconnaître pour vraies des choses démontrées. Il pose des restrictions dans la diffusion de connaissances.

Patrick Cohen est un obscurantiste. Ceux qui en ont pris conscience mais qui choisissent de garder le silence sont complices de la situation.

 


Moyenne des avis sur cet article :  4.37/5   (57 votes)




Réagissez à l'article

181 réactions à cet article    


  • Clark Kent Jeussey de Sourcesûre 21 mars 2017 10:17

    « Ceux qui en ont pris conscience mais qui choisissent de garder le silence sont complices de la situation. »


    Voilà un raisonnement digne de l’inquisition : coupable par défaut.
    Un peu comme la notion de « non assistance à personne en danger », la seule loi française qui sanctionne pour ce qu’on n’a pas fait et non pour ce qu’on a fait et qui date... de l’occupation : Vichy avait instaurer cette loi pour punir la population qui n’intervenait pas si un soldat allemand était attaqué par la résistance.

    • Clark Kent Jeussey de Sourcesûre 21 mars 2017 10:18

      @Jeussey de Sourcesûre

      Il est vrai que sous le régime de vIchy, les résistants étaient appelés « terroristes » !

    • zzz999 21 mars 2017 10:32

      @Jeussey de Sourcesûre

      L’inquisition punissait y compris des innocents, là on parle de gens qui savent qu’on leur ment mais choisissent de continuer d’écouter un menteur ce qui n’a pas grand chose à voir, et ce qui fait d’eux de toute évidence des complices, appelons un chat un chat.


    • Clark Kent Jeussey de Sourcesûre 21 mars 2017 11:16

      @zzz999

      Cohen est un enfoiré, on le sait. Ce n’est pas une raison pour culpabiliser ses victimes. S’en prendre à lui et le dénoncer est suffisant. Ce genre de mise en demeure est contre productive.

    • manu manu 21 mars 2017 12:37


      F. Asselineau travaille pour l’IGF : il a comme collègue par exemple Emmanuel macron, Alain Juppé, etc... voir le lien en dessous.

      Wiki Inspection Générale des Finances (France) :

       "L’inspection a la réputation d’être un formidable accélérateur de carrière. La plupart des membres du corps poursuivent une carrière dans le service public, dans des administrations centrales de l’État (notamment à la direction générale du Trésor), dans des établissements publics, dans des autorités de régulation, dans des collectivités territoriales ou dans des organisations internationales.« 

        »Sorte d’« élite de l’élite », au sommet de la hiérarchie créée par la sélection à la française, l’Inspection des finances alimente nombre de suspicions et de critiques, justifiées ou exagérées, sur le caractère fermé et mandarinal du pouvoir en France. Dans les années 1990, les scandales financiers dont ont été victimes des entreprises à la tête desquelles se trouvaient des inspecteurs des finances (Vivendi avec J.-M. Messier, Alstom avec P. Bilger, Crédit lyonnais avec J.-Y. Haberer, France Telecom avec M. Bon, Elf avec P. Jaffré) ont alimenté les critiques de l’institution."

      -

      Un article très intéressant : Des tas de rentiers d’État.

      -

      Une des choses que ses militants répètent le plus c’est on ne peut pas désobéir aux traités européens, même quand on vient de leur prouver le contraire, si ça c’est pas de la soumission et de la protection du système.

      Asselineau peut promettre se qu’il veut dans son programme, qu’est ce que sa change ? Il n’a aucune chance d’être élu son programme c’est prendre des voix à Mélenchon.


    • jesuisdesordonne jesuisdesordonne 21 mars 2017 17:44

      @manu
      Vous dites : (copié-collé tel quel)
      "Asselineau peut promettre se qu’il veut dans son programme, qu’est ce que sa change ? Il n’a aucune chance d’être élu son programme c’est prendre des voix à Mélenchon."
      L’analyse du sondage ci-contre infirme plutôt votre opinion gratuite, non ?


    • Legestr glaz Ar zen 21 mars 2017 18:40

      @manu

      Jean Luc Mélenchon, « l’anti-capitaliste » insoumis qui se déplace en voiture avec chauffeur, aux frais de la princesse, pour rencontrer son ami milliardaire marchand d’armes Serge Dassault.

      A partir de 05m15 c’est édifiant !





      Sachant qu’un vote « rectifié » n’est rectifié que dans les annales. C’est le vote « ’primaire qui est pris en compte ». Pauvre Jean Luc il vote pour les farines animales. Il a la tête ailleurs. 

      « Selon les statistiques du parlement entre juillet 2014 et octobre 2015 et grâce à une base de données fournie par nos confrères de chez Europaportalen, les eurodéputés qui ont le plus corrigé leur vote sont Jean-Luc Mélenchon (Front de Gauche) et Dominique Bilde (FN) ex-eaquo avec 108 corrections de vote. Ils sont suivis de l’élue portugaise Claudia Monteiro puis de Brice Hortefeux (Les Républicains) avec 90 corrections de vote ».





      J’arrête, parce que l’on s’aperçoit vite que l’on a affaire à une personnalité droite, honnête et désintéressée ! J’oubliais : en qui les électrices et électeurs peuvent avoir confiance ! 


    • Legestr glaz Ar zen 21 mars 2017 18:46

      @Leonard

      La deuxième citation c’est John Stuart Mill, mais attribuée, à tort, à Sir E. Burke.


      « Bad men need nothing more to compass their ends, than that good men should look and do nothing ». 


    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 21 mars 2017 21:41

      @manu
      Mélenchon, le copain du milliardaire Dassault, c’est la vraie Gauche, non ?


      Et puis Mélenchon est très honnête, sauf quand il aide Hollande à tricher sur les votes lors d’un Congrès ...

      Il triche aussi sur « les like », qu’il achète pour ses réseaux sociaux ...

    • Maurice Bouchon 21 mars 2017 23:37

      @Jeussey de Sourcesûre
      > Cohen est un enfoiré, on le sait. Ce n’est pas une raison pour culpabiliser
      > ses victimes. S’en prendre à lui et le dénoncer est suffisant. Ce genre de
      > mise en demeure est contre productive.

      Je ne culpabilise ses victimes en aucune manière ! Par définition, « ses victimes » sont ceux qui n’ont pas encore pris conscience qu’ils sont manipulés. A partir du moment où l’on prend conscience de la manipulation, on n’est plus victime, on devient acteur.

      Relisez bien ce que j’ai dit :
      > Patrick Cohen est un obscurantiste. Ceux qui en ont pris conscience mais
      > qui choisissent de garder le silence sont complices de la situation.

      Cette phrase fait écho à ce que je disais précédemment :
      > Que penser de l’absence de réaction de la part de ses pairs journalistes,
      > de la part des organisations de « surveillance » ou de « critique » des médias,
      > et au sens plus large de la part des intellectuels de ce pays ?

      Le montage de Cohen aurait du provoquer une levée de boucliers. Oui, il faut critiquer ce personnage, mais pas seulement lui. Ceux que je qualifie de « complices de la situation » sont tous ceux qui ne sont plus dupes, mais qui par lâcheté ou par intérêt préfèrent détourner le regard.


    • RICAURET 22 mars 2017 00:28

      @Jeussey de Sourcesûre
      et lui il est pas contre productif a cause de mec comme lui la France deviendra une république bananière


    • franc 22 mars 2017 04:36
      @Leonard
       
      Oui ,le mensonge par omission est aussi grave que le mensonge direct et même est plus pernicieux ,car le mensonge qui est dit peut être contredit ou réfuté mais le mensonge non-dit on ne sait même pas que la chose existe et par là ne peut être contredit ou réfuté.


       Un exemple frappant de la gravité du mensonge par omission est l’ omission de dire la réalité de la préparation et du déroulement du génocide des tutsies au Rwanda ,le génocide n’a été révélé qu’après le génocide et une fois que l’armée des tutsies a repris l’avantage pour arrêter le génocide .les journalistes savaient la préparation du génocide et n’ont pas diffusé les images du massacre qui était en train de se dérouler c’est seulement à la fin du massacre qu’ils ont révélé l’information et les images .

    • Pic de la Mirandole Pic de la Mirandole 22 mars 2017 13:33

      @manu

      Moi je sais pas à qui prendre des voix, mais je veux SORTIR DE L’UE.
      C’est pourquoi je vote ASSELINEAU = FREXIT !

    • manu manu 22 mars 2017 20:06

      @Ar zen

      J’ai lu tous tes liens et ça fait un peu pitié ce que tu lui reproche, ça me réconforte de savoir qu’il n’a rien de grave à se reprocher en fait (car j’imagine que vous êtes bien informé),

      Et encore une fois ça montre que les infos que je fournis font bien mal.

      Allé vous inquiétez pas vous allez réussir à dépasser les 3% vu se que le FN prend dans la tronche vous allez bien récupérer quelques unes de leurs voix.


    • COURTILLE COURTILLE 13 avril 2017 23:01

      @Jeussey de Sourcesûre
      COHEN est un agent de la synagogue et c’est en tant que juif qu’il agit dans ce média, il est dans son rôle là , ce juif. Tout comme son coreligionnaire BHL a agit en tant que juif pour que ces mercenaires de l’armée française bombardent le peuple libyen qui n’ avait jamais fait de mal au peuple français !


    • zzz999 21 mars 2017 10:30

      La plupart des journalistes ne connaissant pas de toute évidence la charte de Munich, il est compréhensible qu’ils ne sachent pas faire leur boulot. Quant aux rares qui la connaissent, Patrick Cohen comme BHL a l’exhorbitant pouvoir de faire partie de la police de la pensée et donc d’être juge et bourreau éventuel de ses pairs, d’où leur frilosité à l’attaquer.


      • Doume65 21 mars 2017 14:22

        @zzz999

        Les inspirateurs de Cohen : BHL, Caroline Fourest (eh oui, on peut appeler un pitbull Caroline), Philippe Val, Bernard Guetta...
        En revanche, Frédéric Taddeï n’aura jamais de prise sur lui.
        Est-il nécessaire d’en dire plus ?


      • doctorix, complotiste doctorix 21 mars 2017 19:36

        @zzz999

        Cohen est la lie du journalisme.
        Cela fait 7 ans qu’il nous enfume avec son collègue young leader Bernard Guetta et maintenant la carpette Thomas Legrand qui sévit aussi dans le 28 minutes.
        Un grand ménage s’impose.


      • Yanleroc Yanleroc 22 mars 2017 11:11

        @Fifi Brind_acier

        Ecœurant. Il n’étaient pas encore très familiers du complotisme à cette époque, maintenant ça commence à rentrer, on le voit bien avec les dernières interventions des chiens de garde face à F.A.
        qui se méfient pour s’être fait renvoyer la balle en pleine poire et qui ne trouvent rien à répondre à part censurer. 
        Plus tôt la Lumière pénétrera leur glande pinéale calcifiée et fluorée, moins ils auront l’air ridicules ! 

      • howahkan 21 mars 2017 10:35

        Salut, je suis passé à la conclusion, sans radio , ni télé depuis si longtemps je ne peux écouter leur propagande de bas étages....comme le sont les morpions..

        Les propagandiste du NOM, utilisent être autre les bases de l’analyse transactionnelle et l’attaque en meute sur leurs victimes, avec interruption constante..

        Cette analyse transactionnelle est utilisée dans la vente, dans le marketing, en politique...mais si dans les deux premiers cas de figure on a affaire à des professionnels dont toutes les parties connaissent cette technique de manipulation, par contre en politique le public lui ne connaît rien de cela

        Je vous donne un exemple...le propagandiste lui va toujours se positionner en parole et dans le ton et attitude physique en tant que « parents autoritaire » qui sait tout donc est l’autorité et qui s’adresse toujours au coté enfant soumis de son adversaire...écoute mon petit gars  !!!

        si celui qui est attaqué n’arrive pas à se sortir de ce schéma , il est foutu...

        il doit alors si il veut s’en sortir ne pas répliquer en tant que « enfant soumis » attaqué qui essaye de réagir à une situation ou il est dominé, pour au moins remettre le discours lui aussi en tant que « parent autoritaire », et là on a un combat inaudible mais pas perdu ni gagné, le mieux étant de se replacer si possible soi mème dans la position « adulte » qui ne s’ occupe que de faits prouvables , objectifs etc tout en s’adressant soi même soit au coté adulte de l’autre soit au coté enfant soumis voir enfant adapté...
        Dans la vente non forcée lorsque vous rencontrez une personne avec un coté adulte comme vous, là c’est efficace, conscient ,rapide, équitable etc quasiment très sympa...il est bien sur possible d’être naturellement comme cela dans la vie..mais là on parle de technique pour niquer ne pas oublier

        Si cela vous intéresse , euh y’a pas mal de lecture..avant que de saisir de manière à bien comprendre les manipulateurs si besoin est..dans la vie amicale de tous les jours..c’est bien sur à jeter à la poubelle..

        en vente marketing nous avions les mêmes formateurs que les journalistes et politiciens sur ce sujet, entre autre...

        et oui on fait de la politique ou du journalisme comme on vend de la lessive..

        merci...désolé d’avoir dérivé un peu ... smiley


        • Rincevent Rincevent 21 mars 2017 12:50

          @howahkan

          Vous n’avez pas dérivé, il serait bon que des techniques comme l’AT soient plus connues du public : https://fr.wikipedia.org/wiki/Analyse_transactionnelle

          Tant que ça reste ignoré c’est diablement efficace, ça fait partie du « soft power » qui nous ligote doucement mais surement. J’ai été moi aussi formé à cette technique, mais dans le domaine thérapeutique, et je peux témoigner que ça marche. En somme, c’est comme la langue d’Ésope : la pire ou la meilleure des choses. Tout dépend de l’intention et, en politique, les intentions sont rarement vertueuses…


        • howahkan 21 mars 2017 13:40

          @Rincevent

          Salut, oui tout à fait..

           smiley


        • Yanleroc Yanleroc 22 mars 2017 11:19

          @howahkan

          Dis donc, toi aussi tu as un passé un peu chelou smiley c’est le grand Coming-out à l’UPR, lol ?

          « Les propagandiste du NOM, utilisent être autre les bases de l’analyse transactionnelle et l’attaque en meute sur leurs victimes,  »
          Ils ne sont même pas conscients du NOM, ils réagissent juste suite à un réflexe pavlovien : le complot c’est pas bien !

          Père pardonne leur, car ils ne savent pas ce qu’ils font..

        • Michel DROUET Michel DROUET 21 mars 2017 11:00

          Quel foutoir, cet « article ». J’ai décroché rapidement.
          L’auteur doit être en cours de formation à l’école de propagande de l’Upr.
          Il a cependant bien pigé qu’il fallait beaucoup de liens, comme ses collègues.
          Une nouveauté : toute une partie en anglais
          Bref le genre de truc pour lequel la lecture et la synthèse doit prendre deux heures pour un esprit normalement constitué.

          L’auteur se résume très bien dans son texte :
          "Le montage volontairement décousu des extraits sélectionnés par Patrick Cohen peut donner l’impression à un auditeur non-averti... "


          • Tythan 21 mars 2017 15:00

            @Michel DROUET

            L’article est t très mal écrit.


          • howahkan 21 mars 2017 15:40

            @Tythan

            t t ta phrase aussi...


          • doctorix, complotiste doctorix 21 mars 2017 19:50

            @Michel DROUET

            Tenez, fumez, c’est du belge :

            Wallstein est un personnage qu’il faut absolument connaitre, en tant que premier président de la commission européenne, après avoir été, en tant que juriste Nazi, le père du projet Européen de Hitler et de Mussolini en 1941.

            C’est un nazi recyclé par les américains, pour détruire les nations d’europe et les placer sous une autorité dicatatoriale.
            Comme d’habitude, F Asselineau nous l’explique parfaitement, en une version courte (3’30")
            Et une version plus détaillée, encore plus intéressante (20’)


          • Captain Marlo Fifi Brind_acier 21 mars 2017 21:51

            @Michel DROUET
            Tout ce qu’Asselineau fait découvrir sur le dessous des cartes, défrisent tous les bien pensants de la pensée unique .... C’est un plaisir, sauf pour ceux qui avalent tout rond ce que les médias leur racontent...

            Car savez -vous à quoi servent les médias occidentaux ? A penser à votre place.


            Une journaliste américaine a fait un lapsus :
            « C’est aux médias de contrôler ce que les gens pensent ! »

            Internet les rend malades, car il permet de se passer d’eux !


          • Maurice Bouchon 21 mars 2017 22:35

            @Michel DROUET
            Vous semblez avoir un peu de mal à vous y retrouver. J’en suis désolé. Je vais vous aider un peu.
            La polémique qui oppose Asselineau et Cohen se déroule en 3 étapes. Je commence donc par décrire chacune de ces étapes (dans des parties que je nomme « Etape1 », « Etape2 » et « Etape3 ») en indiquant la date et en donnant un extrait vidéo correspondent.

            Puis, dans une partie plus longue, qui fait « foutoir » et que je nomme « les faits », je reviens sur chacune des affirmations sélectionnées par Cohen, en indiquant à chaque fois un certain nombre de sources correspondantes. Si vous n’avez pas compris qu’il s’agit de coller point par point à la chronique de Patrick Cohen, j’en suis navré.


          • Michel DROUET Michel DROUET 22 mars 2017 07:33

            @Maurice Bouchon
            J’ai surtout compris que la compilation de liens, de vidéos et de textes en anglais ne faisaient jamais un article, et que l’esprit de synthèse était indispensable pour être compris.


          • Captain Marlo Fifi Brind_acier 22 mars 2017 07:43

            @Michel DROUET
            Voici la traduction du document déclassifié découvert par Pritchard sur la création de la zone euro en 1965 à Washington.


          • Maurice Bouchon 22 mars 2017 09:21

            @Michel DROUET
            Je pense que vous n’avez pas compris la démarche. Je me focalise sur le montage de Patrick Cohen, et je le démonte point par point en montrant la supercherie qu’il constitue et sa mauvaise foi manifeste.
            Pour cela, je traite méthodiquement chacune des affimations sélectionnées par Patrick Cohen, dans l’ordre dans lequel elles apparaissent, en indiquant à chaque fois quelques sources qui montrent que ces affirmations s’appuient sur des éléments solides. Alors oui, c’est fastidieux et chiant à lire, je vous l’accorde. Mais cette approche a le mérite de mettre clairement en évidence la paresse intellectuelle et l’obscurantisme qui anime Patrick Cohen et tous ceux qui hurlent volontiers au « complotisme » sans même faire le travail élémentaire de vérification des faits qui s’impose.


          • Tythan 22 mars 2017 10:33

            @howahkan

            Mon clavier a fourché ! Après, je reconnais volontiers écrire trop vite dans mes commentaires, que je n’ai pas l’habitude de relire. Mais d’un autre côté, il faut quand même dire aussi que l’exigence n’est pas la même entre un article et un simple commentaire (qui est évidemment beaucoup moins lu).

            Ce que je reproche à l’article, c’est de faire long, avec des extraits qui sont parfois mal choisis et qui surtout ne sont pas contextualisés. Je pense qu’il est beaucoup plus efficace de contextualiser une information en mettant un lien.

            Après, libre à l’auteur de faire ses choix.


          • Yanleroc Yanleroc 22 mars 2017 11:33

            @Tythan
            Personnellement je lis surtout les coms, et après, si la discussion est enrichissante et s’il me manque trop d’éléments, je lis l’article. Dans ce cas précis, étant rédhibitoirement allergique à Cohen qui m’a traité de cerveau malade, j’ai naturellement zappé. 

            D’ailleurs personne ne devrait parler de Cohen, ni de Fillon, ni de Macron, pourquoi ne les zappez vous pas comme on zappe les trolls ? Il faut tellement peu de vocabulaire pour les résumer !


          • Zolko Zolko 27 mars 2017 11:03

            @Maurice Bouchon : « La polémique qui oppose Asselineau et Cohen se déroule en 3 étapes »
             
            si vous écoutez et donnez de l’importance à un crétin comme ce Cohen, c’est entièrement de votre faute. Moi je l’écoute pas, et donc je m’en fous. Si ça vous scandalise tant que ça, pourquoi vous l’écoutez ?
             
            En fait, avec cet article, vous faites la pub de l’émission de Patrick Cohen, vous lui donnez de l’importance, et ce faisant vous lui amenez de nouveaux auditeurs. Vous rendez-vous compte de la stupidité de votre démarche ?


          • Maurice Bouchon 28 mars 2017 00:31

            @Zolko
            Je ne suis pas d’accord avec vous.
            Je n’accorde aucun crédit à Patrick Cohen. Mais je sais que beaucoup d’auditeurs l’écoutent de bonne foi, et se laissent berner par le personnage. Pour vous, cet article enfonce des portes ouvertes, sans doute. Je me réjouis du fait que vous ne m’ayez pas attendu (moi non plus je n’ai pas attendu de lire cet article, figurez-vous  smiley ).

            Mais, aussi curieux que cela puisse vous paraitre, d’autres, encore trop nombreux, se laissent encore berner. C’est d’abord et avant tout à eux que s’adresse cet article. Je vois trop souvent des articles ou des commentaires méprisants à l’égard des auditeurs qui se laissent encore berner par les manipulations à la Cohen (ils seraient « trop cons » pour comprendre). Non et non ! Il faut faire la différence entre ceux qui n’ont pas encore compris, et ceux qui ont compris mais qui s’en accomodent par paresse ou par lacheté.

            Je montre de manière claire, précise et factuelle que Patrick Cohen est un obscurantiste. La chronique de Cohen a duré 2 minutes. J’ai passé plusieurs heures à collecter les liens que je mentionne dans cet article et à les mettre en forme. Mon travail est encore largement insuffisant, puisque comme il me l’a été gentiment reproché dans certains commentaires, je n’ai pas fait le travail de traduction de tous les articles que je mentionne. Mais c’est tout de même un bon début.
            Avec cet article, quelqu’un qui découvre cette question dispose de tous les éléments nécessaires pour comprendre la tentative de manipulation dont il est l’objet. Et par extension, cet exemple détaillé n’est pas à prendre de façon isolé, il fait partie d’un ensemble d’articles rédigés dans le même esprit.

            Les obscurantistes comme Patrick Cohen doivent comprendre qu’à chacune de leur tentatives de manipuler l’opinion, nous serons là. L’intelligence, l’honnêteté intellectuelle, l’exposition précise et sourcée des faits doivent être notre combat. Nous ne devons rien laisser passer. Nous devons exposer de façon claire et précise leurs manipulations grotesques. Et nous devons partager ces contenus avec nos concitoyens.

            Une fois que ce travail est fait, la situation devient plus claire. Comme je le disais en conclusion de l’article :

            ---------------------------------------------
            Tout le monde à le droit de se tromper. Mais à partir du moment où l’on prend conscience de son erreur, la situation change. Une personne qui continue à se tromper tout en sachant qu’elle se trompe, n’est plus une personne qui se trompe... c’est une personne qui ment. [...] Patrick Cohen est un obscurantiste. Ceux qui en ont pris conscience mais qui choisissent de garder le silence sont complices de la situation.

            ---------------------------------------------


          • DavidB 21 mars 2017 11:10

            Patrick COHEN, un Ersatz d’ Antoine FOUQUIER-TINVILLE, finira t’il comme lui ????


            • scorpion scorpion 21 mars 2017 11:17

              Franchement, écouter un trou duc comme P.Cohen, faut vraiment avoir du temps à perdre. Quant à l’UPR attention, à prendre avec des pincettes car Asselineau avec son Dalai Lama qui est un agent de la CIA, et c’est pas son seul délire, il doit fumer grave la moquette pépère. 


              • Doume65 21 mars 2017 14:28

                @scorpion
                « son Dalai Lama qui est un agent de la CIA, et c’est pas son seul délire »
                C’est un délire du journal Libération. La source est dans l’article.


              • scorpion scorpion 21 mars 2017 16:13

                @Doume65
                Libération ce n’est pas ce journal qui sert à envelopper le poisson ?


              • Dom66 Dom66 21 mars 2017 17:17

                @scorpion

                Je suis d’accord sur un point Cohen est un trou duc ça c’est certain, par contre Asselineau agent de la CIA....là je pense que c’est faux.


              • jesuisdesordonne jesuisdesordonne 21 mars 2017 17:55

                @Dom66
                Vous pensez que c’est faux. Pourquoi ? Quelles sont vos sources ? On en trouve qui disent que c’est vrai.
                Voir https://www.legrandsoir.info/la-cia-ce-discret-sponsor-du-dalai-lama.html


              • doctorix, complotiste doctorix 21 mars 2017 19:52

                @jesuisdesordonne

                Mais c’est au contraire parfaitement exact, comme tout ce qu’expose F Asselineau.
                Seules des buses qui ne l’ont pas écouté peuvent en douter.

              • jesuisdesordonne jesuisdesordonne 21 mars 2017 21:02

                @doctorix
                Oui c’est évidemment exact comme tout ce qu’expose F ASSELINEAU et comme le montre l’article que je mettais en lien. J’ai fait une malencontreuse inversion de sens entre le vrai et le faux et en lisant un peu vite le fil de discussion.


              • Captain Marlo Fifi Brind_acier 21 mars 2017 22:03

                @scorpion
                Et oui, surtout quand Libération en 1993 avait fait tout un article expliquant que le Dalaïlama était financé par la CIA, et qu’ Asselineau leur amène l’article en question ...


                Asselineau fait exactement ce qu’il faut faire, il leur dit d’aller voir ceux qui ont écrit ces articles, leurs propres confrères, sûrement de grands complotistes...

                Et de s’intéresser aux documents déclassifiés de la Maison Blanche et de la CIA.
                C’est là que le journaliste britannique Pritchard trouve ses informations. Mais nos journaleux sont sans doute peu curieux et allergiques à la poussière des archives ?


                Wikileaks aussi est très utile, Assange a trouvé des mails entre Macron et Hillary Clinton !

                Et même sur le site de la Maison Blanche, en accès libre, on y trouve des perles cachées aux Français : « l’Alliance germano américaine pour le 20e siècle » !
                 Si le site officiel de la Maison Blanche est complotiste, où allons -nous !

              • Maurice Bouchon 21 mars 2017 23:05

                @scorpion
                Votre commentaire montre que vous n’avez pas lu l’article. C’est long et chiant, je vous le concède. Mais à en juger par votre commentaire, je pense que vous allez apprendre deux ou trois trucs.



              • Garibaldi2 22 mars 2017 02:25

                @Maurice Bouchon
                 
                Ce qui est chiant c’est que l’auteur n’ait pas la courtoisie de traduire les citations en anglais ! Sinon c’est un excellent dézingage de P.Cohen dont la suffisance n’est plus à démontrer.


              • Maurice Bouchon 22 mars 2017 04:16

                @Garibaldi2
                Vous avez raison, j’aurais du traduire. Je vous prie de bien vouloir m’en excuser.



              • Decouz 22 mars 2017 09:17

                @jesuisdesordonne

                Que les USA via la CIA aient aidé le peuple tibétain en exil et son chef le Dalai Lama ne fait pas de ce dernier un agent de la CIA.
                Ce programme d’aide soit être compris par rapport aux relations que les USA avaient avec la Chine à cette époque, et par rapport à la situation des Tibétains, mais je ne trouve pas cela scandaleux, à la différence des manoeuvres de la CIA dans les pays d’Amérique du Sud entre autres pour imposer des régimes favorables aux US.
                Ce programme impliquait d’autres services comme la Défense :

                https://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_tib%C3%A9tain_de_la_CIA


              • Maurice Bouchon 22 mars 2017 09:34

                @Decouz
                La question qui semble vous préoccuper est celle de savoir s’il est scandaleux ou non que la CIA s’immisce dans les affaires intérieures d’un pays tiers en finançant secrètement sa dissidence.

                La question qui me préoccupe avant tout ici, c’est le fait qu’un dirigeant politique Français soit trainé dans la boue parce qu’il commet l’effronterie de mentionner ces faits.


              • Yanleroc Yanleroc 22 mars 2017 12:57

                @Maurice Bouchon
                Je ne vois pas en quoi se faire traiter de complotiste, c’est se faire traîner dans la boue. 

                Il n’y a pas si longtemps, certains en étaient fiers ici !
                Mais apparemment « on se couche tous, devant la Novlangue, la Novlangue.. »

                Les manœuvres peut-être condamnables du Dalaï lama, ne font pas de lui un pur agent de la Cia. La France aussi a bénéficié de la CIA. On comprend bien qu’ il est coincé entre la Chine et les USA qui aimeraient bien s’installer sur les hauts plateaux du Tibet pour contrôler la presque moitié, de la population de la planète (Chine, Inde, les fleuves).

                Il faudrait lever un peu le pied avec les interprétations à l’UPR, E. Chouard l’ est pas content !..
                Sinon bien, Asselineau, face aux chiens de garde, bon..quand on a vu une interview, on les a toutes vues, on attend la suite, la Curée ou la Gloire..

              • doctorix, complotiste doctorix 22 mars 2017 17:24

                @Yanleroc
                Il n’y a pas si longtemps, certains en étaient fiers ici !


                J’en suis.
                 Les complotistes sont des historiens qui ont pris de l’avance.

              • Rygar Rygar 22 mars 2017 23:04

                @jesuisdesordonne


                Inversion de la charge de la preuve ce n’est pas à lui de prouver que ça n’existe pas c’est a vous a prouver que ça existe.
                Votre article décrit un soutiens de la CIA envers le Tibet ; soit ; ça ne fait pas de facto le Dalai Lama un agent de la CIA et dans ce cas ou vous pensiez que ça soit c’est a vous de le prouver factuellement et non pas a lui de prouver quelque chose qu’il pense qui n’existe pas.

              • Doume65 24 mars 2017 13:11

                @Fifi Brind_acier
                « Et même sur le site de la Maison Blanche, en accès libre, on y trouve des perles cachées aux Français : l’Alliance germano américaine pour le 20e siècle »

                404 Not Found !

                En français cela donne : erreur 404 : page non trouvée. Snif !


              • legrind legrind 21 mars 2017 11:19

                Le montage de Cohen, quoiqu’on en pense et je ne suis pas fan, euphémisme, n’était constitué que de paroles prononcées par Asselineau quand, à la fin il part en vrilles sur la famille Bush qui finançait le FN, c’est quand même croquignolesque, bref il faudrait assumer et arrêter de geindre mais bon je ne me fais pas d’illusions.
                Marianne qui est financé pour faire la promo du FN pour faire élire DSK  


                • Tythan 21 mars 2017 14:59

                  @legrind

                  François Asselineau peut même s’estimer heureux que Cohen n’ait pas passé l’extrait le plus fou où François Asselineau éructe que Marine Le Pen est, texto, payée par le CIA pour le pomper... C’est vraiment exactement ce qu’il dit...


                • Doume65 21 mars 2017 18:18

                  @Tythan
                  « C’est vraiment exactement ce qu’il dit...  »
                  Tu peux dire « vraiment exactement absolument indubitablement parfaitement incontestablement assurément réellement scrupuleusement », tant que tu n’as rien pour le prouver, ça vaut précisément zéro.



                • doctorix, complotiste doctorix 21 mars 2017 20:17

                  @legrind
                  Ce que vous dites n’est pas tout à fait exact :

                  Qui à financé le FN en 1985 et 1992 ? Pierre Ceyrac sous le paravent burlesque de la Secte Moon, par le fonds CAUSA INTERNATIONAL, lié à la CIA et à la famille Bush. 
                  Comme ça c’est plus clair.

                • Tythan 21 mars 2017 21:14

                  @Doume65

                  Chacun est libre d’accorder le crédit qu’il veut à mes propos. Mais je ne crois pas avoir jamais été mis en défaut sur un truc factuel dans ce style.

                  Puisque tu le demandes si élégamment, voilà pour toi :



                • Captain Marlo Fifi Brind_acier 21 mars 2017 22:06

                  @Tythan
                  Papy le Pen a été financé par la secte Moon, une officine de la CIA.
                  Si Dupont Aignan ne vous explique rien, c’est parce qu’il est Young Leader.



                • glenco01 21 mars 2017 22:19

                  @Fifi Brind_acier Attention les liens semblent ne pas fonctionner. Merci au passage pour votre travail.


                • files_walQer files_walQer 21 mars 2017 22:24

                  @Tythan

                  Et alors ?
                  Moi je pense qu’il à raison.


                • Maurice Bouchon 21 mars 2017 22:56

                  @Tythan
                  J’ai mis un lien vers cet extrait dans l’article. Et alors ?

                  Depuis des années, Marine LePen et Florient Philippot repompent sans vergogne un certain nombre d’analyses d’Asselineau, qu’ils vont ensuite s’empresser de parasiter avec des discours ant-immigrés et des dérapages typiques de l’extrême droite.
                  Un exemple frappant : https://www.upr.fr/actualite/france/mme-pen-vient-sapproprier-facon-ehontee-dossier-lupr-france-2

                  La contribution du FN au débat politique sur la question européenne s’apparente à un véritable travail de sape. C’est d’ailleurs la conclusion à laquelle arrive Emmanuel Todd, dans une intervention dont je donne également le lien dans l’article.


                • Captain Marlo Fifi Brind_acier 21 mars 2017 23:14

                  @glenco01
                  Salut ! Je remets les liens :
                  - Reportage sur le financement de JM le Pen par la secte Moon, dans les années 80.

                  - Article du Monde sur le FN et la secte Moon paru en 2012

                  - Que faisait Marine le Pen à la Trump Tower avec l’ancien responsable de la secte Moon ? « 
                  article de 20 minutes, gros complotiste aussi ....


                  Et puis, pour les bisounours qui croient que la CIA et la NSA, c’est juste dans les films, Sud Ouest (un grand complotistes aussi) :
                    » Espionnage, une station de la CIA au coeur de Paris« 

                   »Décidément, Paris est un haut lieu de l’espionnage international. Après les révélations de l’Obs, la semaine dernière, sur l’existence d’un centre d’écoute chinois dans la capitale, plusieurs journalistes mettent en lumière l’existence d’un centre d’interception clandestin américain, co-géré par la CIA et la NSA, installé dans la capitale française.

                  Et c’est sur le toit de l’ambassade américaine, située à quelques mètres du palais de l’Elysée, que ce centre serait installé. Une position idéale pour intercepter les communications des hauts lieux du pouvoir français : les ministères de l’Intérieur, des Affaires Étrangères, de la Défense, sans parler du palais présidentiel et d’autres ambassades stratégiques, sont tous situés dans un rayon de moins d’un kilomètre. (...)


                • Captain Marlo Fifi Brind_acier 21 mars 2017 23:17

                  @Tythan
                  Vous voulez voir comment Philippot copie Asselineau ?
                  «  Philippot, le petit plagiaire de l’ UPR » ,  regardez bien les dates données à chaque exemple.


                • Maurice Bouchon 22 mars 2017 02:21

                  @Fifi Brind_acier
                  Salut, merci pour ces liens LeMonde et 20mins. Je regrette de ne pas les avoir ajoutés dans le corps de l’article.


                • Tythan 22 mars 2017 09:31

                  @Fifi Brind_acier

                  Petit rappel sur la crédibilité des accusations de plagiat de François Asselineau et de ses supporters :



                • Tythan 22 mars 2017 10:30

                  @Maurice Bouchon

                  Votre commentaire est tout à fait faux. On aurait peine à trouver par exemple des traces d’un discours anti-immigrés ou un quelconque dérapage chez Marine Le Pen et encore moins chez Florian Philippot.

                  Le FN est hostile à l’immigration et c’est son droit le plus strict. La quasi intégralité des partis politiques français sont, au moins officiellement, hostiles à une immigration plus importante. Le FN est simplement le plus radical d’entre eux. 

                  Emmanuel Todd est un intellectuel brillant mais je ne me souviens pas de l’intervention dont vous parlez et je n’ai pas le temps de la consulter. Je vais supposer que vous dites vrai et qu’il dit ce que vous en dites, bien que cela m’étonne beaucoup de lui.

                  Mais il y a une objection simple à votre argument : si le FN est tant stigmatisé, c’est bien parce qu’il tient les positions qu’il a, notamment sur l’Europe. Il faut arrêter de croire au père noël. D’ailleurs, vous êtes au fond d’accord avec moi puisque vous prétendez que François Asselineau est diabolisé parce qu’il est anti-européen. C’est en partie vrai. Mais d’un autre côté, François Asselineau donne lui-même le bâton pour se faire battre.


                • Maurice Bouchon 22 mars 2017 20:58

                  @Tythan
                  Vous avez écrit une 20aine de commentaires, dont certains très longs. Cela représente plusieurs 10aines de minutes, voire plusieurs heures d’investissement de votre part. Mais par 2 fois, vous m’avez répondu ne pas avoir le temps de visionner des extraits vidéo que je vous indique (respectivement 5 minutes et 8 minutes).
                   
                  Ce n’est pas sérieux. Si vous voulez que cette discussion avance, prenez le temps de regarder l’extrait vidéo que je mentionne dans l’article au sujet d’Emmanuel Todd : https://www.youtube.com/watch?v=U-ZO4_bFHSI
                   
                  Par ailleurs, en affirmant : « on aurait peine à trouver des traces d’un discours anti-immigrés ou un quelconque dérapage chez Marine Le Pen », je pense que vous plaisantez. Et lorsqu’elle compare les musulmans de France à l’armée d’occupation nazie, ça vous évoque quoi ? 
                  Ces « dérapages » sont délibérés : https://www.upr.fr/actualite/france/le-nouveau-derapage-de-la-collection-le-pen-automne-hiver-est-arrive
                   
                   
                  Asselineau est sous le feu de la critique parce qu’il est de très loin celui qui a apporté (et qui continue à apporter) le plus d’éléments d’analyses critiques au sujet des méfaits de la construction européenne, comme le reconnait volontiers Etienne Chouard. Asselineau est également de très loin celui qui formule les propositions et plus claires et les plus constantes, n’ayant pas varié d’un iota depuis 10 ans. Il est le seul à formuler des propositions qui ne postulent pas pour autrui (qui ne dépendent pas des l’accord des autres pays) et qui sont donc immédiatement opérationnelles (qui permettent d’obtenir un changement).
                   
                  Marine Le Pen est une machine à perdre. Vous savez très bien ce qui se passera si elle est présente au second tour : les médias parleront des centaines de démissions des élus FNs au cours des derniers mois, feront des reportages qui montreront bien le fonds de sauce raciste de ses militants les plus radicaux (qui ne pensent qu’à bouffer du bougnoule matin midi et soir), expliqueront que Marine Le Pen sera une paria internationale et que l’image de la France sera salie (ce qui est vrai), montreront la proportion hallucinante de mises en examens chez les élus FNs, les jeunes manifesteront tous les jours, et au final le candidat qui lui sera opposé au second tour sera élu dans un fauteuil, même s’il s’agit de ce crevard de Macron. Et les militants FN diront : « On y était presque, on progresse, c’est pour la prochaine fois ! ». Voilà pourquoi le FN est sur-médiatisé.
                  Depuis des décennies, le FN permet de stériliser le débat sur la question européenne. C’est exactement ce que disent Asselineau et Todd. Si Asselineau avait bénéficié ne serait-ce que de 1/50ème du temps de parole du FN, ou s’il avait bénéficié ne serait-ce que du tiers du temps de parole alloué à Nicolas Dupont-Aignan, il y a belle lurette que l’idée du Frexit se serait imposée comme une évidence dans la population Française. Peut-être même serions-nous déjà sortis de ce binz.


                • Rygar Rygar 23 mars 2017 00:19

                  @Maurice Bouchon


                  Ça n’aurais rien changer qu’il ai au temps de temps de parole et sous quel prétexte il aurais du en avoir au temps a lui de savoir se vendre l’ami la communication sa s’apprend ?

                  Plein le cul de cette sacro sainte plainte de ceux qui se pensent êtres les sauveurs de la France car leurs analyses à deux balles sont plus fouillées que celles des autres. Bouuuu le Fn il nous volent nos idees bouhhh. Pleureuse à la con ; insupportable. Trop chiant de se crée une crédibilité dans le temps en s’invertissant localement et en devenant crédible par ses actes non fraudais tout avoir tout de suite car monsieur ah la vérité lui.
                   
                  L’utilisation des réseaux sociaux lui donne toute la visibilité et le temps de parole qu’il veux et en plus c’est du discours direct. Qu’il l’utilise. Si ça fite pas c’est qu’il est pas suffisamment bon qu’il bosse plus. 
                  ----------------------
                  Ahhhh La Sacro sainte idée du Frexit qui sauvera la France.
                  Quand es-ce-que vous allez comprendre que l’on est 60 million sur la planète on représente pinuts.

                  L’Europe à défaut d’être parfaite et à défaut de profiter beaucoup plus que certains et qu’il ne faudrait elle reste encore un léger rempart face aux économies surpuissantes qui nous baisserais encore plus profond sans elle.

                  Mais non la France de sa manière de fonctionner actuellement et parfaitement faite pour s’en sortir tout seule avec ses petit bras musclés et son déficit stratosphérique.

                  Bouarf c’est que des chiffres ; opla on fait la méthode todd on remet à zero et on sort la planche à billet on reviens au franc à équilibre zéro par la magie du saint esprit de la finance qui nous veux que du bien et puis roule ma poule le monde des petit lapins c’est repartis pour les 30 glorieuses.

                  Sur écroulement d’une banque en 2008 à fissurer l’Économie pour engendrer le plus grosse casse financier du siècle ; Juste le déficit de la Grèce ça a fait vaciller les bourses de manière cool ; sur que le fracassage de l’Europe ça va être comme une lettre à la poste.

                  Pas le moindre soucis a se faire à l’horizon dans ce cas ; du papier a musique pour économiste à la con.

                  En même temps me gène pas trop je suis pas contre un fracassage en règles de l’économie de la finance. 

                  Pas l’anarchie non ; un bon fracassage qui nous mettrait au niveau de toutes les autres populations de la planète qui en chient vraiment elles et que l’on utilise de manière honteuse pour maintenir notre niveau de vie et surtout pour garder la sacro sainte illusion que l’on peux faire de la croissance de manière illimité sur le dos des autres.

                  Donc frexit pourquoi pas si ça peux accélérer la chose !

                  Un organisme qui crois de manière constante et sans limite c’est un cancer, ça un légère tendance à être fatal.


                • legrind legrind 23 mars 2017 07:04

                  @Tythan
                  Ah bon ? Je vais voir ça  Bref chaque politique a ses faiblesses, François Asselineau a donné à ses contradicteurs clef en main, ou plutôt images à l’appui, les argumentaire pour se payer sa tète. 


                • legrind legrind 23 mars 2017 07:14

                  @Fifi Brind_acier
                  Pourquoi ne pas admettre que FA a simplement fait des erreurs de communication, de logique ? 

                  Le côté « tout le monde est corrompu et vous ment » est sans doute excellent pour se créer un noyau dur de suiveurs mais ne marche plus et même contre-productif quand on veut passer à un autre niveau de politique. Parce que là vous vous enfoncez...

                • Tythan 23 mars 2017 14:19

                  @Maurice Bouchon

                  J’ai visionné votre vidéo et lu vos liens, mais à vrai dire ils ne m’ont rien appris que ce que je savais déjà. Avant de m’accuser de manque de sérieux parce que par honnêteté envers vous je vous ai indiqué n’avoir pas forcément consulté vos liens, je vous prie à l’avenir de consulter vos propres liens pour voir s’ils sont utiles et surtout de répondre à mes arguments...

                  Déjà, avant toute chose, je tiens à préciser que je ne suis en rien un défenseur de Marine Le Pen : je viens d’une tout autre famille politique (le gaullisme) et je suis militant à DLF.

                  Mais j’en ai un peu assez de ces reproches ridicules que l’on adresse au FN. Il y a 30 ans, le FN était un parti infréquentable dont le leader tenait des propos à la limite du négationnisme et dont la réitération marquait la volonté évidente de stigmatiser les juifs.


                  Mais ce n’est plus le cas aujourd’hui. Il faut arrêter de raconter n’importe quoi. Bien entendu que le FN comporte encore des militants racistes. Mais ça, ça existe dans tous les partis, de droite mais aussi à gauche. Peut-être y-a-t-il plus de militants racistes au FN qu’ailleurs en raison de la réputation de ce parti. Mais cela ne change rien au fait que le FN sanctionne dès qu’ils sont rendus publics de telles manifestations. Le FN est sans doute le parti le plus strict de ce point de vue.

                  Il se trouve par ailleurs qu’à l’UPR, vous avez vous aussi des brebis galleuses. On peut parler des cas de Erick M ou de Yannick H, tous deux cadres très importants de l’UPR exclus notamment pour leurs pensées racistes et antisémites (s’agissant de Yannick H, le cas est même plus grave : dans son dossier résumant son exclusion, l’UPR a eu la bêtise de justifier les accusations d’antisémitisme portées contre lui par des propos datant d’avant les promotions qui lui avaient été accordées). Il suffit de faire un tour sur les pages UPR pour voir que les militants UPR les plus actifs appartiennent à une frange très conspirationniste qui, sous couvert d’antisionisme, propage leurs idéologie antisémite.

                  J’ai visionné la vidéo que vous m’avez donné et qui est assez éclairante parce qu’elle explique bien le contexte. E Todd est un intellectuel très à gauche (que j’aime bien sur certains aspects, mais qui est parfois peu clair et un peu confus) qui a fait l’objet d’une campagne de calomnie visant à l’assimiler au FN, ce qui est bien resitué par Marine Le Pen. Il lui est donc nécessaire de s’en distinguer et c’est ce qu’il fait.


                  Sur le fond du propos, je ne suis pas loin de lui donner raison. Moi-même militant à DLF, je suis confronté tous les jours à cet argument stigmatisant selon lequel mes idées sur l’Europe ou sur certains aspects économiques (sortie de l’euro) seraient ignobles parce qu’adoptées également par le FN. Bien sûr, c’est vrai. Mais qu’y puis-je ? Est-ce de ma faute si le FN tient, sur certaines questions, le même discours que moi ? 

                  S’agissant des dérapages de Le Pen, il faudrait tous les analyser dans le détail. Celui sur l’occupation est tout à fait condamnable. Maintenant, il date de 2010... Et depuis 7 ans, tous les autres prétendus dérapages sont vraiment ridicules (comme ce soit-disant bal « neo-nazi » à Vienne parce que des militants du parti d’extrême droite local, le FDP, y participaient) ou bien encore le reproche fait à Marine Le Pen de ne pas condamner son père qui n’avait pas condamné assez fortement (mais avait corrigé ses propos après) le meurtrier de Norvège...

                  Dernier élément : Marine Le Pen n’a aucune chance d’accéder au pouvoir et de battre celui qui sera face à elle au 2nd tour. C’est entendu. Mais ne soyez pas naïf. Sans tomber dans le complotisme, prenons l’hypothèse où l’ensemble des dirigeants du FN commettrait un suicide collectif, Nicolas Dupont-Aignan tombait gravement malade et que du coup François Asselineau grimpe dans les sondages... Que croyez-vous qu’il se passera ? Et bien il sera diabolisé, et probablement plus encore que ne l’a été Marine Le Pen. Surtout qu’il y a de la matière : le parcours de FA sous l’aile de Charles Pasqua, ses idées réactionnaires lorsqu’il était au RPF (et où il tenait des propos très à droite), son passage chez S Ayoub, les ex-cadres de l’UPR anti-sémites qu’il a promu et que sais-je encore. Ce sera exactement la même chose.


                • Maurice Bouchon 23 mars 2017 21:21

                  @Tythan
                  Pour Marine, il n’y a rien de choquant dans le fait de comparer le Coran à Mein Kamp (ben voyons !)
                  Au sujet de la technique des dérapages du FN : https://www.upr.fr/actualite/france/le-nouveau-derapage-de-la-collection-le-pen-automne-hiver-est-arrive


                • Maurice Bouchon 23 mars 2017 23:30

                  @Rygar
                  Vous plaisantez ou quoi ? Les « pleureuses à la con » sont au FN qui se plaignent de n’être jamais assez médiatisés alors que leur candidate (qui incarne l’opposition controlée) est sur-représentée depuis des années : http://www.midilibre.fr/2015/12/09/regionales-marine-le-pen-candidate-la-plus-mediatisee,1255183.php

                  Le CSA refusse de faire appliquer la loi : https://www.upr.fr/actualite/election-presidentielle-2017/lettre-adressee-bureau-national-de-lupr-conseil-superieur-de-laudiovisuel-csa-19-septembre-2016

                  Et oui, que ça vous plaise ou non, depuis des années Philippot et LePen piquent certaines idées et argumentaires de l’UPR et s’empressent ensuite de les salir en les associant à une réthorique d’extreme droite : https://www.upr.fr/actualite/france/mme-pen-vient-sapproprier-facon-ehontee-dossier-lupr-france-2


                • Tythan 24 mars 2017 12:30

                  @Maurice Bouchon

                  Encore une fois, je ne suis pas comptable ni le défenseur de Marine Le Pen. 

                  Mais vous lui faites dire plus que ce qu’elle n’a dit. A aucun moment, Marine Le Pen n’a dit que la comparaison de Geert Wilders n’était pas choquante. Elle dit simplement que c’est son opinion et pense qu’il a le droit de l’exprimer. Elle explique qu’on a le droit de blasphémer.

                  Je veux bien tout entendre, mais il est tout à fait faux de qualifier cela de dérapage. Si Marine Le Pen avait tenu ces propos, on aurait pu le comprendre, mais elle a bien spécifié n’en être aucunement comptable, expliquant que son accord avec Geert Wilders se limite aux questions européennes.

                  D’ailleurs, contrairement à ce que vous semblez dire, cette affaire n’est absolument pas évoquée par qui que ce soit et si peut-être des voix se sont élevés à l’époque (en 2014) pour dire qu’elle aurait dû condamner les propos de Geert Wilders, aujourd’hui tout le monde s’en fout et plus personne ne reproche quoi que ce soit à Marine Le Pen à ce sujet.


                • Doume65 24 mars 2017 12:48

                  @Tythan
                  « Puisque tu le demandes si élégamment, voilà pour toi : https://www.youtube.com/watch?v=PnSwZHS66mA »

                  Ah, j’ai bien fait d’en demander plus : Voilà du concret. Merci. Asselineau affirme en effet dans cette vidéo que Le Pen est payée pour « pourrir son discours » en « pompant ce que je dis. » Le problème, c’est qu’il ne dit pas qui la paye, mais indiquait précédemment que la CIA avait financé le FN. Cela demande des explications, j’en conviens.


                • Maurice Bouchon 24 mars 2017 21:56

                  @Doume65
                  « (...) entre Monsieur LePen et Madame LePen, ils se ramassent tous les deux 30’000 € par mois venant du parlement européen. Ca fait réfléchir ça hein ? »


                • legrind legrind 26 mars 2017 13:26

                  @Tythan
                  S’agissant des dérapages de Le Pen, il faudrait tous les analyser dans le détail. Celui sur l’occupation est tout à fait condamnable. Maintenant, il date de 2010...

                  ___
                  Vous voulez parler des prières de rue qui rappellent l’Occupation ? ( Elle a été relaxée) Pour vous c’est un « dérapage » ? Regardez ce qui se passe à Clichy, encadrez par le CFCM et le CCIF
                  https://francais.rt.com/france/35774-nouvelles-prieres-rue-clichy-contre-fermeture-mosquee
                  Non seulement ça (me ) rappelle l’Occupation allemande, en pire, mais aussi la colonisation de la France. Après on peut regarder ailleurs parce qu’on est un gentil souverainiste soucieux de sa réputation.

                • agent ananas agent ananas 21 mars 2017 11:33

                  Patrick Cohen ? C’est pas le mec au « cerveau malade » ?
                  Bref, les fous dirigent l’asile ...


                  • Dom66 Dom66 21 mars 2017 17:19

                    @agent ananas
                    Si si, c’est lui ! comment as tu fais pour le reconnaitre ?



                    • LE CHAT LE CHAT 21 mars 2017 13:38

                      Asselineau est repassé de 0.5 % à 0 % dans le dernier sondage , si c’est pas une preuve qu’on s’acharne dessus ! smiley smiley smiley


                      • Captain Marlo Fifi Brind_acier 21 mars 2017 22:22

                        @LE CHAT
                        Si Asselineau n’existait pas, que diraient Marine ma Divine et Philippot quand ils passent à la télé !? Des platitudes ...

                        - Philippot le petit plagiaire de l’ UPR .


                        - Marine fait son marché à l’ UPR !

                      • capobianco 21 mars 2017 13:41

                        La propagande de cette secte n’a plus de limite. 2 ou 3 articles /jour pour vanter le « grand homme » le « géni » énarque de droite, ami et serviteur des pasqua, tibéri, de villier et combien d’autres politiciens plus ou moins recommandables.

                        Noyauté agoravox ?


                        • Tythan 21 mars 2017 14:58

                          @capobianco

                          Franchement, ça n’a plus de sens. 


                        • Captain Marlo Fifi Brind_acier 21 mars 2017 22:26

                          @capobianco
                          L’UPR : 4e Parti politique de France ! Bientôt 19 000 adhérents, 8 millions de vues sur Youtube, 1er site politique de France, mais pas invité lundi soir, étonnant, non ?

                           


                        • Captain Marlo Fifi Brind_acier 21 mars 2017 22:28

                          @capobianco
                          Pendant que vous êtes là, vous pouvez nous expliquer ?

                          Quand Mélenchon parle de l’Europe à la télé, il parle de l’ Europe du Plan A, du Plan B, du Plan C ou du Plan Z ? Merci d’être précis, parce qu’on s’y perd un peu, pas vous ?


                        • Maurice Bouchon 21 mars 2017 23:24

                          @capobianco
                          En prétendant qu’Agoravox serait noyauté, d’aucun diraient que vous versez dans le complotisme  smiley

                          Je n’ai parlé ni de « grand homme », ni de « génie ». En revanche, je me suis appliqué à donner pléthore de références qui montrent la mauvaise foi de Patrick Cohen et la paresse intellectuelle de ceux qui se contentent de hurler au complotisme sans aucune analyse des faits.

                          Avez vous quelque chose à dire au sujet du contenu de l’article ? Remettez-vous en doute la validité des sources que je mentionne ? Remettez-vous en question les conclusions ?


                        • capobianco 22 mars 2017 07:20

                          @Maurice Bouchon
                          Macron, asselino même combat !!! Jusqu’à l’overdose. L’un sur les médias habituels l’autre sur le net c’est le matraquage permanent avec l’un « le plus beau, le plus neuf » l’autre « le plus intelligent, le plus persécuté ». Je me fous de vos références, comme des commentaires des fifi et autres blueman et leur « sortie de l’ue ». Ce que je vois c’est votre propagande permanente et polluante qui inonde Avox qui exaspère par ses répétitions, ses obsessions. Raz le bol de votre « géni »....


                        • Maurice Bouchon 22 mars 2017 09:42

                          @capobianco
                          le titre de l’article correspond assez honnêtement au contenu. Si le sujet ne vous intéresse pas, personne ne vous forcé à le lire.

                          Si vous avez des remarques pertinentes à faire sur le contenu de l’article, je suis toutes ouies.

                          Si vous trouvez que les sujets qui vous préoccupent ne sont pas assez représentés sur Agoravox, arrêtez de pleurnicher, prenez votrre clavier et rédigez donc un article.


                        • Captain Marlo Fifi Brind_acier 22 mars 2017 12:13

                          @capobianco
                          Macron, asselino même combat !!!

                          Vous pourriez écrire les noms propres correctement , je n’écris pas « merluche » !

                          Le programme de Macron, ce sont les GOPé 2016/2017.


                          Le programme de l’ UPR.
                          Dites nous ce qu’ils ont en commun, merci d’avance !

                        • Sozenz 25 mars 2017 12:40

                          @capobianco
                          Vous parlez de matraquage pour asselineau .
                          Mais je vous defie d aller trouver 20 personnes en bas de chez vous qui connaissent Asselineau et qui connaissent son programme .
                          Sachez qu il a de nouvelles personnes qui rejoignent Agoravox, comme vous l avez été et comme je l ai été . Ne doivent elles pas avoir des échos d’asselineau parce que Vous êtes arrivé bien avant sur agorvaox ?
                          Vous connaissez les noms des supporters d Asselineau ?
                          Rien ne vous empêche de les zapper .
                          ceci dit je vous vois excédé par les répétitions de cette volonté du frexit. Sil ne passe pas . je vous demande de bien regarder ce qui va suivre . et peut être vous vous mordrez les lèvres de ne pas avoir écouté ; les avertissements répétés
                          Bon courage pour la suite des événements . car il va falloir en avoir besoin ..


                        • legrind legrind 26 mars 2017 13:33

                          @capobianco
                          Agoravox est devenu Asselineauvox  smiley


                        • Tythan 21 mars 2017 14:57

                          J’adore cet article, qui réussit la prouesse de chercher à dédiaboliser François Asselineau en réalisant pourtant l’exact effet contraire...

                          Je ne vais pas revenir dessus, je n’ai pas envie de tirer sur une ambulance.

                          Il y a un point néanmoins qui mérite commentaire.A un moment, l’auteur dit, en citant François Asselineau :

                          « Nicolas Dupont-Aignan n’a jamais dit un mot sur le rôle joué par les Etats-Unis dans la construction européenne ».

                          C’est un fait.

                          Sauf que c’est faux. Il suffit de lire les différents propos de Nicolas Dupont-Aignan qui, s’il ne parle pas effectivement tous les quatre matin du rôle des Etats-Unis dans la construction européenne, fustige régulièrement l’influence américaine dans les affaires de l’Europe.

                          Ainsi, il s’est à plusieurs reprises prononcé contre la référence à l’OTAN dans les traités européens, contre l’influence américaine dans les décisions sur l’Ukraine, contre... En fait, il y a tellement d’exemples à citer que l’on ne peut pas être exhaustif.

                          Je prends juste une citation, extraite de son petit livre mauve publié en 2009 je crois, sous l’article consacré à l’OTAN : 

                          « l’UE n’est pas l’instrument d’une affirmation géopolitique de l’Europe mais tend au contraire à devenir le Cheval de Troie des intérêts américains sur le continent ».

                          Voilà, l’extrait est en p.71.

                          http://www.inlibroveritas.net/oeuvres/14154/le-petit-livre-mauve

                          Je n’ai rien contre les militants UPR, dont je salue l’engagement. Mais il est lassant de les voir calomnier et insulter ceux dont ils sont pourtant les plus proches et sur lesquels ils devraient s’appuyer.

                          l’UE n’est pas l’instrument d’une affirmation géopolitique de
                          l’Europe mais tend au contraire à devenir le cheval de Troie des intérêts
                          américain sur le continent
                          l’UE n’est pas l’instrument d’une affirmation géopolitique de
                          l’Europe mais tend au contraire à devenir le cheval de Troie des intérêts
                          américain sur le continent

                          • jesuisdesordonne jesuisdesordonne 21 mars 2017 18:10

                            @Tythan
                            Si Nicolas DUPONT-AIGNA a dit :
                            " l’Europe mais tend au contraire à devenir le Cheval de Troie des intérêts américains sur le continent ».
                            C’est qu’il n’a qu’une connaissance très parcellaire des origines de l’UE, qui n’a, c’est vrai, pas que les USA comme origines. Visiblement il n’a pas pris connaissance des travaux des historiens et notamment pas de ceux d’Annie LACROIX-RIZ qui a exploité des archives déclassifiées.
                            François ASSELINEAU n’est pas une encyclopédie à lui tout seul et ne connait probablement pas par cœur les propos erronés de Nicolas DUPONT-AIGNAN mais il a néanmoins montré une culture bien plus étendue.


                          • doctorix, complotiste doctorix 21 mars 2017 20:36

                            @Tythan

                            NDA est un young leader. Ce n’est pas une calomnie mais un fait.
                            Macron est un young leader, tout comme Hollande.
                            On ne peut donc en attendre de grandes diatribes contre les USA.

                            Bon, il a dit une petite phrase qui ne mange pas de pain pour se dédouaner. Mais ça n’ira pas plus loin.
                            Il ferait la politique de l’UE, donc des GOPE, donc des USA, comme les autres.

                          • Tythan 21 mars 2017 20:48

                            @doctorix

                            Mais arrête de raconter n’importe quoi. Nicolas Dupont-Aignan n’est pas un « young leader », ce mot ne veut rien dire.

                            Je suppose que par là, tu veux faire allusion au fait que Nicolas Dupont-Aignan a participé à la conférence, organisée en 2001 si mes souvenirs sont bons par la French American Foundation, une association d’amitié franco-américaine que les complotistes dans ton style accusent d’être une officine de la CIA.

                            Cette calomnie n’a aucun fondement, je la démonte ici :



                          • Tythan 21 mars 2017 20:56

                            @jesuisdesordonne

                            Votre message n’a pas vraiment de sens. Vous confondez politique et exercice d’éloquence à grand coup de référence savante.

                            Il est utile que les hommes politiques soient cultivés et il est toujours bien qu’ils montrent à une deux occasions qu’ils sont des hommes cultivés. Ce que fait Nicolas Dupont-Aignan à l’occasion.

                            Mais s’agissant de François Asselineau, lui est dans l’excès, truffant ses discours de références plus ou moins bateaux quand elles ne sont pas inventées (ses fameux proverbes chinois). Il fait de l’étalage d’une culture qui est en général assez datée. Pour prendre un exemple, voici un article qui détaille les failles de la culture historique de François Asselineau :



                            S’agissant des origines de l’UE, il se trouve que l’UPR ne s’appuie à ma connaissance pas sur les travaux d’Annie Lacroix-Riz, dont la qualité des travaux est très controversée (et je vous avoue ne pas bien la connaître, mais elle ne semble d’ailleurs pas avoir écrit ou publié sur ce sujet quoi que ce soit de significatif).

                            Je crois d’ailleurs que ce point est assez significatif : tu n’as aucune crédibilité pour juger de la culture de François Asselineau ou de qui que ce soit.


                          • doctorix, complotiste doctorix 21 mars 2017 21:19

                            @Tythan

                            « Pour éviter toute conclusion hâtive, soulignons que les personnes approchées par la Fondation et qui ont accepté de la fréquenter n’ont pas pour autant accepté les offres de services qui leur ont été ultérieurement présentées »

                            Bon, on sait déjà qu’il y a des offres de service. C’est déjà une tentative de corruption. Ce qu’on ne sait pas, c’est qui les accepte et qui ne les accepte pas.
                            S’il s’agit d’infiltrer un agent français au coeur de la politique française, on ne va pas le crier sur tous les toits. Et celui qui accepte ne va pas s’en vanter non plus.
                            En 2001, les young leaders n’étaient pas encore très connus, une gentille assoc. Maintenant qu’on connait ce qu’elle a produit, Hollande, Minc, Moscovici, Pecresse, on ne peut guère avoir de doute sur ceux qui se sont faits adouber.
                            En fait, concernant NDA, vous n’en savez pas plus que moi.
                            Alors moi, je préfère quelqu’un dont je suis sur qu’il n’a pas fréquenté l’American Foundation.


                          • jesuisdesordonne jesuisdesordonne 21 mars 2017 21:33

                            @Tythan
                            J’ai lu le début de l’article critique de F Asselineau à partir de votre lien. La déformation des propos est tellement grossière au début que je n’ai pas dépassé le premier paragraphe.
                            L’auteur dit que F ASSELINEAU affirme que ce qui s’est produit va se reproduire.
                            Pour ma part j’ai compris que François ASSELINEAU dit que l’histoire permet de prévoir l’avenir car si l’histoire ne se répète jamais, elle bégaye tout le temps. Il n’a jamais parlé d’une reproduction à l’identique mais de ressemblances qui permettent d’entrevoir l’avenir toujours sensiblement différent, notamment du moment où l’événement arrivera, mais avec des ressemblances et une fréquence concordantes. Donc la critique ne peut convaincre que ceux qui sont déjà hostiles à F. ASSELINEAU ou qui ne l’ont pas encore écouté attentivement ou qui prétendent que l’esprit et la lettre devraient être similaires.
                            Concernant l’œuvre d’Annie LACROIX-RIZ il y a aussi des vidéos plus faciles d’accès.
                            Exemple
                            http://www.historiographie.info/videov2.html
                            Évidemment elle passe sous silence ce qui pourrait nuire à sa famille politique communiste de la même façon que F ASSELINEAU ne parle pas de bien des critiques que l’on pourrait faire à la France.
                            Pour avoir une vision plus large il faut chercher des infos chez divers auteurs.
                            Par contre dire qu’il y a des inexactitudes dans les propos est une accusation plus grave et pour le moment, à part l’oubli de la phrase de Nicolas DUPONT-AIGNAN qui ne change rien à la nature fondamentalement européiste de DUPONT-AIGNAN, vous ne m’avez pas convaincu.


                          • Captain Marlo Fifi Brind_acier 21 mars 2017 22:31

                            @Tythan
                            Ce qui importe c’est que Dupont Aignan ait clairement expliqué qu’il ne voulait pas du Frexit !
                            C’était chez Bourdin, où il a son rond de serviette, le 6 Juin 2016.


                          • doctorix, complotiste doctorix 21 mars 2017 23:03

                            @Tythan

                            La mauvaise foi des détracteurs d’Asselineau est telle qu’elle ne peut qu’avoir qu’une raison : il est dangereux pour l’Europe.
                            Si c’était un petit vieux qui raconte des conneries dans son coin, on le laisserait causer en disant cause toujours.
                            Mais voilà, 1) il a raison sur tout  2) il a une culture prodigieuse 3) il peut convaincre. 4) il a une magnifique stature de président quand tous les autres ressemblent à des pots de chambre qu’on met en décoration.
                            Et ça, ça fait chier les europhiles béats qui tiennent absolument à ce qu’on crève sur notre fumier plutôt que de redresser la tête.

                          • doctorix, complotiste doctorix 21 mars 2017 23:13

                            @Tythan

                            Il fait de l’étalage d’une culture qui est en général assez datée.

                            Il parle 8 langues, dont le japonais (essayez, vous verrez !), et a visité 83 pays.
                            Vous êtes d’une mesquinerie redoutable...


                          • doctorix, complotiste doctorix 21 mars 2017 23:20

                            De plus il cite les dates des événements historiques, la date de tous les traités européens depuis 60 ans, qui était présent, sans aucune note...

                            C’est ce que vous voulez dire par culture assez datée ?
                            C’est quoi, votre type de culture ? MLP, Macron, Hamon ?


                          • Captain Marlo Fifi Brind_acier 21 mars 2017 23:22

                            @doctorix
                            Dupont Aignan, reçu des dizaines de fois dans les médias toutes ces dernières années, a été scandalisé de ne pas être invité lundi soir..
                            Mais sur la censure de l’ UPR, pendant 10 ans, il n’a jamais rien dit ! Un faux cul de première !


                          • Maurice Bouchon 22 mars 2017 00:51

                            @Tythan

                            Dans le livre que vous mentionnez, la phrase suivante est :

                            ----
                            Ainsi, la mise sous tutelle américaine de l’évanescente « Europe de la
                            Défense » voulue par Bruxelles ne cesse de s’aggraver, au point d’avoir été
                            inscrite dans les traités constitutionnels et de Lisbonne.
                            ----

                            Corrigez moi si je me trompe, mais il me semble que pour Nicolas Dupont-Aignan, il n’est pas question du rôle joué par les Etats-Unis dans la construction européenne. C’est « Bruxelles » qui, de son propre chef, place l’europe de la défense sous la tutelle de l’OTAN.

                            Pour essayer de comprendre votre point de vue, j’ai lu :


                            Si je comprends bien :
                            • - Nicolas Dupont-Aignan veut supprimer la Commission Européenne
                            • - Nicolas Dupont-Aignan veut supprimer la Cour de Justice Européenne
                            • - Nicolas Dupont-Aignan veut sortir de l’OTAN car cette organisation nous place sous la tutelle des Etats-Unis
                            • - Mais il n’est pas question de mettre en oeuvre l’article 50 comme vont le faire les Britaniques

                            Nicolas Dupont-Aignan veut obtenir ces modifications en renégociant les traités. Il estime que l’article 48 qui impose l’unanimité n’est pas un problème, et ne semble pas réaliser qu’un certain nombre d’états mettront systématiquement leur véto si l’on touche à l’un de ces 3 points fondamentaux.

                            Par ailleurs, en parlant d’Airbus et d’Arianne, Nicolas Dupont-Aignan confond « intégration supranationale » et « coopération supranationale ». C’est une erreur que vous faites également dans vos billets. Je vous invite donc à visionner : https://www.youtube.com/watch?v=kTzjt8rGnFU

                            Enfin, en reprenant les thèses du « Grand remplacement », Nicolas Dupont-Aignan se place très à droite, ce qui lui ôte toute possibilité de large rassemblement. Vous déplorez d’ailleurs vous-même ce que vous qualifiez de : « grave ereur stratégique ».

                            Si je tente de synthétiser ça :

                            • - les militants de Dupont-Aignan reprochent à Asselineau de la jouer perso en tapant sur les petits camarades alors que leurs objectifs sont très proches
                            • - les militants d’Asselineau reprochent à Dupont-Aignan de jouer le rôle de ce qu’on appelle « l’opposition contrôlée » dans une république bananière : occuper le terrain de la contestation (en proposant des analyses tronquées et des solutions délibérément inapplicables), empêchant du même coup l’émergence de propositions alternatives qui elles ont réellement le potentiel de déboucher sur des changements.

                            A titre personnel, je me suis rapproché de Nicolas Dupont-Aignan en 2008 au moment de la ratification du traité de Lisbonne, lorsqu’il a été mis en avant dans les médias comme étant « le grand opposant à la dictature de Bruxelles ».

                            J’ai découvert Asselineau beaucoup plus tard, et je me suis rendu compte que sa position était beaucoup plus étayée et cohérente.


                          • Maurice Bouchon 22 mars 2017 00:56

                            @Maurice Bouchon
                            Erreur dans mon commentaire précédent, je voulais dire :

                            Par ailleurs, en parlant d’Airbus et d’Arianne, Nicolas Dupont-Aignan confond « intégration supranationale » et « coopération internationale  ». C’est une erreur que vous faites également dans vos billets. Je vous invite donc à visionner : https://www.youtube.com/watch?v=kTzjt8rGnFU


                          • franc 22 mars 2017 05:38
                            @jesuisdesordonne

                             On ne peut pas dire que Dupont Aignan soit européiste alors qu’il critique à longueur d e journée l’UE et a voté contre le TCE en 2005

                             Vous êtes de mauvaise foi et tout ce qui est excessif devient insignifiant


                          • Captain Marlo Fifi Brind_acier 22 mars 2017 06:48

                            @franc
                            Mélenchon, Marine le Pen et Dupont Aignan critiquent constamment l’ UE.
                            C’est vrai ! Le problème est qu’ils ne veulent jamais en sortir, mais « renégocier les Traités », ce qui est impossible, les 27 pays n’arrivent plus à se mettre d’accord sur rien !


                            C’est le Président du Parlement européen qui le dit.
                            Ils discutent, puis se séparent sans jamais rien décider, car ils ne sont jamais d’accord !

                            Comment voulez-vous qu’ils soient unanimes pour changer les Traités ?

                          • Tythan 22 mars 2017 09:19

                            @doctorix

                            Ton commentaire est tellement dans le n’importe quoi qu’on ne sait comment te répondre.

                            Il n’est rien prouvé du tout, l’inénarrable Pierre Hillard n’a strictement rien prouvé. Tout ce qu’il a fait, c’est calomnier et abuser de pauvres diables dans votre style incapable de voir plus loin que le bout de leur nez.

                            Je pense connaître plus que vous NDA, mais là n’est pas la question. Il suffit d’analyser son parcours public pour comprendre que l’accusation de traîtrise ne tient pas la route.


                          • Tythan 22 mars 2017 09:24

                            @jesuisdesordonne

                            Comme tous les militants de l’UPR, vous n’êtes pas capable d’entendre la moindre critique contre François Asselineau et vous pinaillez sur des détails, le plus souvent d’ailleurs qui en fait ne sont pas à votre avantage. Vous avez d’ailleurs une phrase magnifique « la critique ne peut convaincre que ceux qui sont déjà hostiles à F. ASSELINEAU »... C’est tellement collector comme affirmation !

                            Ce n’est pas parce que François Asselineau dit quelque chose que c’est vrai. Ce n’est pas parce qu’il dit que l’histoire ne se répète pas mais bégaye que son discours ne veut pas dire exactement cela.

                            J’ai eu le même ressenti que l’auteur de l’article. D’ailleurs, ce n’est pas un ressenti, c’est un fait et l’auteur de l’article donne des exemples.

                            Sur le reste, je vous ai répondu avec un exemple qui démontre que vous avez tort. J’ai la flemme de chercher, mais il y a très certainement de très nombreux autres exemples. Et vous, plutôt que de vous remettre en cause, vous racontez n’importe quoi...


                            Qualifier Nicolas Dupont-Aignan d’européiste... C’est tellement n’importe quoi que je ne sais pas quoi vous répondre.

                            Européiste est un terme qui a un sens précis et qui désigne des personnes ou une idéologie favorable à une intégration européenne plus poussée atteignant ultimement le stade de fédération.

                            Cette définition, qui s’impose à vous comme à moi, ne peut sérieusement être appliquée aux idées de Nicolas Dupont-Aignan.


                          • Tythan 22 mars 2017 09:29

                            @Fifi Brind_acier

                            J’ai déjà répondu cent fois à tes arguments débiles. Lorsque Nicolas Dupont-Aignan a dit qu’il ne voulait pas du Frexit, il faut comprendre le contexte.

                            Dans ce contexte, Frexit signifie destruction de toute coopération européenne, et c’est ce sens que NDA refuse. En revanche, NDA souhaite détruire l’ordre européen actuel pour lui substituer une organisation fondée sur la coopération inter-étatique, en refusant toute perspective (illusoire d’ailleurs) fédéraliste.

                            De toute façon Françoise, je t’ai déjà répondu cent fois à ce sujet, et je sais bien que tu ne ponds un article que pour me troller.

                            Par ailleurs, il est normal que NDA ait été invité dans les médias : lui est député, président d’un mouvement ayant fait des scores significatifs même si insuffisants dans différentes élections.


                          • Tythan 22 mars 2017 10:42

                            @doctorix

                            Votre commentaires est le signe d’un endoctrinement manifeste. Vous voir écrire « Il a raison sur tout », « il a une culture prodigieuse », « il a une magnifique stature de président quand tous les autres ressemblent à des pots de chambre qu’on met en décoration » (vous avez de drôle de goûts) et « il peut convaincre »...

                            La vérité, c’est que François Asselineau vous a convaincu vous. Ou plutôt vous a retourné le cerveau si bien que vous en arrivez à raconter n’importe quoi et à bêler votre admiration servile devant votre grand gourou.

                            Je n’aime pas stigmatiser les adhérents de l’UPR en sectaires, mais clairement vous entrez dans ce cas là.

                            Le problème de François Asselineau, c’est qu’au contraire sa venue ravit tous les europhiles : par sa radicalité où le sens de la nuance est presque complètement absent, son complotisme, son allure d’hurluberlu aussi, François Asselineau est du pain béni pour les européistes, divisant encore plus un champ eurosceptique déjà fracturé entre la gauche radicale d’une part (avec un héraut dont les conceptions européennes sont en soi très amibigues) et la droite (Nicolas Dupont-Aignan) et l’extrême droite (Marine Le Pen) d’autre part.

                            Seul votre aveuglement vous empêche de vous en rendre compte.

                            Je termine juste sur la culture de François Asselineau en vous renvoyant à l’article de veni vidi sensi sur la conférence historique de FA, qui révèle des conceptions pour certaines datées du 19ème siècle (par exemple, son analyse de la guerre des gaules est une resucée d’Amédé Thierry, qui est aujourd’hui complètement dépassée). Personne ne nie qu’il est brillant et il a réalisé un parcours scolaire impressionnant. Ok. Mais enfin comme beaucoup de nos hommes politiques. Pour ne prendre que les candidats à l’Elysée, Emmanuel Macron et Nicolas Dupont-Aignan ont eux-aussi fait l’ENA. Mais eux sont sans doute un peu plus modestes que François Asselineau...


                          • Brice 22 mars 2017 11:02

                            @Tythan
                            J’ai lu votre blog concernant les attaques d’Asselineau. NDA voudrait donc renégocier les traités pour modifier le cadre, faire que chaque pays puisse instituer une politique libérale, socialiste ou autre. A mon sens, ceci est incompatible avec une monnaie commune, de part les critères de stablilité. Il se trouvera donc forcément quelques pays pour dire non. Le Frexit est donc la seule voie envisageable, inutile de perdre un temps qui manque cruellement.

                            Le Frexit signifie la fin de toute coopération européenne dans le cadre de l’UE, mais après il n’est pas interdit de coopérer sur des points particuliers avec quelques états, européens ou autres, si celà sied nos intérêts.

                            Quant à une alliance UPR/DLF, c’est impossible : L’UPR est déjà une alliance, entre des personnes aux opinions politiques très différentes. Une alliance avec un parti clivant entrainerait l’explosion de l’UPR.

                          • Tythan 22 mars 2017 11:08

                            @Maurice Bouchon

                            Mais je vous corrige volontiers puisque vous me le demandez. La phrase que j’ai citée est explicite, démontrant que Nicolas Dupont-Aignan a bien conscience du rôle joué par les Etats-Unis d’Amérique dans la construction américaine actuelle. Après, il est vrai aussi que très souvent les Européens, se voulant plus royalistes que le roi, devancent parfois les désirs des Américains, suscitant même l’embarras de ces derniers qui n’en demandaient pas tant (cf. par exemple N Sarkozy et Cameron sur le dossier lybien).

                            Pour répondre à vos objections, il est faux de dire que Nicolas Dupont-Aignan refuserait d’utiliser l’article 50. Il l’a d’ailleurs mentionné explicitement, notamment dans cet interview. 

                            http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/04/10/nicolas-dupont-aignan-je-propose-de-quitter-l-union-europeenne-dans-sa-forme-actuelle_1682904_1471069.html

                            En revanche, ce que Nicolas Dupont-Aignan refuse, c’est de faire de l’article 50 l’alpha et l’oméga de son programme européen, ce qui est effectivement une position un peu courte.

                            Quand vous objectez l’article 48 en disant qu’il y aurait toujours quelques pays pour refuser tout changement, et bien la réponse est très simple : personne ne force ces pays à adhérer au nouveau cadre européen. S’ils veulent continuer tous seuls avec les règles absurdes de l’UE actuelle, libre à eux.

                            Franchement, à se situer dans le cadre que vous envisagez, on peut rester confiants.

                            Je n’ai pas le temps de regarder votre vidéo sur la distinction coopération internationale et intégration supranationale. Ces termes sont effectivement parfois un peu ambigus, mais je ne vois pas où je les aurai confondus.

                            Là où François Asselineau a tort, c’est de croire que les coopérations internationales que sont Ariaenespace, Airbus, l’ESMA et j’en passe, sont sans liens avec l’UE : au contraire, il y a des liens très importants, et notamment financiers.

                            Ce que dit Nicolas Dupont-Aignan, c’est justement que lui ne veut retenir que la coopération internationale entre Etats Européens (et là je trouve qu’il est trop rapide : parce qu’il y aura forcément du supranational).

                            En fait, vous êtes l’exemple type de l’honnête homme abusé par la propagande de François Asselineau. Ce dernier accuse Nicolas Dupont-Aignan de confondre ces aspects. Et, sans vérifier les propos de Nicolas Dupont-Aignan, vous le croyez. 

                            Libre à vous de vous tromper. Mais avant de chercher à tromper d’autres, merci de sourcer vos propos.

                            Je vous laisse libre de votre appréciation quant à la cohérence des visions de Nicolas Dupont-Aignan et de François Asselineau. Je ne fais pas la même analyse que vous et j’avoue un certain mépris pour son explication qui au fond se résume à « Les Américains c’est les méchants qui nous font du mal au travers de l’Europe ». Mais libre à vous.

                            En revanche, si je reprends votre synthèse, effectivement je déplore dans l’absolu la présence de François Asselineau, qui n’apporte rien par rapport au message de Nicolas Dupont-Aignan si ce n’est quelques bricoles et une vision complotiste europhobe. Mais je ne cherche en rien à museler François Asselineau.

                            Ce que je reproche fondamentalement à François Asselineau, c’est qu’il passe son temps, au lieu d’attaquer la vision européiste, d’insulter et d’attaquer les autres eurosceptiques.

                            A cet égard, l’attitude de Nicolas Dupont-Aignan est beaucoup plus classe : il a toujours été très respectueux de François Asselineau pour prendre cet exemple.

                            Sur votre avis quant aux reproches qu’adresseraient les militants de François Asselineau à Nicolas Dupont-Aignan... C’est assez croquignolesque, parce que cet argument a en fait plus de force s’il était retourné contre l’UPR, puisque l’UPR affaiblit DLF alors que DLF est pour l’instant et à moyen terme plus importante que l’UPR...


                          • Tythan 22 mars 2017 11:09

                            @Maurice Bouchon

                            Vous mentionnez une erreur dans mes billets de blogue où je confondrais intégration supranationale et coopération internationale. A vrai dire, une erreur de frappe est toujours possible, mais je ne vois pas à quelle erreur vous faites allusion. Je vous prierai donc d’être plus précis, parce que là il m’est impossible de vous répondre.


                          • Tythan 22 mars 2017 11:18

                            @Brice

                            Vous indiquez avoir lu mon blog et pourtant à lire votre commentaire, j’ai bien du mal à comprendre ce que vous en avez retenu...

                            Ainsi, je n’ai jamais évoqué l’hypothèse d’une alliance UPR/DLF. Dans certains écrits, mais il me semble ailleurs que sur mon blogue, j’avais analysé les conditions d’alliance un temps émises par François Asselineau, en expliquant qu’en réalité aussi bien DLF que d’autres partis (comme le FN, mais c’est le cas d’autres groupuscules) remplissaient ou étaient très proches de la réalisation des conditions posées par l’UPR.

                            Votre phrase « une alliance avec un parti clivant entraînerait l’explosion de l’UPR » fait sourire... La politique, c’est fait pour cliver. S’il n’y avait pas de sujets clivants, il n’y aurait pas besoin de politique ni de partis. Votre position n’a donc aucun sens.


                            Je suppose que vous faites par là allusion d’une part au prétendu positionnement hors clivage droite-gauche de l’UPR et d’autre part aux efforts un peu pathétiques de François Asselineau pour se démarquer de l’extrême droite. Tout ça, ce sont des leurres. François Asselineau est un homme de droite propageant une vision souverainiste de droite du monde et à vrai dire assez nationaliste. 

                            Sur la monnaie commune, je vois pas le lien. Ce que veut NDA, c’est la fin de la monnaie unique, mais il est aussi conscient que la stabilité des changes entre pays européens, compte tenu de l’importance des échanges entre eux, est un objectif important. C’est pour cela qu’il propose la monnaie commune. Maintenant, s’il s’avérait que la monnaie commune n’était pas réalisable, la réponse est évidente : il ferait quand même.

                            Je vous invite à lire avec plus d’attention les billets de mon blogue. Vous m’avez l’air l’exemple type de l’honnête homme qui a été abusé par les calomnies de François Asselineau.


                          • Tythan 22 mars 2017 11:19

                            @franc

                            Merci pour votre commentaire de bon sens !


                          • Brice 22 mars 2017 11:38

                            @Tythan
                            Je vous remercie pour la condescendance. Ceci est tiré de votre blog : « si vraiment l’UPR est persuadé qu’il est impossible de refonder l’UE et qu’elle souhaite uniquement en sortir, qu’est-ce qui l’empêche de s’allier avec DLF, de nous laisser essayer cette refondation et, une fois la preuve faite que cette dernière est impossible, sortir de l’UE ? »

                            Asselineau est un homme de droite, OK, avec plein de défauts. Mais la vision souverainiste de droite du monde, là désolé je ne vois pas.
                            Concernant la monnaie commune de NDA, c’est bien vague. L’euro en soit, de part son montage, est déjà une monnaie commune. Or dans son programme on ne voit que « monnaie commune » sans plus de précisions.

                          • Brice 22 mars 2017 11:42

                            @Brice
                            Edit : OK j’avais raté le point 7. Mais pas convaincu que ça suffise pour les autres pays.


                          • Captain Marlo Fifi Brind_acier 22 mars 2017 12:28

                            @Tythan
                            NDA souhaite détruire l’ordre européen actuel pour lui substituer une organisation fondée sur la coopération inter-étatique.

                            Comment faites- vous, sans sortir de l’ UE ?


                            Renégocier les Traités est une illusion, il faut l’unanimité des 27 pays, que vous n’aurez jamais, ils sont divisés sur tout ! Sur les paradis fiscaux, sur les travailleurs détachés, sur le fédéralisme, sur l’ OTAN, sur l’Ukraine, sur le social, sur l’euro, sur les migrants, sur les frontières, etc

                            Comment allez-vous obtenir l’unanimité indispensable pour changer une virgule aux Traités ??
                            L’UPR aussi a comme objectif des accords de coopération, avec des pays européens et d’autres dans le monde, mais quand on ne peut pas changer les Traité, on sort !

                          • Tythan 22 mars 2017 13:02

                            @Brice

                            A tout prendre, je préfère être condescendant que de mauvaise foi.

                            La phrase que vous citez s’explique par un contexte, où je réponds aux arguments évoqués par l’UPR pour critiquer et calomnier Debout la France. C’est uniquement dans ce contexte que j’explique que l’attitude de l’UPR n’est pas rationnelle.

                            A aucun moment je n’appelle l’UPR à s’allier avec DLF.

                            Que vous soyez incapable de voir la vision souverainiste de droite de François Asselineau, c’est votre problème. Elle est évidente aux yeux de tous.

                            Sur le vague de NDA sur la monnaie commune, bien entendu. Le propos est vague. Mais il n’est pas sans fondements : NDA fait référence à une proposition lancée par des économistes de renom (J Sapir, JL Gréau, P Murer) dont il avait mis en lumière les travaux. 

                            Bref, il est vague, ce qui est normal s’agissant d’une question très technique mais il n’y a aucun loup comme d’aucuns voudraient le faire croire.


                          • Tythan 22 mars 2017 13:02

                            @Brice

                            Je ne comprends pas à quel point vous faites référence.

                          • Tythan 22 mars 2017 13:06

                            @Fifi Brind_acier

                            Françoise, je t’ai déjà expliqué cent fois mes conceptions sur le sujet, mais on va recommencer.

                            NDA veut sortir de l’UE telle qu’elle est organisée aujourd’hui. Ce qu’il refuse, c’est la sortie de toute organisation de coopération inter-européenne. En fait, il garde toutes les options ouvertes. Si comme tu le penses renégocier les traités est une illusion, il a toujours dit que dans ce cas il sortirait de l’UE au sens où l’emploie F Asselineau.

                            Quant à l’unanimité requise pour changer les traités, pourquoi donc ne l’obtiendrait-on pas, sur la base d’un compromis raisonnable ? C’est exactement comme cela qu’on a obtenu l’accord pour la signature de la CECA ou du traité de Rome en 57. Si les Etats européens ont réussi à s’accorder à 27 sur des traités fait de bric et de broc, pourquoi refuseraient-ils (à un nombre moins conséquent en plus) à s’accorder sur un projet alternatif clair ?

                            Si tu n’as rien d’autre à dire, merci d’arrêter de me troller.


                          • Brice 22 mars 2017 13:57

                            @Tythan
                            Il me semble pourtant que mon post de 11h42 dans lequel je dis m’être trompé à propos d’un point du programme de NDA prouve ma bonne foi... Vous avez évoqué une alliance UPR/DLF, contexte ou hors contexte je vous ai simplement dit que c’était impossible, sans chercher à mal. Donc la mauvaise foi, je vous la laisse.


                            Le souverainisme de droite, je ne le vois pas car je ne sais pas ce que c’est. Si pour « tous » c’est le fait qu’un pays protège ses intérêts, alors soit.

                            J’ai regardé plus avant le programme de NDA sur les affaires européennes.

                            Donc au point 3 on viole les traités. Non seulement la France devra payer des pénalités pour non application du droit européen, mais en plus quelle image donnera-t-elle aux autres pays : celle d’un pays à qui on ne peut faire confiance, qui n’honore pas ses contrats. Et ce faisant, il est probable qu’elle perde la confiance des investisseurs, pouvant donner lieu à une attaque sur les taux d’intérêts.

                            Puis, après une violation des traités, pensez-vous que les autres pays renégocieront aimablement une autre Europe ? Pour ma part, j’en doute.

                            A mon avis le programme de NDA est donc au mieux inapplicable, au pire dangereux.

                          • Tythan 22 mars 2017 15:07

                            @Brice

                            Je comprends que vous puissiez être vexé. Mais comprenez-moi un peu : vous sortez, sur le fil de cet article consacré à P Cohen et F Asselineau et où j’avais disserté sur une erreur factuelle de François Asselineau concernant Nicolas Dupont-Aignan, la question d’une alliance entre DLF et UPR. Cela tombait comme un cheveu sur la soupe. Cela tombe d’autant plus comme un cheveu sur la soupe que la phrase dans laquelle j’évoquais ce point dans mon blogue n’appelait en aucun cas à une alliance entre DLF et UPR.Je pense à la réflexion que vous n’êtes peut-être pas de mauvaise foi. Mais comprenez-bien que vous le laissez penser très fortement et que votre attitude n’est pas rationnelle. Vous m’avez mal compris, relisez mon article si vous voulez vous en assurez. J’arrête là sur ce thème.François Asselineau est un homme de droite, ce dont tout son discours témoigne. Sa vision de l’histoire, d’un chauvinisme cocardier et criard en témoigne (cf. l’article mentionné). Mais tout y fait penser. D’ailleurs, on voit souvent François Asselineau dire « je ne suis pas un gauchiste » (ce qu’il a par ex répété à plusieurs reprises lors de son université d’automne en 2016), ce qui témoigne et prouve qu’il est de droite : personne à gauche n’utilise ce terme. Il est également complètement hypocrite sur les sujets comme l’immigration, appelant à un référendum sur le sujet (sans bien sûr préciser la question... Vous imaginez une question comme « pour ou contre l’immigration ? »). En soi, c’est avoir une position puisque l’état de l’opinion publique est très majoritairement hostile à l’immigration. C’est donner un gage aux mecs de sensibilité de gauche tout en les entubant par derrière.

                            Enfin, le parcours de FA est quand même très particulier : il a été un soutien actif de C Pasqua. Au RPF, il défendait une ligne très anti-immigrée et droitière (dans un parti déjà très à droite).Sur le point 3 du programme européen, ce que tu dis n’as aucun sens. On dénonce les traités... Puisque ces traités ne s’appliqueraient plus à la France, on ne les violerait donc pas dans notre ordre juridique qui est le seul qui compte puisque nous sommes un pays indépendant et souverain.

                            En revanche, oui, nous provoquerions dans ce cas le mécontentement de certains de nos partenaires qui souhaiteraient continuer à nous entuber (je me mets à niveau d’AV, pardon) avec les traités actuels, l’Allemagne notamment pour ne pas la nommer. Et alors ? Qu’est ce que cela change ? Tu crois vraiment que ce qui importe aux Allemands, c’est le respect scrupuleux de la procédure (au demeurant très lacunaire, les hésitations autour du Brexit l’ont désormais démontré) ? La cause du mécontentement des Allemands, ce ne serait bien entendu pas la procédure mais bien la volonté du peuple français de remettre en cause les règles du jeu qui lui sont défavorables.Enfin, il faut arrêter avec cette sacralisation du droit qui a d’autant moins de sens que l’on parle de l’intérêt national. Quand l’intérêt national est en jeu, il n’y a pas de respect du droit qui tienne. On fait ce qu’il faut, point. Si on respecte le droit, tant mieux, si on ne le respecte pas, tant pis. Et c’est la même chose pour les intérêts de nos voisins. 

                            Tout les jours que dieu fait, la France, comme l’ensemble des pays européens d’ailleurs, viole allègrement les traités européens et cela n’a jamais empêché la terre de tourner. Par exemple, depuis la crise, les dispositions non seulement du droit dérivé européen mais aussi du traité sont violés non seulement dans l’esprit mais également dans sa lettre s’agissant de la gestion de l’euro et du rachat des dettes souveraines.

                            Il faut arrêter avec ça. On parle de question politiques pour lesquelles le droit, s’il doit bien entendu être pris en compte, n’intervient que de manière secondaire.

                            [Et ce faisant, il est probable qu’elle perde la confiance des investisseurs, pouvant donner lieu à une attaque sur les taux d’intérêts.]Il est fort probable que les taux d’intérêts augmentent fortement si jamais une personnalité eurosceptique était élu en France, entraînant un risque de sortie de la France de la zone euro et donc de dépréciation des titres de dettes publiques français par rapport à ceux, par exemple, allemands ou hollandais. Bien sûr. Mais cela n’a strictement rien à voir avec la procédure choisie, qu’on passe par l’article 50 ou pas. C’est simplement une analyse rationnelle.


                            [Puis, après une violation des traités, pensez-vous que les autres pays renégocieront aimablement une autre Europe ?]

                            En matière internationale, aucune négociation n’est aimable, votre naïveté fait un peu sourire. 

                            Comme expliqué, cela n’a rien à voir. Dans le cas où une personnalité eurosceptique serait élu sur un mandat clair (et on pense évidemment, bien que je ne le souhaite pas, à Marine Le Pen), pourquoi pas ? 

                            Quand vous parlez du programme de Nicolas Dupont-Aignan, vous croyez donner votre avis, mais ce n’est pas le cas. L’avis que vous donnez n’est pas le vôtre, c’est celui de François Asselineau. Exercez votre esprit critique, réfléchissez par vous-même !


                          • Brice 22 mars 2017 17:09

                            @Tythan
                            Mais justement, c’est en exerçant mon esprit critique que je me rends compte que le programme de NDA n’est pas cohérent.


                            Déjà au point 3, en fait, de quels traités parle-t-on ? TFUE ? TUE ? Accords de Schengen ? Autre ? C’est très, très flou. Trop flou. Les travailleurs détachés c’est une directive, ça ne peut être dénoncé tel quel.
                            Si on dénonce les TUE et TFUE, pourquoi faire un référendum sur un Frexit ? Il n’y a plus de référendum à faire. Et votre réponse me laisse à penser que dans votre tête NDA dénonce les TUE et TFUE (en parlant de pays indépendant et souverain).

                            Concernant le viol des traités, je pense pour ma part que c’est justement la procédure qui énerverait les allemands. Et concernant le respect du droit quand l’intérêt national est en jeu, c’est au contraire vital, surtout quand ils s’agit de ses voisins. C’est dans le mépris de l’autre qu’on sème les germes de la guerre.

                            Les pays européens violent les traités... et payent les pénalités correspondantes. Je tiens à signaler que le rachat des dettes souveraines n’est pas un viol des traités, l’OMT ayant été avalisé par la cour de justice de l’UE.

                            En matière de négociation des traités, on peut très bien négocier aimablement, ça ne veut pas dire qu’on doit se laisser marcher sur les pieds. J’entendais surtout par le mot aimable que dans ce contexte, les autres pays enverront paître NDA et ses rêves d’autre Europe.

                            Concernant Asselineau, oui c’est un homme de droite, rien de neuf sous le soleil. La question de l’immigration : mais au moins il y aura une question et ce seront les français qui choisiront. Si ça ne convient pas un gouvernement de gauche remettra ça en ordre. A court terme ce sera toujours mieux que la situation actuelle où les français ne choisissent plus.

                            Fin du débat pour moi, j’en ai assez vu sur DLF.

                          • doctorix, complotiste doctorix 22 mars 2017 17:35

                            @Tythan
                            Vous bavardez énormément pour ne rie dire.

                            Nous avons choisi Asselineau simplement parce que nous ne l’avons jamais pris en défaut, et vous n’y parvenez pas non plus.
                            Ou alors donnez des exemples.
                            Les autres candidats, il faut décrypter.
                            Et comme ils ont pour habitude de dire tout et le contraire de tout, on comprend que, comme dans une auberge espagnole, chacun trouve de quoi manger.
                            C’est ce qu’on appelle la démagogie.


                          • Tythan 22 mars 2017 18:14

                            @Brice

                            Je comprends que vous souhaitez mettre un terme au débat et ne vous répond donc que pour être exhaustif, en espérant que vous me lisiez.

                            [Mais justement, c’est en exerçant mon esprit critique que je me rends compte que le programme de NDA n’est pas cohérent.]

                            Pardonnez-moi, mais tous les arguments que vous avez employé ne viennent pas de vous, mais sont la reprise d’arguments évoqués par François Asselineau.

                            [Déjà au point 3, en fait, de quels traités parle-t-on ? TFUE ? TUE ? Accords de Schengen ? Autre ? C’est très, très flou. Trop flou. Les travailleurs détachés c’est une directive, ça ne peut pas être dénoncé tel quel]

                            Il faut regarder au cas par cas. Peut-être que le vocabulaire de NDA est imprécis, mais il n’est en aucune manière flou. NDA est clair : dénoncer les traités européens, cela signifie donc dénoncer les traités qui ont ce caractère. TUE, TFUE et Schengen sont dans ce cas.

                            Quant à la directives des travailleurs détachés, NDA indique simplement qu’elle ne sera plus appliquée (et il a mille fois raisons sur ce point. Je crois d’ailleurs que François Asselineau est lui aussi sur cette position). Au delà de la validité intrinsèque de cette mesure, ce sera un signal fort envoyé aux partenaires européens.

                            [Si on dénonce les TUE et TFUE, pourquoi faire un référendum sur le Frexit ?] Vous ne comprenez pas l’articulation du programme européen. NDA veut dénoncer les traités européens, c’est entendu. Mais il ne va pas cesser du jour au lendemain d’appliquer le droit européen. Pour prendre un exemple, si la CJUE rend un arrêt le jour d’après son élection dans un litige privé, je pense que cet arrêt sera exécuté en France (à condition qu’il ne soit pas attentatoire à quoi que ce soit d’intérêt national bien sûr). Il s’agit d’une posture vis-à-vis des partenaires de la France pour leur signifier très clairement que la France ne joue plus ce jeu perdant auquel elle est abonnée.

                            NDA négociera. Et là, il y a deux possibilités : soit un compromis est trouvé, et dans ce cas il proposera par référendum d’adopter le nouveau traité. Soit ce n’est pas le cas et dans ce cas il proposera d’activer l’article 50 et dans ce cas il fera valider par réferendum ce choix. C’est très simple, il suffit de lire son programme.

                            [Et votre réponse me laisse à penser que dans votre tête NDA dénonce les TUE et TFUE (en parlant de pays indépendant et souverain)].

                            Ce n’est pas dans ma tête. C’est écrit, dit et redit par NDA à chaque fois qu’il est interrogé sur le sujet. Vous avez une curieuse manière de débattre.

                            [Concernant le viol des traités, je pense pour ma part que c’est justement la procédure qui énerverait les allemands].

                            La procédure, c’est le prétexte que l’on prend quand on cherche à éviter de répondre sur le fond, c’est un artifice. Il s’agit d’une question secondaire, que l’on aborde qu’une fois que les parties ont décidé ce qu’elles cherchaient à obtenir dans le cadre d’un litige.

                            Regardez d’ailleurs l’exemple anglais : lors du débat sur le référendum, l’article 50 était en fait relativement absent des débats et la procédure n’était invoquée que par les partisans du « Bremain » qui expliquaient que cette procédure serait longue et compliquée, et donc susceptible de générer de l’instabilité (ce qui en soi n’est pas faux). T May, une fois arrivée au pouvoir, a pris tout son temps, résisté aux pressions qui voulaient qu’elle active l’article 50 immédiatement (ce qu’elle n’a toujours, à l’heure actuelle pas fait... ce serait a priori le 29 mars, soit près d’un an après le réferendum). Pourtant, les européistes n’avaient pas tort lorsqu’ils expliquaient que le Royaume-Uni aurait dû déclenché rapidement l’article 50... Bref, vouloir faire un enjeu des questions de procédures est une erreur politique.

                            [Et concernant le respect du droit quand l’intérêt national est en jeu, c’est au contraire vital, surtout quand ils s’agit de ses voisins. C’est dans le mépris de l’autre qu’on sème les germes de la guerre.]

                            Mais à quel moment le programme de Nicolas Dupont-Aignan impliquerait-il un mépris de qui que ce soit ? Au contraire, son attitude est extrêmement claire et raisonnée. Oui, il propose de ne plus respecter l’odieuse directive des travailleurs détachés (et il a mille fois raisons... La directive travailleurs détachées est rejetée par les Français mais aussi les Européens).

                            Quant au fait d’éventuellement ne pas respecter l’article 50, je ne vois pas en quoi cela serait problématique. D’abord parce que NDA ne ferme pas la porte et se laisse la possibilité de passer par là. Ensuite parce que si la France quitte l’UE, cette-dernière, après le séisme qu’a constitué et constituera la sortie du Royaume-Uni, sera sinon détruite du moins profondément transformée : il est évident que l’euro ne sera plus viable pour les autres économies du sud qui l’ont adopté (sans le contrepoids de la France). Dans ces conditions, le respect des procédures de l’article 50 risque d’être le cadet des soucis des européens.

                            Enfin parce que l’attitude de NDA est très claire et qu’il renverse la table : l’article 50 est fait pour mettre l’Etat retrayant sur la sellette. Si NDA était élu, il ne ferait que renverser les choses : je vous propose de renégocier, si vous ne faites rien, je m’en vais (éventuellement sans respecter l’article 50). Ce sont donc les Européens qui, en cas de refus, porteraient la charge du mépris des peuples.

                            [Les pays européens violent les traités... et payent les pénalités correspondantes].


                            Bien entendu. Mais pourquoi ? Parce que ces pays européens acceptent de se contraindre par les traités. A partir du moment où ce ne sera plus le cas, il est évident qu’aucune pénalité ne devra être payée. Par ailleurs, le délai des procédures devant les juridictions européennes fait que lorsqu’elles seraient prises, elles n’auraient plus de sens puisque trop éloignées des faits jugés.

                            [Je tiens à signaler que le rachat des dettes souveraines n’est pas un viol des traités, l’OMT ayant été avalisé par la cour de justice de l’UE].

                            Vous irez expliquer ça à la cour constitutionnelle de Karlsruhe... Trêves de plaisanterie : tout le monde sait que cette décision est juridiquement complètement bancale et ne se justifie que par des considérations d’opportunité (qui sont bien entendu tout à fait valables, bien sûr. Simplement faut arrêter de jouer au petit garçon respectant les règles, parce que ce n’est pas le cas).

                            [En matière de négociation des traités, on peut très bien négocier aimablement, ça ne veut pas dire qu’on doit se laisser marcher sur les pieds.]

                            Donc vous n’employez pas le bon mot. Le mot que vous voulez employer, ce serait respectueusement.

                            [J’entendais surtout par le mot aimable que dans ce contexte, les autres pays enverront paître NDA et ses rêves d’autre Europe.]


                            Et bien très bien. Dans ce cas, ce sera le Frexit.

                            [Concernant Asselineau, oui c’est un homme de droite, rien de neuf sous le soleil. La question de l’immigration : mais au moins il y aura une question et ce seront les français qui choisiront.]

                            Et ça, c’est l’excuse typique que s’invente les mecs prétendument de gauche qui choisissent de soutenir Asselineau. Ok, pas de pb.

                            [Si ça ne convient pas un gouvernement de gauche remettra ça en ordre.]

                            Donc si Asselineau est renversé...

                          • Tythan 22 mars 2017 18:24

                            @doctorix

                            T’as qu’à lire mon blogue, j’explique les cas où je le met en défaut.

                            Fondamentalement, je partage beaucoup d’idées avec François Asselineau, ce n’est pas la question.

                            Bien sûr, je ne suis pas d’accord avec sa vision complotiste de la construction européenne, ses idées anti-américaines, sa chasse au traître typique de l’extrême droite et beaucoup d’autres aspects.

                            Mais ce qui me heurte le plus, c’est lorsque François Asselineau calomnie Nicolas Dupont-Aignan. Je l’ai démontré dans mon commentaire (et c’est d’ailleurs un exemple d’erreur que j’ai démontré. Vous ne contestez d’ailleurs pas ma démonstration mais vous vous contentez de dire que vous ne l’avez jamais pris en défaut... Pas très cohérent).

                            Il faut arrêter avec votre adoration de François Asselineau. Vous ne remettez jamais en question quoi que ce soit qu’il dise tandis que par contraste vous appliquez une méthode hyper-critique pleine de sous-entendus à chaque fois qu’on vous parle de quelqu’un d’autre que François Asselineau.

                            Appliquez cette méthode hypercritique que vous demande François Asselineau vis-à-vis des autres hommes politiques à ce même François Asselineau...

                            Peut-être que je bavarde énormément pour ne rien dire. Je n’ai jamais prétendu être parfait. Mais, contrairement à certains de mes contradicteurs de l’UPR (dont là, je ne me souviens pas si tu fais partie), je n’ai jamais insulté qui que ce soit, calomnié qui que ce soit. J’utilise toujours des arguments de fond. Parfois, à force de débattre avec des militants de l’UPR, le découragement me gagne un peu, j’ai l’impression de faire face à des types bornés et haineux, embrigadés dans une secte. Je me remets en question parfois, me demandant si ça vient de moi.

                            Et très franchement, je ne crois pas. Tout simplement parce que j’arrive à discuter avec de nombreux militants UPR qui justement ne sont pas, eux, bornés et agressifs. Je discute avec certains de manière très amicale, que ce soit publiquement ou surtout en message privé. Donc il faut arrêter, cela ne vient pas de moi, cela vient de ce type de militants sectaires et haineux (dont Fifi est l’exemple type, avec la circonstance aggravante que c’est une ex-militante de DLF qui s’est fait virer pour incompétence).


                          • doctorix, complotiste doctorix 22 mars 2017 20:09

                            @Tythan
                            Secte, secte, secte...

                            Mais vous nous gonflez avec vos histoires de secte...
                            Vous croyez que j’ai du temps à perdre avec ces conneries ? Je n’ai rencontré aucun des asseliniens qui s’expriment ici. Je suis médecin de campagne et je reste seul dans mon petit trou perdu.
                            Il faut vraiment que vous n’ayez rien à dire pour vous raccrocher à cette stupidité de secte, comme bien d’autres imbéciles, Cohen entre autres.
                            De l’adoration pour Asselineau ? Mais vous déconnez, ou quoi ?
                            A 70 ans, j’ai passé l’âge d’être en adoration devant qui que ce soit !
                            Je vais vous dire ; vous fonctionnez avec des sentiments, des opinions, parce que votre candidat NDA ne vous a donné rien d’autre pour le défendre et le mettre en valeur.
                            Vous nous reprochez de vous donner des multitudes de liens, mais c’est justement parce que nous, nous en disposons, c’est ce qui fait notre force et c’est ce qui vous indispose.
                            Nous avons des arguments, vous n’avez que de vagues on-dit. Nous dites NDA a dit ceci, a dit cela, sans jamais le démontrer. Nous, nous appuyons tout ce que nous disons par des sources.
                            Nous nageons dans l’opulence d’arguments solides tandis que vous ramez dans un désert d’inconsistance.
                            Si depuis 18 ans que son parti est médiatisé NDA n’a pas pu aller plus loin que quelques %, c’est qu’il n’ira jamais bien loin.
                            Has been. Requiem.

                          • doctorix, complotiste doctorix 22 mars 2017 20:22

                            NDA revendique 15000 adhérents en 2015, sans rien prouver.

                            Nous sommes à 20.000 dans les jours qui viennent, vérifiés jour après jour par huissier, dont 5000 depuis moins d’un mois, alors que notre médiatisation parcimonieuse a justement un mois.
                            Nous avons maintenant plus de 200 adhérents de plus par jour.
                            Nous arrivons juste, même si on nous a volé toute audience.
                            Si c’est une secte, alors c’est une secte qui fonctionne bien.
                            Vous, vous avez fait le plein.

                          • doctorix, complotiste doctorix 22 mars 2017 20:55

                            « sa vision complotiste de la construction européenne, ses idées anti-américaines »


                            Qu’est-ce qu’il faut de plus pour vous convaincre ?
                            Encore faudrait-il que vous preniez 3 minutes pour regarder.

                            Et si vous étiez de bonne foi, vous regarderiez aussi celle-ci :
                            Mais là, il faut 20 minutes d’attention, c’est surement trop pour vous. Le projet européen américain est directement issu du projet européen hitlérien, et c’est le même homme qui en a écrit les textes : Walter Hallstein, un nazi pur et dur.

                          • Tythan 22 mars 2017 20:55

                            @doctorix

                            Votre message extrêmement confus me laisse sans voix. Je comprends que l’accusation de secte vous déplaît et vous met en rogne.

                            Mais arrêtez de renverser les rôles : vous n’êtes qualifié de sectaire qu’après que vous ayez prouvé que vous releviez de ce cas. Pour prendre l’exemple de ce fil, j’ai ainsi contesté, avec un lien et une citation sourcée, une affirmation erronée de François Asselineau... Et aucun supporter de François Asselineau n’a été capable de reconnaître cette erreur, factuelle, de François Asselineau.

                            Vous voir écrire « vous dites NDA a dit ceci, a dit cela, sans jamais le démontrer »... Mais c’est une honte, c’est incroyable. Alors vous êtes gentil, vous vous détendez, prenez 5 minutes pour vous puis vous relisez l’ensemble de mes propos. Vous pourrez y voir que mon propos est tout à fait sourcé, avec une citation très claire. 


                            Après, plus généralement, il m’arrive de ne pas toujours sourcer mes affirmations. Parfois, je me trompe, comme tout un chacun. Mais contrairement à d’autres, quand c’est le cas, j’ai la décence de le reconnaître.

                            Je suis ahuri de découvrir que vous êtes médecin et que vous avez 70 ans. Pour vous le dire très franchement, je ne pensais pas que étiez si éduqué et vos posts ne le laissent pas transparaître. En revanche, votre âge explique votre absence totale de capacité d’autocritique...

                             




                          • doctorix, complotiste doctorix 22 mars 2017 21:11

                            @Tythan
                            Voilà bien la réponse d’un crétin de mauvaise foi.

                            Et qui bien sur n’a pas regardé les vidéos.
                            Vous n’aurez plus de réponse de ma part.

                          • doctorix, complotiste doctorix 22 mars 2017 21:23

                            @Tythan
                            Je suis allé sur votre blog.

                            Je confirme : vous êtes un crétin, et de plus un crétin verbeux et prétentieux qui s’écoute parler, plus porté aux opinions qu’à l’analyse.
                            Dix minutes de face-à-face avec Asselineau et il vous mettrait le nez dans votre caca.
                            Pardon pour cette entorse à ma décision précédente, qui prend maintenant un caractère définitif.

                          • Maurice Bouchon 22 mars 2017 21:41

                            @Tythan

                            [ En revanche, ce que Nicolas Dupont-Aignan refuse, c’est de faire de l’article 50 l’alpha et l’oméga de son programme européen, ce qui est effectivement une position un peu courte.]

                            Ce n’est ni l’alpha ni l’omega, ni une position un peu courte. C’est juste un préalable indispensable.


                            [Quand vous objectez l’article 48 en disant qu’il y aurait toujours quelques pays pour refuser tout changement, et bien la réponse est très simple : personne ne force ces pays à adhérer au nouveau cadre européen. S’ils veulent continuer tous seuls avec les règles absurdes de l’UE actuelle, libre à eux. ]

                            Vous mettez la charrue avant les boeufs. Vous dites « ceux qui ne veulent pas adhérer au nouveau cadre tant pis pour eux ». Pour qu’il puisse y avoir un « nouveau cadre », il faut justement l’unanimité. Ou alors il faut sortir unilatéralement par l’article 50, ce que Dupont-Aignan se refuse à faire :
                            https://www.youtube.com/watch?v=EfVXdealrek&t=8m43s&nbsp ; (à partir de 8m 43s). « Je sors mais je n’utilise pas l’article 50 parce que ce serait rentrer dans ces traités et blablabla ». Quelle mascarade ! On dirait du Mélenchon avec son « On va désobéir aux traités. Si le plan A ne fonctionne pas, on passe au plan B. Le plan B c’est le plan A maintenu avec ceux qui veulent ».
                            Comment peut-on être assez crédule pour accorder son suffrage et sa confiance à de tels funambules ?

                            Par ailleurs, Dupont-Aignan dit « Mme LePen veut le Frexit pour isoler la France, alors que moi je suis contre le Frexit parce que je veux des coopérations européennes comme Airbus ». C’est un mensonge !!
                            Il crée de la confusion en mélangeant les concepts d’intégration supranationale et coopération internationale. Et vous faites la même chose sur votre blog. Vous continuerez à vous tromper (ou à mentir) tant que vous continurez à prétexter un « manque de temps » pour refuser de regarder la vidéo que je vous ai indiquée. D’ailleurs, je pense que ça vous ferait du bien de regarder la version complète, ça commence à partirde 2h 55m 09s et c’est ici : https://www.youtube.com/watch?v=X4-MRtitpVE&t=2h55m09s


                          • doctorix, complotiste doctorix 23 mars 2017 08:59

                            @Maurice Bouchon
                            Vous savez le plus comique de l’Histoire ?

                            C’est que Tythan, qui s’est fendu de 3 articles en 6 ans, en a écrit un en 2013 où il raconte que Nicolas Dupont Aignan soutenait F. Asselineau dans une législative.

                            Mais il avait déjà son dada en tête, son obsession morbide anti FA, avec quelques phrases dans ce genre :
                            « Mais l’Union Populaire Républicaine, reste très controversée, sombrant régulièrement dans le complotisme le plus abjectun anti-américanisme primaire, flirtant avec l’extrême droite, développant un culte du chef franchement malsain… »
                            Donc déjà dans le mensonge.
                            Mais le pire reste à venir : sa haine pour FA est telle qu’il se vante d’avoir publié sur son blog une soupe indigeste de plus de 600 lignes juste pour dire qu’Asselineau avait tort sur tous les points d’histoire.
                            Une petite mesquinerie de minable et de jaloux, tout au plus...

                          • Tythan 23 mars 2017 14:23

                            @doctorix

                            On va arrêter là. Vous pensez que je suis un crétin et pour être tout à fait franc avec vous je ne suis pas très loin de penser la même chose de vous.

                            Je signale juste que je ne suis en rien l’auteur de l’article publié par le blogueur Histony (et cette erreur factuelle montre d’ailleurs bien votre amateurisme).

                            Je serais vous, j’irai cultiver mon jardin, je pense que cette activité vous reposerait bien plus plutôt que de rager sur les forums.


                          • Tythan 23 mars 2017 14:34

                            @Maurice Bouchon

                            Ce que je vous dis, c’est que prendre l’article 50 comme un préalable indispensable est une position à mon avis trop courte. Je vous ai exposé mes arguments plus haut.J’insiste simplement de nouveau sur cet élément qui peut-être vous convaincra d’y réfléchir : nos amis britanniques, lors de la campagne du Brexit, n’ont que très peu parler de l’article 50 si ce n’est pour dire qu’ils ne prendraient pas forcément la voie de l’article 50 (qu’ils ont finalement choisi d’adopter).« Vous dites « ceux qui ne veulent pas adhérer au nouveau cadre tant pis pour eux ». Pour qu’il puisse y avoir un « nouveau cadre », il faut justement l’unanimité. »
                            Du strict point de vue des principes du traité, vous avez raison. Mais politiquement, vous avez tort. Si la France, le Royaume-Uni et l’Allemagne se mettait d’accord pour instaurer un nouveau cadre, les tenants de l’ancien auraient beau vitupérer et tempêter, ils n’auraient d’autre choix que de rallier le nouveau ou bien de détruire l’ancien qui n’aurait plus, dans ce cas, de sens.Vu la position de NDA. Il faut comprendre le contexte. NDA, dans cette image, prend la position dure. Mais il n’exclut pas de manière définitive de recourir à l’article 50 (exactement comme l’ont fait les britanniques). C’est si vrai qu’il l’avait proposé en 2012 (cf. mon lien donné plus haut).Je réfute le fait de confondre les concepts d’intégration supranationale et de coopération internationale. C’est faux et je ne le fais pas, pas plus que Nicolas Dupont-Aignan le fait. Justement, lui dit qu’il ne veut que de la seconde (et c’est un peu faux parce que le projet qu’il prévoit, s’il limite la tendance autoritaire et les empiétements de la supranationalité, ne peut évidemment pas les réduire totalement). Il n’y a aucune contradiction.

                            « Vous continuerez à vous tromper (ou à mentir) »

                            Ce type de propos est inacceptable. Souffrez, Monsieur, qu’on puisse ne pas être d’accord avec vos opinions sans chercher à vous tromper ou à vous mentir.

                            Surtout c’est que c’est vous qui vous trompez. C’est vous qui avez prétendu que Nicolas Dupont-Aignan ne parlait jamais des ingérences américaines dans les affaires de l’Europe. Je vous ai démontré l’inverse de manière extrêmement factuelle mais vous persistez encore à refuser d’admettre votre erreur.


                          • Maurice Bouchon 23 mars 2017 22:05

                            @Tythan

                            [nos amis britanniques, lors de la campagne du Brexit, n’ont que très peu parler de l’article 50]

                            Peut etre que nos amis Britaniques n’insistaient pas tellement sur la question de l’article 50 lors de la campagne, je vous accorde le bénéfice du doute. Mais la très grande différence entre les euro-critiques britaniques et les euro-critiques français, c’est que du coté britanique ils n’étaient pas pas dans l’ambiguité permanente en prétendant « changer l’Europe » et « refaire l’Europe ». Ceux qui prétendaient renégocier l’europe et changer l’europe (comme le sont Marine Le Pen, Jean-Luc Mélenchon et Nicolas Dupont-Aignan) étaient du coté de Cameron et du Remain. C’est lorsque les perdants ont tenté de violer la volonté du peuple en essayant d’en diminuer la portée que Theresa May a clarifié la situation en affirmant : « Brexit means Brexit », c’est à dire Article 50.

                            [Si la France, le Royaume-Uni et l’Allemagne se mettait d’accord pour instaurer un nouveau cadre, les tenants de l’ancien auraient beau vitupérer et tempêter, ils n’auraient d’autre choix que de rallier le nouveau ou bien de détruire l’ancien qui n’aurait plus, dans ce cas, de sens]

                            Les pays de l’est, qui sont bénéficiaires nets des fonds structurels européens, mettront leur véto. C’est vous qui aurez beau vitupérer et tempêter, ils seront dans leur droit de déférer les états voyous devant la cour de justice européenne, et si nécessaire devant la cour internationale de justice de l’ONU.

                            [Ce type de propos est inacceptable. Souffrez, Monsieur, qu’on puisse ne pas être d’accord avec vos opinions sans chercher à vous tromper ou à vous mentir.]

                            Je suis désolé, mais lorsque Mr Dupont-Aigan affirme : « Contrairement à Marine LePen, je ne suis pas pour le Frexit (...) parce que je suis favorable à des coopérations comme Airbus », il ment. En faisant cette affimation, il empile plusieurs couches de mensonges les unes par dessus les autres.
                            1) Marine LePen n’est pas pour le Frexit, elle est pour une renégociation (tout comme lui d’ailleurs)
                            2) Il sait que François Asselineau est le seul candidat favorable au Frexit
                            3) Il sait qu’Airbus n’a rien à voir avec la construction européenne. Il sait qu’il y a des entreprises coréennes, japonaises, russes, chinoises et américaines dans Airbus, tandis que plus de la moitié des pays de l’UE n’y jouent aucun rôle.

                            Donc il ment. Peut etre que vous n’en étiez pas conscient avant de voir l’extrait vidéo que je vous ai envoyé, et que vous vous trompiez de bonne foi en confondant intégration supranationale (UE) et coopérations internationales (Airbus), et en prétendant que le Frexit nuirait aux coopérations internationales de type Airbus. Mais maintenant que vous l’avez compris, si vous continuez à rester sur la meme ligne et que vous continuez à dire que « Airbus c’est l’Europe », alors vous aussi vous mentez.

                            Dupont-Aignan dit : « Je ne veux pas utiliser l’article 50, parce que c’est rentrer déjà dans la logique de l’Union Européenne. On n’a pas à demander l’autorisation pour être libres. (...) Unilatéralement, la France dénonce les traités, va a la table des négociations et négocie la sortie ».

                            Ce ce type ne sait absolument pas de quoi il parle (auquel cas c’est une andouille et il est hors de question de voter pour lui), soit ces contradictions font partie d’une stratégie de communication alambiquée (c’est de l’enfumage et donc il est hors de question de voter pour lui).

                            [Surtout c’est que c’est vous qui vous trompez. C’est vous qui avez prétendu que Nicolas Dupont-Aignan ne parlait jamais des ingérences américaines dans les affaires de l’Europe. Je vous ai démontré l’inverse de manière extrêmement factuelle mais vous persistez encore à refuser d’admettre votre erreur.]

                            C’est inexact. Dupont-Aignan déplore l’influence des Etats-Unis, mais incrimine « Bruxelles ». Il n’a jamais parlé de l’influence américaine dans la construction européenne, ce que vous même vous qualifiez de « complotisme » malgré la pléthore de référence historiques qui existent sur le sujet.
                            Dupont-Aignan est le spécialiste du constat et de la dénonciation floue et inoffensive.
                            Par exemple, comparez le discours de Nicolas Dupont-Aignan et le discours de François Asselineau devant les Maires de France hier. Le même exercice, le même public, le même temps de parole, les mêmes conditions.

                            • - Dupont-Aignan critique vagueuement « les féodalités » et incrimine « la bétise », « la folie » qui conduit à prendre de telles décisions. Un discours parfaitement inoffensif.
                            • - Asselineau fait le lien avec les grandes orientations de politiques économiques et explique le coté implacable de l’engrenage qui se met en place et pourquoi il est nécessaire de sortir au plus vite de tout ça.
                            Vous vous réclamez du « gaullisme » dans un commentaire précédent. Dupont-Aignan, c’est du gaullisme de pacotille  smiley

                          • Tythan 24 mars 2017 12:50

                            @Maurice Bouchon

                            Je vous répète, Monsieur, que vos propos à mon égard sont absolument inacceptables. Vous m’avez accusé de mentir et de tenter de vous tromper alors que rien dans mes propos ne peut vous laisser croire le contraire.

                            Il est d’ailleurs significatif qu’au lieu de répondre sur mes propos, vous prenez argument de propos de Nicolas Dupont-Aignan.

                            Permettez-moi également de vous rappeler, avant de passer à l’étude de votre commentaire, que vous n’avez toujours pas reconnu l’erreur factuelle que vous avez commise lorsque vous avez prétendu que Nicolas Dupont-Aignan ne parlerait jamais de l’influence américaine dans la construction européenne.

                            Donc, désolé Monsieur, mais vous n’avez aucun titre pour donner une leçon à qui que ce soit, et ce serait même plutôt l’inverse.


                            Quand vous prétendez que Nicolas Dupont-Aignan serait du côté du Bremain et de David Cameron, vous faites un contre-sens majeur puisque Nicolas Dupont-Aignan a participé à la campagne officielle du Brexit en étant associé à son ami Nigel Farage, dont l’UKIP est un mouvement allié de Debout la France. Donc au bout d’un moment, il faut arrêter de raconter n’importe quoi.

                            Le Brexit était inévitable parce que les contreparties glanées par David Cameron (grosso modo, la fin de la couverture sociale des européens, un système d’opt-out pour préserver la souveraineté britannique, la levée définitive de toute perspective d’adhésion à l’euro sans perte des avantages de la City) étaient beaucoup trop faibles par rapport aux enjeux. La faiblesse des ses avantages s’explique pour une large part par l’attitude de D Cameron, qui lui-même n’était pas favorable à cette démarche et ne l’a entamée que contraint et forcé en espérant bien tout faire pour éviter le Brexit... Donc évidemment il n’a pas eu grand chose.


                            Dans un tel cas, il n’y a aucun doute sur le fait que Nicolas Dupont-Aignan ne se satisferait pas d’un accord aussi modique.

                            Sure le véto des pays de l’est, je ne vois pas l’intérêt de répéter ce que je vous ai déjà dit : comment mettre son véto dans une structure de décision qui n’existerait plus ? De même, si l’UE s’effondre, comment pouvez-vous imaginé que la CJUE soit maintenue et puisse condamner qui que ce soit ?

                          • Tythan 24 mars 2017 13:13

                            @Maurice Bouchon

                            Sur la confusion intégration supranationale et coopération internationale, je vous répète qu’en aucune manière je n’ai fait de confusion pas plus d’ailleurs que Nicolas Dupont-Aignan.

                            1) Ce que Nicolas Dupont-Aignan dit, c’est qu’il veut réformer l’UE qui est aujourd’hui une structure supranationale hors sol, qui empêcherait l’émergence de nouveau Airbus (il le dit souvent) afin justement de la faire évoluer vers une organisation fonctionnant sur des principes de coopération internationale.

                            Là où Nicolas Dupont-Aignan est léger, c’est lorsqu’il prétend que Marine Le Pen, elle, serait plus radicale en ne souhaitant même pas cette coopération internationale. Je vous avoue ne pas connaître dans ses moindres détails le projet de Marine Le Pen. Mais il me paraît clair que pour moi, l’objectif de renégociation affichée par Marine Le Pen est flou parce qu’à aucun moment elle n’explique clairement ce qu’elle veut. Tandis qu’à DLF, notre position est claire et nous avons adopté un projet de traité qui expose notre proposition, là où le FN ne propose rien.

                            Nicolas Dupont-Aignan extrapole donc en disant que ce rien signifie la fin de toute idée de coopération internationale. La vérité, c’est qu’en fait personne n’en sait rien, et probablement Marine Le Pen pas plus que qui que ce soit.


                            2) Je ne suis pas d’accord avec votre idée. Déjà, factuellement, François Asselineau n’est pas le seul puisque J Cheminade est exactement sur la même position que lui.

                            Ensuite, Nicolas Dupont-Aignan, Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon sont aussi, à leurs manière, pour le Frexit entendu comme sortie du système actuel. Et tous les trois ont dit que si, une fois élus, ils ne parvenaient pas à changer le statu quo, alors ce serait la sortie pure et simple de la France à la manière du Brexit.

                            3) Il est faux de dire qu’Airbus n’a rien à voir avec la construction européenne. Le système des avances remboursables, ça vous dit quelque chose ? Le contrôle de la commission européenne sur les concentrations ? Si Airbus est une société privée juridiquement distincte de l’UE, elle n’est pas sans interaction avec elle. 

                            Mais encore une fois, Nicolas Dupont-Aignan n’a jamais dit que le succès d’Airbus était lié au soutien des instances européennes, il dit même spécifiquement le contraire.


                            Je vous remercie à l’avenir d’être un peu plus prudent lorsque vous affirmez des choses...

                            Sur la comparaison des discours entre Nicolas Dupont-Aignan et de François Asselineau, vous avez votre appréciation. Je ne suis pas surpris que vous cherchiez des poux dans la tête à Nicolas Dupont-Aignan qui n’a pas parlé de l’UE ou seulement incidemment parce que ce n’était pas le sujet. Libre à vous de ne pas l’apprécier, mais vous n’avez pas à lui dicter son discours. Je remarque simplement que le discours de NDA a fait l’objet de quelques applaudissements que je n’ai pas noté pour François Asselineau.

                            Personnellement, j’ai apprécié les deux discours, qui n’étaient pas simplement pas dans le même registre.

                            Ce que je conteste dans le raisonnement de François Asselineau, c’est de tenir un discours que je juge borné. François Asselineau, grosso modo, dit : la réforme des structures territoriales est débile mais si vous voulez y échapper, il faut remettre en cause l’UE parce que c’est l’UE qui dicte cette politique.

                            Moi, je n’ai pas cette analyse. Tout simplement parce que, contrairement à ce qu’il dit, les Grandes Orientations de Politique Economiques ne sont pas contraignantes (et l’UE n’a d’ailleurs pas d’instruments juridiques contraignants pour forcer les gouvernants à les mettre en oeuvre). Après, tout comme vous j’imagine, l’existence même de ces GOPE me révulse et me hérisse. 

                            Mais surtout, là où FA est naïf, c’est qu’il arrête son raisonnement à l’UE. C’est un raisonnement à courte vue. Ceux qui veulent imposer la loi NOTRE sont avant tout bien Français. Ils passent notamment par l’Europe pour imposer leurs vues, mais si l’UE va disparaître, eux seront toujours là et passeront par d’autres canaux, il ne faut pas se leurrer là dessus !


                          • Maurice Bouchon 24 mars 2017 22:39

                            @Tythan
                            Je suis désolé que vous soyez choqué cher Monsieur, mais je vous rappelle ce que vous écrivez sur votre blog :
                            -----------------

                            Les arguments qui font que la France pourrait être à l’origine d’une refondation européenne

                            Certes, la France n’est qu’un pays parmi d’autres de l’Union Européenne. Pour autant, peut-on, avant même d’avoir essayé, renoncer à toute idée de coopération européenne institutionnalisée** ?

                            [...]

                            ** Ce n’est pas l’objet ici, mais je crois qu’une telle institutionnalisation est souhaitable. Sur quantité de sujets, coopérer avec les pays européens peut être bénéfique pour tous les pays : prenons l’exemple d’Arianespace, d’Airbus dans le domaine industriel
                            -----------------

                            Je maintiens : lorsque Dupont-Aignan parle d’Airbus comme d’un projet « européen » alors qu’il s’agit d’un projet international (impliquant également des entreprises américaines, candiennes, russes, coréennes, chinoises, japonaises), il ment. Lorsque vous faites de même, de 2 choses l’une : soit vous n’étiez pas au courant, auquel cas vous vous trompiez. Soit vous étiez au courant, et vous mentiez. Quoi qu’il en soit, maintenant que vous savez, si vous maintenez ces propos, c’est que vous mentez.

                            En ce qui concerne l’extrait audio d’Asselineau mentionné par Cohen, je vous le remet en intégralité :
                            « Monsieur Dupont-Aignan n’a jamais décrypté ce que c’est que la construction européenne, il n’a jamais dit qui se cache derrière, le rôle des Etats-Unis d’Amérique, jamais, pas un mot ».

                            Dans l’article, j’ai tronqué cette citation en « Nicolas Dupont-Aignan n’a jamais dit un mot sur le rôle joué par les Etats-Unis dans la construction européenne ». Par souci d’exactitude, j’aurais du mettre la citation exacte.Mais ça ne change rien : dans le chapitre de livre que vous m’avez indiqué, Dupont-Aignan critique le fait que « l’UE soit sous tutelle américaine », mais encore une fois, comme je vous l’ai indiqué, il incrimine « Bruxelles ». Dupont-Aignan ne dit rien sur le rôle joué par les Etats-Unis d’Amérique dans la construction européenne. Il dit :

                            ---------------------------

                            Ainsi, la mise sous tutelle américaine de l’évanescente « Europe de la
                            Défense » voulue par Bruxelles ne cesse de s’aggraver, au point d’avoir été
                            inscrite dans les traités constitutionnels et de Lisbonne
                            ---------------------------

                            Asselineau indique des références historiques pour montrer que les Etats-Unis ont financé et controlé le processus d’intégration européenne. Bien que ces références soient irréfutables, je note d’ailleurs que vous le qualifiez de « complotiste ».
                            Puisque vous pensez que je me trompe, merci de bien vouloir m’indiquer quel est selon Mr Dupont-Aignan le rôle qu’ont joué les Etats-Unis d’Amerique dans la construction européenne.
                            S’il avait pris une position claire là-dessus, il aurait été traité de complotiste par les mêmes chiens de garde qui tentent désespérément de décrédibiliser Asselineau.

                            Par ailleurs, vous dites :
                            ------------------------
                            Sure le véto des pays de l’est, je ne vois pas l’intérêt de répéter ce que je vous ai déjà dit : comment mettre son véto dans une structure de décision qui n’existerait plus ? De même, si l’UE s’effondre, comment pouvez-vous imaginé que la CJUE soit maintenue et puisse condamner qui que ce soit ?
                            -----------------------

                            Le problème de Dupont-Aignan est même que celui de Mélenchon en somme. Il n’a aucun respect pour les autres états européens. Un traité est un accord international, c’est un contrat. Si vous rompez unilatéralement le contrat sans respecter la clause de sortie, vous vous mettez en violation et vous exposez à des sanctions. Si les états voyous (dont vous voulez que la France fasse partie) ne respectent pas la CJUE, il reste le cour internationale de justice de l’ONU. Que l’on peut également violer, puis user de notre droit de véto au conseil de sécurité de l’ONU pour se prémunir de toute sanction qui serait contraignante. Une certaine idée du Gaullisme  smiley

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Maurice Bouchon


Voir ses articles



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité