Les commentaires de Iroquois

la haine est partagée entre les partisans extrémistes des deux camps... le monde n’est pas tout blanc, ni tout noir  créer un lieu d’échanges et de débats n’est pas simple... 

la ligue des droits de l’homme en mal de publicité... à faire passer sans cesse les Français pour des xénophobes, racistes, comme c’est étonnant...

Beaucoup de parti pris dans les commentaires, avec des préjugés, de la paranoïa, des erreurs grossières et de plus en plus des hors-sujet.

Pour les gauchistes, Bayrou est devenu un homme fréquentable mais pas ses parlementaires... Cependant Bayrou n’a pas appelé à voter pour Marie-Ségolène, et l’épouvantail Sarko ne marche pas si bien que ça.

Concernant Albertini, je ne vois pas en quoi ses mesures en faveur de l’ordre public sont contraires aux idées du centre, la chienlit ne l’est certainement pas en tout cas. Il est à noter qu’il a pris dans son équipe des gens de sensibilité de gauche, ce qui ne se voit pas dans l’autre sens, comme il y a pu y avoir une chasse aux sorcières parmi les employés municipaux lorsque auparavant la mairie était tombée dans l’escarcelle d’un proche de Fabius, Yvon Robert. Ce dernier s’est d’ailleurs éloigné de son mentor pour soutenir Royal dès la campagne d’investiture du Ps, écoeuré par le sectarisme qui fait que Rouen est toujours lésé au profit des domaines fabiusiens.

Je suis d’accord avec ljerome, nous avons un pays riche et votre abstention s’apparente à un geste d’enfant gâté au regard de tout ceux qui n’ont aucune liberté.

Je sais, il est de bon ton d’être rebelle, de voir ces complots en toute chose dans ce système, les médias, etc., une corruption généralisée qu’alimente allègrement la rumeur... cependant il ne faut pas ne voir que les défauts d’un système mais pouvoir le juger globalement.

Dimanche, j’étais assesseur comme des milliers de français ; j’ai donné bénévolement une journée pour que ce vote ait lieu comme des gens de droite ou de gauche, comme des fonctionnaires ont organisé ces élections qu’ils soient de droite ou de gauche. Chaque chose est perfectible, mais on ne peut pas dénoncer des choses et attendre dans son coin que cela tombe du ciel. Chacun est acteur de cette société et les moyens de s’y exprimer et d’agir ne manquent, pourvu que l’on ne soit pas orgueilleux et penser que tout le monde doit vous écouter absolument car vous seul, détenez la vérité absolue.

Car je suis désolé la démocratie, ce n’est pas le comptoir du café du commerce ; entendre des conneries du genre c’est le MEDEF qui gouverne, c’est ne pas s’intéresser à nos institutions, et alors vaut mieux se taire et cultiver son jardin. Bon évidemment, cela casse le côté romantique de « tout est foutu », « ils sont tous contre nous », et pour cela autant rester chez soi à se flageller tout seul.

Il est plus facile pour Royal de remoduler son programme pour faire plaisir à Bayrou puisqu’elle ne prend aucun risque à se prononcer sur quoi que ce soit, c’est « casino royal », et par ce côté elle fait plus centriste que lui 

Cependant Bayrou joue sa carte personnelle. Il n’a pas tenu tête à Chirac puis Sarko, pour s’inféoder au PS, il préfèrera être toujours premier de son village que 2e à Rome. Il est vrai qu’après 5 années de législature UMP, le PS n’a jamais su proposer une alternance, et cet espace lui est encore ouvert.

Ce n’est pas Ségolène Royal qui courtise les centristes, mais Bayrou qui courtise les socialistes.

Il parie déjà sur la défaite du PS et veut représenter l’opposition face à Sarkozy. Avec la défaite de Royale, il pense attirer les sociaux-démocrates à qui les tenants de la ligne orthodoxe du PS ne vont pas manquer de les désigner comme bouc-émissaires.

Je pense que le match est très serré, cependant quand Ségolène dit blanc, le PS dit noir, de plus... comment dire en photo c’est super, mais quand elle parle... Jospin passe pour un tribun  Je pense que le débat de la semaine prochaine sera très suivi et déterminant pour elle ; ce ne sera pas comme lors des « débats » pour l’investiture où elle s’est contentée de ne rien dire car elle avait de l’avance, là elle sera challenger et il faudra montrer du punch... face à Sarko, ce sera un très gros challenge !

Je suis d’accord avec tolosa, Bayrou s’est enfermé dans l’habit du martyr chrétien, et il va commencer sa traversée du désert. Il jouait gros sur cette élection, et le coup n’est pas passé loin. Je pense qu’il peut néanmoins attendre la fin du 2e tour pour voir les conséquences d’une défaite que ce soit de Sarkozy où la droite perdrait sa figure centrale ou de Royale où les règlements de compte devraient être féroces, pour récupérer quelques ralliements opportuns, et peut-être survivre d’ici 2012.

D’abord faut se demander si Sarkozy est nationaliste. Il exalte la patrie, certes mais tout autant que Ségolène Royal, et il est aussi pour l’Europe, même si ça ne plait pas à certaines tendances de l’UMP.

La notion qui le sépare surtout de l’extrême-droite, c’est celle de la préférence nationale, allant même jusqu’à être favorable au droit de vote des étrangers.

Jusqu’à présent sur sa politique sécuritaire, le conseil constitutionnel ne les a jamais jugé liberticides. C’est pour ça d’ailleurs que beaucoup d’électeurs se sont portés sur lui, car lutter contre l’insécurité et les incivilités n’est pas un thème d’extrême-droite, mais le premier service public d’un État.

Pour le contrat unique, on ne sait plus où il en est réellement. Il est évident qu’il est pour un contrat unique, du style CDI mais avec plus de flexibilité, cependant à la suite des réunions avec les syndicats sur ce sujet, il a dû mesurer le conservatisme qu’il aurait en face de lui. Par conséquent, ajouter le CNE puis le CPE, n’étaient pas dans ses positions, surtout pour ce dernier avec la manière dont De Villepin a tenté de le faire, à la hussarde pour le prendre de court. Il est amusant de penser que Ségolène Royal revient sur cette voie avec son « contrat première chance », en espérant peut-être la mansuétude des syndicats uniquement parce qu’elle serait de l’autre « camp ».

Très bon article. Le moment très délicat pour Bayrou va être les législatives et je pense la création de 2 partis centristes, l’un « bayrouiste » et l’autre associé à l’UMP qui certainement emportera la majorité des sortants UDF. Il faudra voir s’il survit politiquement et s’il arrive à faire monter une nouvelle vague de leaders centristes autour de lui, car les prochaines échéances seront alors à la proportionnelle, donc il pourra échapper au marteau et à l’enclume du système majoritaire... s’il reste encore quelque chose de cette campagne.

Je suis d’accord, Sarkozy ne vient pas de nulle part et il a un bilan.

Il y a quelques petits oublis, je vous le pardonne, comme le sauvetage d’Alstom, la baisse des prix de 2% auprès des industriels, la baisse significative de la mortalité sur les routes, la résolution du problème de Sangatte, le redéploiement de la gendarmerie et de la police, la lutte contre la délinquance, la mise en place d’un organisme représentatif des musulmans français...

Sinon dans le désordre, Sarkozy était pour que la SNCM soit contrôlée par une collectivité territoriale (eh oui, il n’est si ultra-méga-libéral comme on veut nous le faire croire), il n’est pas l’instigateur du CPE, l’UNSA police est devenue majoritaire suite à une fusion avec un autre syndicat, le « crédit d’impôt sur les charges lié au personnel de maison (intéressant pour ceux qui ont des domestiques) » n’est pas de lui non plus mais fait partie du développement des services d’aide à domicile et embaucher une nounou n’est pas l’apanage des riches, etc.

Et encore, n’étant pas membre de l’UMP, ni des soutiens de campagne de Sarkozy, je ne saurais vous répondre plus précisément.

J’ai été également surpris par le discours de Royal, soporifique à souhait, et je l’ai senti prise du syndrome de Jospin, un hébétement consécutif de la volonté de sortir du dogme de la gauche française sans pouvoir aller vers des idées novatrices et réalistes. Ainsi l’empoignade entre Cohn-Bendit, Kouchener et Montebourg autour de Cavada, lors du débat télévisuel au cours de cette soirée électorale, confirmait cette idée que le parti socialiste restait orthodoxe et archaïque, et que son immobilisme le condamnait une nouvelle fois.

Je suis d’accord sur certains points de votre analyse, mais pas sur le choix qui est fait.

« Alors si telle est l’option, décidons, ensemble, entre citoyen de gauche, par-delà les divisions partisanes, de nous entendre pour réaliser un hold-up électoral, prendre notre bien idéologique, dont nous avons été dépouillé par certaine orientation de la presse. »

Premièrement ce qui me gêne, c’est cette idée qu’il existe un « peuple de gauche », ces paroles sectaires que l’on entend toujours dans les discours de ces partis où finalement il n’y a pas de bonnes ou de mauvaises politiques, mais des politiques de gauche ou de droite. Du style je préfère avoir tort avec J-P Sartre que raison avec Raymond Aron. Un type comme Fabius peut oser dire alors « il faut augmenter le SMIC parce que c’est une mesure de gauche », mais dans ce cas J-P Raffarin est une personnalité doublement de gauche. Il n’y a pas à chercher quelles politiques seraient adéquates pour la situation du pays, mais sont-elles conformes à ce dogme. Jospin avait dit « l’État ne peut pas tout » et les gardiens du temple lui sont tombés dessus. La gauche plurielle a privatisé à tour de bras sans que cela gêne quiconque, puis lorsqu’il y a eu les élections, il fallait honnir le capitalisme qui fabriquerait le chômage et la précarité et louer le modèle social français. Seulement dans l’Union européenne, le chômage et la précarité sont des maux qui touche plus notre pays que les autres. Mais on ne peut pas toucher à ce modèle, ce ne serait pas de gauche.

Alors vous avez raison, sauf qu’il y a déjà eu ce hold-up électoral puisque Ségolène Royal a pris ces voix de gauche en menant une campagne sur les thèmes de : la sécurité, la fin de l’assistanat, la remise au pas des enseignants, etc. Mme Royal en fait n’a mené qu’une campagne de suivisme : elle a repris les mêmes thèmes que Sarkozy, elle se dit aussi libre de son parti et de son camp... Seulement son compagnon qui a le rôle de gardien du troupeau de gauche dit toujours le contraire d’elle, et cela s’est vu encore avec la question de l’alliance avec l’UDF. Donc finalement nous avons la même schizophrénie de Jospin, mais cette fois-ci, mieux orchestrée dans un couple où chacun à son rôle. Le « vote utile » les a semble-t-il sauvé au 1er tour, mais ce discours confus peut-il être sauvé uniquement par le « tout sauf Sarko » ?

Excusez moi d’avoir dû utiliser les transports en commun à des horaires où vous deviez être douilletement chez vous et surtout d’avoir dit ce que j’y ai vécu ; c’est vrai que c’est tabou et que cela alimente le mythe de l’insécurité et donne des arguments au FN. Heureusement que je n’ai pas raconté que mon régiment, lorsque j’ai fait mon service militaire, était assigné à chasser les dealers du métro de Lille et les bandes des centres commerciaux de Strasbourg. Non ça ne se dit pas, les électeurs du FN sont une génération spontanée qui s’est mise tout d’un coup à voter LePen, sans raison. D’ailleurs ce sont des personnes des couches populaires, pas assez intelligentes à votre goût certainement et qui n’auraient le droit que de se taire ou de voter comme votre haute personne éclairée. C’est vrai pourquoi chercher à comprendre les autres, il n’y a que les gentils et les méchants, ceux qui votent bien et ceux qui ne devraient pas voter.

Que renvoie votre référence à la « nuit des long couteaux » alors ? surtout en y associant Simone Veil, c’est intelligent de votre part. Je suis désolé, je me prononce peut-être pour Sarko mais je n’ai jamais dénigré les électeurs des autres candidats, et je ne discute que des arguments de chacun ici. Commencez par avoir un discours adulte et élevez le débat plutôt que de caricaturer ceux qui ne pensent pas comme vous et acceptez la différence de chacun au lieu de penser orgueilleusement détenir la vérité suprême.

>« Quand à croire que Borloo, fillon ou Veil pourront »humaniser« sarko, autant croire que »la nuit des longs couteaux« fut un débat démocratique fructueux. »

C’est triste et affligeant de lire ce genre de propos, j’imagine que votre humanisme est à l’image de Staline et que l’Histoire se réécrit à votre convenance.

Je comprends vos inquiétudes vis-à-vis de Nicolas Sarkozy, cependant même si cette élection ne porte que sur un nom, le gagnant n’héritera pas des pleins pouvoirs, et dans ses partisans, les François Fillon, Jean-Louis Borloo, Simone Veil, etc., sont beaucoup trop attachés à cet humanisme, que vous voulez défendre, pour le brader à n’importe qui, que ce soit en matière de politique intérieur ou étrangère.

Il y aussi que la politique ultra-sécuritaire que les gauchistes lui reprochent, il n’en a pour autant jamais loué la justice expéditive de la Chine. Je voudrais dire à ce sujet qu’il est malheureux qu’on ait dû attendre le terrorisme et la mise en place des plans vigipirate pour pouvoir bénéficier de la sécurité républicaine dans nos gares ; je ne suis pas assez masochiste pour vouloir me faire tabasser, le coeur léger de savoir que c’est ça la liberté. Il y a un juste milieu et le respect de chacun, la base de l’humanisme, commence par le droit à se sentir en sécurité.

Ensuite c’est oublier que Nicolas Sarkozy est aussi un habile négociateur, à tel point que dans le gouvernement Raffarin, c’est lui qui jouait les pompiers de service, notamment pour négocier avec les syndicats enseignants.

Pour ces raisons, je ne crois pas à la caricature qu’on veut nous vendre, et pour moi cette ligne est beaucoup plus claire que celle de la candidate socialiste qui semble faire mine d’être d’accord avec tout le monde mais dont l’autoritarisme fait fuir ceux qui la connaissent vraiment.

En effet, les commentaires sont décevants et ne répondent pas à l’article. On se croirait sur un forum de football, et qui pour le PSG, qui pour l’OM, les arguments ne comptant pas, seulement qui supporte (dans son sens français) les mêmes couleurs que vous.

Pour en revenir à cet article, parler d’un repli démocratique avec autant de participation est choquant. Je crois que M. Crouzet se trompe d’élection, il ne s’agit pas pour les présidentielles d’avoir un éventail de choix qui correspondrait à des attentes de « niches », mais qui et quel projet directeur pour la France.

12 candidats, c’est déjà beaucoup, surtout qu’entre les 3 candidats trotskistes et la communiste, quelles différences pouvons nous trouver ? Sans mesure restrictive(signatures des maires) nous aurions eu une multiplication des candidatures représentant les mêmes couleurs : des écolos, des libéraux, des socialistes, des communistes, etc. en veux-tu, en voilà, mais avec simplement des micro-différences, donc une fausse concurrence. Et tout ça aux frais des contribuables. Au moins, là ça pousse chaque camp à essayer de se rassembler, et surtout d’oublier les égo, pour construire un projet viable.

Très bien pour ces portraits, il est vrai que certains français votent aux présidentielles pour une image, une représentation de la République comme peuvent l’être les bustes de Marianne.

Cependant je ne suis pas d’accord sur vos jugements : on fait passer Sarkozy pour un gamin alors que c’est le candidat qui a le plus d’expériences, et de résultats. Des résultats obtenus pas seulement par autoritarisme, c’est aussi un habile négociateur comme il a su mener le redéploiement de la gendarmerie et de la police (qu’un Chevènement n’avait pas su faire) ou quand il s’est occupé de Sangatte que tous les autres laissaient pourrir. Sa traversée du désert, il l’a déjà faite également et les embûches n’ont pas manqué. Son parcours n’est en rien celui d’une étoile filante ou d’un produit marketing qui n’aurait rien fait, ni rien prouvé.

A côté de cela, l’image de Bayrou peut paraître plus lisse, plus rassurante, et alors il n’y aura pas de réforme, car il ne faudra surtout pas froisser quiconque. C’est ce qui s’est passé à l’Éducation nationale lorsqu’il était ministre, alors que tout le monde s’accorde à dire qu’il y a quand même des problèmes dans ce secteur. Il faut du courage pour mener des actions qui satisfassent l’intérêt général, et non une catégorie spécifique qui fait office de noeud de blocage d’un système obsolète. Ce courage, Bayrou ne l’a jamais montré. D’ailleurs, le peu de personnalités centristes qui ont eu des responsabilités à ses côtés le prouve, et elles ont toutes porté leur choix sur un autre candidat...

Concernant Ségolène Royale, elle a réalisé le hold-up parfait lors de l’investiture du PS. Aucune expérience significative, pas de projet, mais elle soulève les contradictions du socialisme français : assistanat, corporatisme, conservatisme. c’est une icone qui montre que le parti socialiste est toujours empêtré dans le ni-ni, entre ses tentations d’hier et la réalité d’aujourd’hui. La mue n’est pas encore faite.