Les commentaires de minijack

Faites un peu attention à ce que vous dites, vous trahissez vous-même vos tendances fascisantes !...

« il faut arreter de les traiter comme des humains responsables. »

Quel est le terme important dans votre phrase ? « responsables » ou « humains » ? Doit-on arrêter de traiter les gens comme des responsables, alors que les seuls vrais « responsables » de leurs difficultés de vivre sont les trusts du CAC40 qui les exploitent ? Ou doit-on arrêter de les traiter comme des humains sous prétexte qu’ils ne se laissent pas faire ?

C’est sûr, l’esclavage moderne est plus soft, et le pillage des profits par les trusts du CAC40 est moins douloureux que les coups de triques, mais le résultat est bien le même : ce sont toujours les plus démunis qui trinquent et les plus riches qui se sucrent.

Ne croyez pas qu’une telle inégalité de répartition pourra durer jusqu’à la saint glinglin. Un jour ou l’autre la Révolution surviendra. Et je souhaite que ça n’arrive pas. C’est pourquoi il me parait de la plus grande urgence qu’on remette au goût du jour la véritable « PARTICIPATION » évoquée du temps de De Gaulle.

Encore une fois, et contrairement à ce que vous me taxez d’être, je ne suis pas de gauche, je suis un LIBERAL, partisan de la libre entreprise et de la responsabilité individuelle, mais ça ne m’empêche pas de voir clair et de tenter d’être JUSTE.

@ Fred,

Je ne suis pas de gauche et ne l’ai jamais été. Je n’ai soutenu Ségolène que parce que son approche de la politique me semblait plus sereine et plus efficace que la droititude impériale (et impérialiste) affichée et assumée par Sarko. Je ne me reconnais pas dans cette droite là, et en l’occurrence, malgré son appartenance au PS, le discours de Ségolène m’a semblé plus gaullien que celui de Sarko.

Cependant, je ne « JUSTIFIE » aucunement ces débordements, je ne fais qu’expliquer le risque et les raisons pour lesquelles ils risquent de survenir. Car il y a une LOGIQUE dans la conduite d’une politique. Et pour l’instant, ce que je vois de la politique de Sarkozy ne mène pas dans la direction d’un apaisement social, tout au contraire.

Rectification : Depuis que j’ai envoyé cet article, les chiffres de la Police ont évolué : ce n’est plus 347 voitures qui ont brûlé la nuit du 06 Mai mais 730. (Et sans aucun doute ce chiffre est probablement encore minimisé par les services préfectoraux.)

Le feu est mis et on pourrait même penser que Sarko prend un malin plaisir à souffler dessus !

Sa petite excursion à Malte sur le yatch d’un ami milliardaire ne peut évidemment pas concourir à calmer « la colère des faubourgs ». L’excuse d’une soi-disant « gaffe diplomatique » à rattraper ne tient pas. On ne rattrape pas une gaffe par une autre. A moins d’être un imbécile ou un génie militaire, ce qui parfois peut être la même chose.

On pourrait se demander s’il ne le fait pas exprès afin de provoquer une révolte et des émeutes qu’il pourrait ensuite réprimer glorieusement pour éradiquer la « racaille » et prendre le pouvoir total comme Premier Consul de la République ?...

Il me semble que vous avez oublié un élément primordial : Baden Powell était Franc-maçon. (tout comme l’autre baron qui créa les J.O. et qui relève de la même démarche humaniste) Et le scoutisme en est imprégné. Bien que n’ayant jamais franchi le pas moi-même de « passer sous le bandeau », je dirai que le scoutisme inculque un certain « sens des valeurs » (thème très actuel), quelle que soit son « obédience » religieuse ou non. Malgré l’origine familiale protestante de Baden-Powell, le premier mouvement n’était pas religieux, c’est seulement quelques années plus tard qu’un abbé français créa sur ce premier modèle laïque les « Scouts de France » (catholiques), tout comme les communistes ont créé de leur côté les éclaireurs et éclaireuses.

Depuis 100 ans, les choses ont évolué bien sûr, et les obédiences sont beaucoup plus volatiles. Mais « l’esprit scout » reste je crois à tous ceux qui sont passés par ce moule. Et je ne m’en plaindrai pas. La Jeunesse a besoin de repères et ceux qu’on y trouve en sont d’excellents.

Cela dit, je ne vois pas non plus le rapport direct avec le Doulos.

Pour votre totem, je suggère : « Fouine agitée » parce que vous fouillez tous les domaines et laissez vos empreintes partout. (ce n’est pas une critique, mais un simple constat. Surtout continuez)

Bravo DPCA. J’ai la même analyse que vous. J’ai cru assister à un débat entre deux personnes parlant des langues différentes. Un républicain juriste-comptable d’un côté et une vraie démocrate humaniste et sensible de l’autre.

D’un côté les mots : argent, républicain, procès, répression, délinquance, etc.

De l’autre : démocratie participative, souffrance, amour, boule au ventre, juste, etc.

Ce sont bien deux sociétés différentes qu’on nous propose et je préfère de très loin la seconde, même si Ségolène elle aussi devra tenir compte de chiffres elle n’en fera pas la même froide analyse de Sarko.

Tout à fait d’accord fred, SURTOUT aux Législatives et quel que soit le résultat de l’élection présidentielle... (je n’ai pas encore abandonné l’idée que Ségolène gagne !)

Bravo DW. Heureux de constater qu’on est d’accord sur ce que je préconise depuis près d’un an !

« La France Présidente ! »
Concept Elyséen
Qui comblerait l’attente
De nombreux citoyens,
Ose l’ère nouvelle
D’une « 6ème République »
En mettant une donzelle
A la tête du schmilblick

Certains, croyant sans doute
Qu’être jeune et paumé
En banlieue ou au souk
N’est qu’état passager,
Comptent « pour du beurre »
L’extrême conséquence
Qu’entraine la douleur
D’être un exclus en France.

N’allons pas enrayer
La grosse machine à fric !
Les médias, la télé,
La fabrique à musique,
Sont, et doivent rester
« L’exclu » de quelques-uns...
Qui sauront nous dicter
Ce qu’on pensera demain

Qu’importe si les beurs,
Les zoulous, les niakoués
Sont renvoyés « chez eux »
Par charters entiers !
Qui les force à venir là ?
Qui les a appelés ?
Z’ont qu’à rester là-bas
Et quitte à y crever !

Indécis, hésitants,
Qui n’croyez plus à rien
Rêvant du « bon vieux temps »
Vous n’échapperez point
Aux révoltes grondant
Par un blanc bulletin !
Ni même par un orange
La couleur n’y fera rien.

OSER est bien le mot :
Elire une femelle
Dans un monde macho
Ce serait un modèle
Un changement d’état
Attendu par le Monde !...

Que dites-vous ? Hein ? Quoi ?
Mais non, elle n’est pas blonde !

©2007 minijack

« Il a sauté aux yeux de tous que Ségolène Royal n’a cessé de regarder son adversaire dans les yeux, ne déplaçant son regard que rarement vers les deux animateurs, Patrick Poivre d’Arvor et Arlette Chabot. Son regard volontaire et serein tranchait avec celui, très fuyant et mouvant, de Nicolas Sarkozy. »

ENTIEREMENT D’ACCORD avec ça !

Ce qui prime pour moi dans ces débats, c’est la sincérité des participants. Pas les promesses chiffres à l’appui dont on sait pertinemment qu’ils ne pourront pas en tenir la moitié.

Et il était LUMINEUX pour toute personne un tant soit peu observatrice et psychologue, que Sarko n’arrêtait pas de mentir. Non seulement il ne regardait pas son interlocutrice en face, non seulement il semblait rechercher l’assentiment des journalistes quand il énonçait une fausseté invérifiable dans l’instant (ou baissait les yeux pour regarder la table, ou mettait le nez dans ses fiches), mais en plus chaque fois qu’il ment il se gratte la paupière gauche du bout de l’index. C’est un comportement typique du type qui énonce froidement une contrevérité. Il ne serait pas un grand joueur de poker. Elle SI. Parce que même si elle a dit quelques bêtises, elles les dit avec une innocence et un aplomb désarmants.

Je préfère une nana de cette trempe comme présidente.

Elle « EN A » ! Lui pas.

Mais à côté de ça, j’ai aussi comparé les mots employés :

Du côté Sarko : « République », « républicain », « pouvoir », « argent », « tribunal », « répression », « délinquance », « bouclier fiscal »...

Côté Ségolène : « Démocratie », « participative », « peuple », « Souffrance », « boule au ventre », « famille », « écologie », « éducation », « dynamique », « juste », « participation », « petites retraites des veuves » ...

J’avais l’impression d’avoir un comptable-juriste face à une passionaria.

Ces gens ne parlent pas le même langage ! Il est clair que le coeur et le portefeuille ne se trouvaient pas du même côté.

Le frérot, il espère bien que Nico va gagner !

Comme ça, ça nous fera un gentil monde à la Bush, bien obéissant, où tous les potes sont propriétaires des médias et où les frangins sont à des postes clés de gouverneurs, autour du père puis du fils successivement présidents de la plus grande Démago-Crassie du monde.

Bienvenue dans « Le Meilleur des Mondes » de Huxley ! Les caméras et les radars à chaque coin de rue et le flicage du Net feront le reste !

VOTEZ SARKO, il trouvera bien quoi faire de votre peau !

Tout à fait. Et je précise quant à la polémique au sujet de la part de nucléaire que SEGOLENE avait entièrement raison ! La part du nucléaire dans la consommation électrique des français est bien de 17%.

C’est dans la production d’énergie qu’elle est supérieure (78%) et là, les deux candidats auraient eu tort. Mais on parlait bien de consommation puisqu’il était question d’isolation des bâtiments et de chauffage des logements des français. On n’a même pas parlé de l’énergie revendue à l’export, ce que précisément le nucléaire nous permet de faire à des prix intéressants compte tenu de la hausse des prix pétroliers.

Evidemment que ça figurera puisque c’est obligatoire, mais ce sera comme d’habitude tout en bas et en toutes petites lettres !...

Mais bon, je suis tranquille, le vrai sondage sera Dimanche soir !

Mais bien sûr... Allègre est certainement le type qu’il faut croire quand il parle de Ségolène !... Il ne peut pas encaisser Ségolène depuis des années, et quoi qu’elle fasse ! Ce n’est évidemment pas en tant que candidate à la Présidence qu’elle lui revient le mieux. Allègre est un gros jaloux parce que Elle, elle réussit ce qu’elle entreprend, lui non.

Tout comme Besson n’est qu’un traitre qui en a rejoint un autre, Allègre n’est qu’un imbécile déguisé en pseudo-politico-scientiste qui n’a jamais rien réussi du temps où il était ministre lui-même, sauf à se mettre à dos tous les gens qui dépendaient de son ministère. Il aurait dû faire Guignol. Ca lui aurait bien été avec sa manie des petites phrases assassines. Ne sachant qu’éteindre les étincelles d’intelligence et foutre le feu dans les universités, il a d’ailleurs bien fait de quitter la France « pays des lumières »... Il n’y avait plus sa place !

Il est tout de même l’un des seuls « savants » à affirmer encore que le réchauffement climatique n’existe pas et donc ne présente aucun danger... C’est plus facile d’aller montrer ses talents dans un pays qui sue le fric mais prône encore le créationnisme biblique (création du monde en 6 jours)...

Moi j’ai vu et entendu le contraire !

Ségolène a effectivement commis un bourde à propos du raccompagnement des fliquettes, mais c’est surtout parce qu’on lui a coupé la parole en plein milieu de son explication.

L’hypothèse d’un flic pour raccompagner un autre flic était tellement ridicule qu’elle n’a pas relevé, mais elle voulait simplement dire que les flics doivent rentrer chez eux en se raccompagnant mutuellement dans certains quartiers, exactement comme ils patrouillent à plusieurs pendant leur service.

Pour le reste, j’ai assisté à une discussion surréaliste entre un comptable-juriste hyperconservateur qui ne connaît que les dossiers (et qui les connaît assez bien en effet) mais qui ne comprenait rien à la DYNAMIQUE SOCIALE, et une réformatrice humaniste qui veut vraiment faire bouger les choses en influant sur l’ETAT D’ESPRIT des Français.

C’est ELLE qui a raison, mais je crains que les français soient trop cons pour comprendre une telle démarche. En tout cas, Sarko lui a montré qu’il l’était !

Quant à ceux qui s’arrêtent à la forme et non au fond, en stigmatisant la saine colère de Ségolène, c’est qu’ils n’ont vraiment rien compris.

Pauvre France !

Tout est dit, rien à ajouter !

Votez Ségolène ! (ou blanc, mais votez !)

OK, j’avais effectivement lu un peu vite.

C’est intéressant en effet car ce décompte de citations, que vous rapprochez là des sondages et du résultat effectif, pourrait fort bien laisser à penser que c’est LA PRESSE qui fait l’élection !...

Plus elle cite souvent un candidat (globalement s’entend, tous supports confondus) et plus on parle de ce candidat. Donc plus on s’y intéresse. Ce qui est le but de toute publication.

C’est d’autant plus intéressant au regard de la concentration des médias !... Et dans ce cas, ce ne serait plus de la prédiction, mais de la MANIPULATION d’opinion.  

@ Cangivas

Je suis bien d’accord avec vous. L’auteur instrumentalise une image de Jeanne d’Arc qui n’est qu’une image d’Epinal. Epinal, dans les Vosges aussi et proche de la Vaucouleurs, mais bien loin de la réalité historique et des couleurs de la France.

En tant qu’orléanais et rédacteur ici et ailleurs, j’ai sans doute été parmi les tous premiers à comparer Ségolène à Jeanne d’Arc, personnage qu’on connait plutôt bien à Orléans. Pourquoi ? Parce que l’une comme l’autre est lorraine, que l’une et l’autre sont des femmes « inattendues » et qui ont su imposer à un monde plutôt macho une conception nouvelle du pouvoir (peu de gens savent que Jeanne a véritablement « régné » aux côtés de Charles VII pendant plusieurs mois), mais surtout, ce n’est pas tant par les actions ni les victoires de Jeanne que la France fut délivrée de l’emprise anglo-saxonne après 1431, ce fut surtout par la dynamique qu’elle a impulsée dans une France exangue et démoralisée avant elle, et regonflée après.

Et c’est là toute la force de Ségolène : la dynamique qui la propulse aujourdhui et depuis des mois est principalement dûe à son « état d’esprit » positiviste et pragmatique qui ne manquera pas de se communiquer à la nation.

C’est ce qui va la faire gagner contre vents et marées de sondages, et qui fera gagner la France sur tous les plans politique, économique, social, et culturel. Quoi qu’en disent les medias et quoi qu’en disent se détracteurs qui n’ont pas encore compris qu’un nouvel ordre mondial était en gestation ! Et le Net n’y est pas pour rien.

Rendez-vous le 06 Mai à 20h00 !

Je ne vois pas bien l’intérêt d’un tel article comparant les prévisions de la Presse à celles des instituts de sondages. Ce n’est pas un concours de pronostic... D’autant que dans la plupart des cas la Presse se contentait de rapporter les prévisions des Instituts...

Par ailleurs, si j’ai bien tout compris, c’est la moyenne des chiffres sortis dans les divers journaux qui aboutit à un résultat intéressant. Pas sur un journal précis. Si au moins l’auteur avait déniché « LE » journal ayant donné les bons résultats du 1er tour, on pourrait espérer qu’il réédite son coup pour le second. Mais ce n’est pas le cas. Je ne vois donc pas dans cet article ce qui peut faire avancer le schmilblick...

MDR ! Vous permettez que je vous pique ce commentaire pour ma gazette ?

Il m’arrive d’être assesseur dans un bureau de vote et de participer au dépouillement. Je peux vous confirmer que les bulletins nuls (enveloppes vides) ou blancs, ou griffonés d’un nom autre que celui d’un candidat officiel ou encore marqués d’une façon quelconque, sont relégués au même rebut. Ils sont notés différemment pour les statistiques internes au Ministère, mais ne sont pas comptabilisés dans les calculs de pourcentage des voix obtenues. Ce pourcentage est établi uniquement sur les suffrages exprimés.

Ce qui m’a amené à faire les petits calculs de mon article d’hier.