Les commentaires de alexandre1978

« dé-islamiser » ? tu veux plutot dire « ré-islamiser »

Ce n’est pas de la haine, c’est juste de l’appréhension. Les peuples occidentaux ne comprennent pas cette guerre et la réthorique droit de l’hommiste a été usée jusqu’au dernier bout de ficelle en Irak, en Afghanistan et en Libye.
Ce printemps syrien s’est transformé en guerre civile larvée chiites contre sunnites. Les états occidentaux dans cette guerre millénaire ont choisi leur camps : ils défendent le camps sunnite. Cependant les peuples occidentaux n’en veulent pas ! Nous n’avons aucun point commun avec les monarchies du golfe qui sont bien plus arriérées et conservatrices que le régime syrien tant décrié !
Et puisque vous parlez de dictateurs, devons nous aussi intervenir au Maroc ? en Algérie ? en Arabie ? au Bahrein ? en Jordanie ?

ouais bof,
on attend toujours la constitutionnalisation de la liberté de conscience au Maroc.

la vérité si je mens, aïe aïe aïe :D
le petit mohamed dourah, il est vivant, je l’ai croisé la semaine derniere au sentier la veille de sabat aïe aïe aïe
sur ma mère, ces palestiniens, je te jure, tous des comédiens, aïe aïe aïe

ps : toute ressemblance même fortuite ne sera que le fruit de votre imagination.

article interessant, je connais le maroc, pour y être allé plusieurs (dernière en date, il y a deux ans) contrairement a son voisin algérien, le peuple marocain est accueillant et hospitalier.
je pense que le maroc est sur la bonne voie et je souhaite à ce pays de pouvoir démontrer qu’un pays arabe et musulman peut accèder à la modernité.

@samir
désolé, mais quelqu’un qui vit en France et soutient la lapidation comme l’a fait l’autre imam de roubaix, ne peut avoir que mon profond mépris.

manifestement tu ne comprends, ou tu ne veux pas comprendre.

pour le MUSULMAN le coran est :
-incritiquable, 
-parfait,
-surpasse toute la prodution culturelle et littéraire mondiale,
-la perfection absolue en terme de littérature.

mais biensur, pour le NON-MUSULMAN, le coran reste :
-un écrit du 7eme siècle, ô combien critiquable !
-moyen ageux
-décalé
-truffé d’erreurs scientifiques

vous oubliez juste de dire que monsieur Arkoun est apprécié des chrétiens mais étaient détestés des musulmans qui le trouvaient trop hétérodoxes !

Ce texte est une insulte à l’intelligence humaine !
Pour avoir lu le coran et la sunnah (compilations des textes relatifs à la vie de Mahomet), je sais que l’islam n’est pas compatible avec les démocraties occidentales.
L’islam n’est pas seulement une religion et une croyance comme le christianisme, l’islam c’est aussi une idéologie politique.
L’islam en tant que culte est tout à fait respectable et compatible avec le fonctionnement de notre société et de nos institutions, mais l’islam en tant qu’idéologie est viscéralement opposé à notre modèle de société, à nos principes et à notre mode vie. Je conçois et accepte que des musulmans veuillent appliquer l’islam dans leur pays d’origine : Algérie, Maghreb, Arabie, etc... mais je n’accepterais jamais en tant que citoyen français que des musulmans veuillent appliquer l’idéologie de l’islam en France ou en Europe.
Le dogme de l’islam, c’est l’origine divine du coran ; le coran est donc incritiquable et tout ce qu’il contient doit être appliqué la lettre. Autre dogme du coran, la perfection humaine du prophète en tant que modèle, amène le musulman à accepter tout ce que Mahomet a pu faire ou dire. Il n’y a pas de degré de liberté possible dans l’application du droit musulman puisque celui-ci est directement dicté par dieu et par son prophète.

je suis entierement d’accord, cela tient justement au fait que la notion meme de progrés n’existe pas dans la civilisation musulmane.
pour un musulman, l’age d’or est celui du prophete et de ses compagnons et le but du musulman est de retrouver cet age d’or.
le progrès, les innovations sont percues de facon très péjorative dans la pensée musulmane : le terme de bidaa signifie innovation mais aussi égarement.
bref JMLP avait raison 20 ans trop tot et les futures générations en paieront les conséquences.

je voudrais aussi ajouter à l’auteur qui est algérien et professeur dans une école gouvernementale algérienne sensée éduquer l’élite de la nation algérienne, que la France n’a aucune leçon de tolérance à recevoir de l’Algérie,
ce pays ou les noirs sont traités de« kahlouchs » et se font lynchés quand ils osent regarder un peu trop longtemps les jolies gazelles,
ce pays l’Algérie ou les homosexuels n’ont aucun droit de citer,
ce pays l’Algérie ou les immigrés chinois venus construire leur infrastructure n’ont même pas le droit de boire de la bière dans la rue,
ce pays l’Algérie ou la possession d’une bible peut vous envoyer directement en prison,
ce pays l’Algérie ou les chrétiens sont persécutés au nom de la charia, et doivent demander l’autorisation pour pouvoir céleber un office
ce pays l’Algérie ou les minorités linguistiques kabyles se font tirer dessus comme les palestiniens dans les territoires occupées,
ce pays l’Algérie ou le fait de manger pendant le ramadan peut vous conduire en prison
ce pays l’Algérie ou les femmes ont le statut de mineure a vie
bref la France pays des droits de l’homme et de la tolérance, même si tout n’est pas tout rose depuis l’élection de Sarko n’a aucune lecon a recevoir en terme de droit et de dignité de l’homme et de la femme d’un pays comme l’Algérie.

le vrai racisme c’est de mettre le drapeau algérien sur la carte de France, le vrai racisme c’est de se croire élu de dieu, le vrai racisme c’est de croire comme notre ami poulitiknicien algérien que la langue arabe est supérieure a la langue francaise car c’est la langue que dieu a choisit.
le racisme c’est de refuser de s’intégrer, le racisme c’est de cracher sur la nation qui vous a nourrit, logé, éduqué, etc.... sous prétexte que ce sont des sales mécréants, combustibles de l’enfer (ce type d’expression on me l’a déja sorti si si )

l’auteur de l’article est algérien, encore un arabisé qui se veut plus arabe que les arabes.
sinon pour répondre sur le fond, la majorité de l’essor de la langue arabe et des sciences de l’époque s’est faite dans le monde perse. le monde musulman était donc l’héritier direct de la perse, de l’inde et de la grece : aucune avancée technique en algérie, maroc, tunisie ou arabie.

être français c’est certes avoir les papiers français, mais c’est aussi partager un socle de valeurs communes.
je côtoie et connais bien les communautés musulmanes de France et j’avoue qu’il y a un vrai problème d’intégration, les populations algériennes étant les plus hostiles à la France (pour des raisons historiques tout a fait compréhensibles), les populations tunisiennes sont celles qui s’intégrent le mieux et les populations marocaines sont entre les deux. Ces populations devraient être cohérentes avec leur valeur et pour certains individus quitter le pays qu’ils détestent tant. a moins que leur logique soit différente, souvent les algériens me disent « on est en france pour reprendre ce que vous nous avez pris pendant la colonisation » quelle belle logique d’intégration à laquelle ne croient que les bobos et autres idiots utiles.

ces filles ne sont pas roms, mais souvent leur mac le sont.

Bonjour,
j’ai bien lu l’article et j’aimerais apporter quelques précisions.
Depuis 30 ans, ce que l’on observe en occident et en france en particulier, c’est l’arrivée sur notre territoire de religions/pensées/cultures qui nous sont étrangères : islam, mais aussi boudhisme, culture chinoise, hindouisme, et j’irais meme jusqu’à dire un certain judaisme.
Cependant seul l’islam semble poser problème. Alors quelle est la spécificité de l’islam par rapport aux autres religions/cultures qui l’empèchent de s’intégrer sereinement dans nos sociétés occidentales sécularisées.
et bien, elle tient en deux idées résumées dans cette phrase : l’islam est une religion totalitaire qui n’a pas pu ou su se réformer.
le mot « totalitaire » est à prendre au sens propre non péjoratif.
en effet l’islam en plus d’etre un culte est une philosophie de vie, un mode d’organisation sociale, un mode de gestion politique et économique.
l’islam a son avis sur tout, de la facon de saluer, de la manière de rendre visite, a la facon de contracter des emprunts, de se nourir, de se marier, d’etre enterrée, de dormir, de copuler, de se laver, de se comporter, d’avoir des amis, de faire les lois, de gérer sa famille, la cité ou ses affaires, etc... tout est codifié, c’est la définition même du totalitarisme.
Mais vous allez me dire, il en est de même du judaisme, c’est vrai !
Le judaisme tout comme l’islam a le même penchant pour tout codifier a travers loi, tabou, regles, interdits, obligations qui dépassent largement la vie privée, mais qui ont vocation a s’appliquer à tous.
Mais pourquoi donc alors les juifs ne posent pas le même problème que les musulmans. Plusieurs raisons l’expliquent :
-les juifs sont inférieurs en nombre et ont une dynamique démographique plus faible en europe, leur présence est plus ancienne et donc mieux acceptée, ils font partie de l’élite de la nation (présence aupres des médias, hommes politiques, etc...) et savent s’organiser et se défendre (chantage a l’antisémitisme).
-l’influence des milieux juifs intégristes est faible dans la communauté, de plus le judaisme c’est réformé dans son application, à part quelques rabbins extremistes, aucun juif ne réclament plus l’application des lois mosaiques : lapidation, mains coupées, chatiments corporels, etc...

pour amazigh,
J’ai lu avec attention l’article et votre réponse et je crois qu’il y a un malentendu.
Les études ne prétendent pas que Hitler était berbère, mais simplement que son haplogroupe paternel est issu d’afrique du nord. L’haplogroupe paternel est la signature génétique qu’utilisent les généticiens à partir de l’étude des gènes du chromosome Y. Tout comme le chromosome Y, l’haplogroupe d’un individu se transmet donc de père en fils, aux quelques rares mutations près.
En effet l’haplogroupe E1B1B1b est très présent en afrique du nord (chez les populations berberes comme les populations arabes qui soit dit en passant sont des berbères arabisés par l’histoire), mais aussi parmi les communautés juives sépharades (de nombreuses tribus berberes avaient adopté la religion juive). Quant au lien entre Est africains (somaliens, ethiopiens, soudanais, egyptiens) avec les nord ouest africains (maghrébins), il est clairement établi par la génétique.
Les nord africains possèdent l’haplogroupe parternel E1B1B1B et les est africains le E1B1B1A, les nord africains sont donc relativement proches des somaliens, ethiopiens, soudanais et egyptiens, c’est un secret de polichinel que nous sommes tous originaires d’afrique de l’est, mais la migration des nord africain est a ce point récente que le chomosome Y n’a accumulé que peu de mutations.
Quant à la couleur de peau, elle n’a jamais été une preuve de quoique ce soit si ce n’est un indicateur de la latitude à laquelle vit une population et elle ne saurait à elle seule être un critère scientifique.

moi je me suis arrêté a la première phrase de l’article : « Près de la moitié des habitants de la planète croient en un même et unique Dieu. » ; car non le dieu des juifs, le dieu des chrétiens et le dieu des musulmans ne sont absolument pas les mêmes dans leur essence, dans leur éthique et dans leur description.

et pourquoi ne pas l’écarteler ?