@ Bill
J’ai énormément lu les évangiles (même les pas canoniques, damned !), les actes des apôtres et toute cette littérature chrétienne, donc tu ne m’apprends rien sur Saul de Tarse. L’ambiguïté de ce personnage, c’est que s’il n’avait pas existé, le christianisme serait resté la plus éclairée des sectes juives qui pullulaient à l’époque (et aurait probablement disparu) ; mais il a existé et il est ainsi le principal responsable du hold-up spirituel sur les évangiles et de la théocratie ecclésiale.
Mais bon, c’est du passé et je n’ai pas une mentalité d’exégète même si j’ai beaucoup étudié la théologie chrétienne, ce que je ne regrette pas mais qui ne m’intéresse plus du tout.
Les athées intégristes (exemple caricatural : l’ayatollah Onfray) me débectent tout autant que les théistes intégristes. Intégralement (mais pas intégristement) agnostique depuis une vingtaine d’années, je ne peux pas nier mes racines chrétiennes (pas plus que les hellénistiques). Il faut être aveugle (un philosophaillon rationaliste à la gomme) pour ne pas voir que l’humanisme européen est né d’un croisement entre l’hellénisme et l’évangélisme.
That’s all folks, ite missa est.