Un géant pétrolier contre l’écosystème de l’Île Wrangel : une lutte inégale
De manière générale, prenons-nous le temps, à chaque fois que nous allons à la pompe pour remplir notre automobile de cette « substance géniale » qu’est l’essence, de nous questionner sur l’impact de notre geste ? Au fond, à part l’idée abstraite du réchauffement climatique et du dégagement d’une quantité faramineuse de CO2, seule une faible proportion de la population est réellement au courant des conséquences pouvant aller bien au-delà de celles connues par Monsieur et Madame Tout-le-monde. En effet, en achetant le produit des grandes compagnies pétrolières, vous les appuyez de manière directe, en d’autres mots, vous leur signalez votre accord. Il est clair qu’il ne s’agit là que d’un petit montant comparé aux sommes astronomiques que nos gouvernements et même nos établissements d’enseignement supérieur peuvent investir dans l’industrie des combustibles fossiles, mais en y pensant bien, à quoi servira ce butin si plus personne ne consomme leur produit ? Ainsi, notre petit geste compte réellement, et de manière encore plus significative si celui-ci est transmis de manière contagieuse.
- Carte de la Mer des Tchouktches
Toutefois, dans le contexte actuel, les géants pétroliers ne sont guère en lèse et ils poursuivent leur quête de nouveaux gisements de plus belle, tout en continuant de se tourner vers les combustibles non-conventionnels (ou synonyme de « pétrole-le-plus-sale-n’ ayant-jamais-été-exploité ») tels que les sables bitumineux, les clathrates ou le pétrole extra lourd, par exemple. Il serait toutefois bien de se rappeler que, dans le contexte actuel, les gisements de pétrole connus à ce jour contiennent déjà, à eux seuls, l'équivalent d'une quantité suffisante de gaz carbonique pour dépasser de cinq fois la limite permise pour ne pas atteindre une augmentation de la température de plus de 2 degrés Celsius (ayant été évaluée comme étant le seuil maximum à ne pas dépasser pour éviter des bouleversements énormes à l'échelle planétaire par de nombreux scientifiques, dont Bill McKibben et ses collaborateurs de la fondation 350.org). Je ne sais pas pour vous, mais en considérant ces données, la dernière de mes priorités est bien d'encourager une compagnie pétrolière à découvrir encore davantage de gisements, histoire de rendre la situation encore plus problématique. De plus, nous oublions trop souvent que l’exploration pétrolière peut mettre en danger certaines espèces et qu’il importe de les protéger, car il est clair qu’elles ne peuvent le faire seules.
C’est d’ailleurs le cas, justement, pour les nombreuses espèces abritées par l’Île Wrangel, un territoire russe situé dans l’océan Arctique à environ 140km de la côte sibérienne, qui a d’ailleurs été inscrite sur la liste du patrimoine mondial de l’UNESCO en 2004 en tant que « Réserve de l’île Wrangel ». Le territoire est ainsi protégé, d’une manière semblable aux Îles Galapagos, toute activité industrielle est illégale à l’intérieur des limites de la réserve et le passage des bateaux dans un objectif autre que la conservation naturelle est « strictement limité ». Toutefois, Greenpeace a reporté tout récemment que la compagnie pétrolière russe, Rosneft, aurait envoyé des navires d’exploration à au moins 4 reprises dans les limites de la réserve et un d’entre eux y serait même resté pendant plus de 3 jours ! Et ce n’est qu’un début ! En effet, la mer des Tchouktches, délimitée à l’ouest par l’île Wrangel, aurait des réserves estimées à plus de 77 milliards de barils de pétrole dans son sol marin : de quoi donner l’eau à la bouche aux géants pétroliers ! Ainsi, le fait que ce magnifique territoire soit considéré comme une « pouponnière » à ours polaires, et qu’elle abrite la plus grande population de morses du Pacifique au monde semble bien négligeable comparé à tous les profits qui pourraient être réalisés en exploitant ce gisement.
Greenpeace demande donc votre aide pour convaincre Irina Bokova, la directrice générale de l’UNESCO, d’intervenir pour arrêter cette folie. Une pétition est actuellement en circulation pour atteindre cet objectif et il est essentiel qu’elle recueille un maximum de signatures. Pensez-y, l’Île Wrangel est un des rares territoires arctiques où la banquise est encore bien présente et permet aux diverses espèces, telles que l’ours polaire, de conserver un mode de vie normal. Ils ne peuvent parler par eux-mêmes, c’est à nous d’agir pour les protéger, alors qu’attendons-nous ?
Vous pouvez signer la pétition à l’adresse suivante :
https://www.savethearctic.org/en/campaigns/wrangel/
Références :
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8Ele_Wrangel
http://www.greenpeace.org/russia/en/campaigns/world-natural-heritage/wrangel-island/
http://www.greenpeace.org/international/en/news/Blogs/makingwaves/stop-rosneft/blog/51312/
15 réactions à cet article
-
Le première victime de la mise en exploitation du pétrole arctique russe ne sera pas le climat, mais le dollar. C’est pourquoi la campagne que vous soutenez est promise à une importante visibilité médiatique.
On taira l’avancement des études déjà réalisées par des compagnies comme Shell, Statoil, ConocoPhillips ou Respol dans l’exploitation des gisements de la mer de Beaufort parce que, vendus en dollars, le pétrole qui y sera extrait n’aura bien évidemment qu’un très faible impact écologique.
C’est scientifique.-
il faut pouvoir ce mettre en autonomie vis a vis de ce systeme economique de consomation d’essence. et vous savez bien que dans un contexte comme actuellement a titre individuel cela est presque impossible de maniere générale. cela doit venir du politique qui doit mettre en place des directive politique pour promouvoir, financer des infrastructure permetttant au citoyen usager de ce mouvoir sans emission de CO2. et techniquement cela est possible.
techniquement les modes de locomotion electrique peuvent remplacer les modes de locomotion a energie fossile, mais des lobbysite de tout bord vont freiner pour au final maintenir un statuco dangereux.-
Tout à l’heure quand vous prendrez votre voiture : au lieu d’aller à la pompe parce que vous êtes à sec, et afin de confronter votre désir d’ « autonomisation » avec vos actes, vous pisserez dans votre réservoir, histoire de voir si vos vaticinations fonctionnent dans le monde réel.
-
c ’est l’idee des ecolos mais comme souvent on ne fait que deplacer le probleme avec de mauvaise solutions L’electricite comment allez vous la produire ? meme Bove ne veut des eoliennes dans ces Causses un comble le stockage est le probleme le plus delicat la solution la plus utilise ce que fait Bolore dans son usine est en fait une enorme condensateur dont le dielectrique se compose d’un polymere ( pas de probleme ) et de lithium Le lithium est un element chimique qui doit etre extrait comme tout autre materiaux et je vous renvoie a cette conclusion du cabinet francais « Meridian international Research »
"Les augmentations réalistes de production du lithium ne permettront pas de satisfaire une révolution de la propulsion automobile dans la prochaine décennie. (…) Dans le scénario le plus optimiste, elles ne pourraient fournir que 8 millions de véhicules hybrides du type GM Volt. » Alors que la demande mondiale de voiture essence pour 2008 était de 60 millions de véhicules… Pour information, en 2003 le prix de la tonne de lithium s’élevait à 300$ alors qu’en 2008, celui-ci s’est élevé à 3 000$ la tonne.
les ecolos nous ont deja fait le coup avec les biocarburants dont on nous rabattus les oreilles pendant des annees Ils avancent certes des idees mais elles ne sont jamais chifrees et aucune analyse prospective serieuse n’est etablie
-
Et les 500.000 forages réalisés aux États-Unis pour exploiter le gaz de schiste, Greenpeace il en pense quoi ?
Il pense quoi Greenpeace de l’exploitation du gaz et du pétrole en Alaska par les États-Unis depuis quarante ans ?Vous avez souvenir vous d’une virulente campagne de presse (de propagande) à l’encontre du premier pollueur mondial, qui est aussi dorénavant le premier producteur mondial de pétrole, les États-Unis, par Greenpeace ?Par conséquent le doute n’est plus permis : « Greenpeace » est une émanation, une officine de subversion, un faux nez au service des intérêts des États-Unis et qui sert leur stratégie de puissance dans l’optique de deligitimer ses compétiteurs à agir, comme ils se le permettent eux sans vergogne, et sans en être empêchés par de semblables baudruches médiatiques.-
En France, il y a l’énergie nucléaire, c’est une force défensive et la garantie d’une certaine indépendance, si du moins, la France se décide à être gouvernée par elle-même et non l’étranger.
Voilà qui évitera bien des forages.
Il y a aussi la recherche, toutes sortes d’inventions géniales pour éviter le pétrole.
Les savants disparaissent ou vendent leurs brevets.
Les éoliennes ?
Tout le monde rigole (ou pleure sa mère).
Cet article fait rêver : la mer des Tchouktches, l’île de Wrangel, où tout gèle en ce mois. Les ours polaires. Ô nature inviolée.
Le pétrole, on devrait le laisser où il est : sous la terre. Mais les choses étant ce qu’elles sont, et les voitures criant famine (pour l’instant), achetons-le à moindre prix.
Nous avions un bon chef Total. Il voulait acheter le pétrole en monnaie autre que le dollar, ce qui nous aurait secoué le brigand de dessus le dos.
Moscou vient de terminer l’enquête mise en place après l’« accident » de monsieur de Margerie (un Français soucieux des intérêts de la France, une fois n’est pas coutume).
Moscou en a déduit que l’accident n’en fut pas un. Que ce fut un assassinat. Lisez la presse russe.-
Poutine était un grand ami du P.D.G. de Total, avec lequel il entretenait des liens professionnels et amicaux. Il n’avait donc aucune raison de vouloir sa mort ! Par contre, deux autres compagnies pétrolières étrangères sont implantées en Russie : Exxon et Chevron, toutes deux américaines. Et là, s’il y a eu assassinat, on comprend mieux à qui profite le crime. Mais je ne crois pas beaucoup à cette thèse, pour plusieurs raisons : 1° la Compagnie Total n’est pas décapitée pour autant et continuera à travailler en Russie, les actionnaires se moquant totalement des gesticulations ridicules de la France. 2° 6000 entreprises allemandes travaillent en Russie, malgré les sanctions d’Angela Merkel. 3° Poutine, qui est un fin stratège ( ça ne vous aura pas échappé), se garde une poire pour la soif, et peut très bien éjecter Total du marché russe, si Hollande persiste à vouloir faire la guerre à la Russie avec son porte-avions à une hélice et ses trois Rafale ! Ce ne sont pas les compagnies pétrolières qui lui manquent !
-
La représentante de Greenpeace ( je suppose, car elle n’a pas fait mention de sa qualité dans son exposé, ni d’ailleurs de sa nationalité ), souhaite apparemment interdire à la Russie ce qu’elle tolère avec bienveillance aux Etats-Unis ! Dans les états où l’exploitation du gaz ou du pétrole de schiste par fracturation hydraulique, est autorisée, souhaitée, et même imposée par tous les moyens aux propriétaires des terrains qui ont la malchance d’être au mauvais endroit, l’eau des puits est contaminée et toxique, donc imbuvable ! Il ne leur reste plus qu’à acheter de l’eau minérale ( pratique pour abreuver le bétail ), ou ficher la camp sans pouvoir vendre leurs propriétés, qui ont perdu toute valeur marchande ! D’ailleurs, il y a de plus en plus de manifestations de rues, dans les états concernés, mais je n’ai pas vu sur les canaux disponibles sur Astra 19,2 ° Est ( Russia today par exemple ) de drapeaux de Greenpeace flotter au vent lors des manifestations, qui se déroulent en ce moment aux Etats-Unis ! J’en déduis logiquement que cette brave dame a l’indignation qui varie, en fonction de la nationalité de l’entreprise pétrolière ! L’exploitation offshore est pratiquée à grande échelle par tous les pays producteurs de pétrole de par le monde, et il n’y aurait que la Russie qui n’aurait pas le droit de le faire sur son propre territoire ?
Comment voulez-vous qu’on puisse prendre cette personne au sérieux ?-
ce n’est pas parce que cet article est une daube immonde, qu’il faut vous y mettre aussi
Dans les états où l’exploitation du gaz ou du pétrole de schiste par fracturation hydraulique, est autorisée, souhaitée, et même imposée
n’importe quoi, aux USA, le sous sol appartient au propriétaire du terrain, et il est rémunéré, et pas qu’un peu, par quiconque veut utiliser ce sous sol
par tous les moyens aux propriétaires des terrains qui ont la malchance d’être au mauvais endroit,
vous avez fumé quoi ce matin ? car avec les sommes en jeu, avoir un terrain elligible à un forage exploitable est un vrai jackpot
l’eau des puits est contaminée et toxique, donc imbuvable ! Il ne leur reste plus qu’à acheter de l’eau minérale ( pratique pour abreuver le bétail ),
ma parole, vous êtes encore plus §^ ;)(" que l’auteur de ce torchon
citez-moi un seul cas où une compagnie a été condamnée pour pollution de nappe phréatique,
cela fait 50 ans que l’on fore ce genre de puit, et malgré toutes les tentatives de l’EPA, aux mains de la secte verte, ils n’ont pas pu démontrer ce genre de polltuion, vous regardez trop TF1ou ficher la camp sans pouvoir vendre leurs propriétés, qui ont perdu toute valeur marchande !
quand un puit est sec, on démonte, et le terrain se retrouve dans le pristine état.Vous n’avez jamais vu au milieu des champs, aux abords de Paris, des pompes( qui tournent toujours d’ailleurs) d’extraction du pétrole, pense pas que la zone soit « abandonnée »
D’ailleurs, il y a de plus en plus de manifestations de rues, dans les états concernés,
ben oui, par la même clique qui em... tout le monde, car l’exploitation du gaz et du pétrole de schiste signifie la faillite des gadgets renouvelables, aux mains de puissants groupes qui financent les zinzins qui commettent ce genre d’article.Il ne vous aura pas échappé que aucune compagnie dans cette activité n’a reçu d’autorisation de travailler sur le domaine fédéral, Obama freine des quatre fers pour protéger sa clique
sinon je note que l’auteur de cette m... fait référence à Mc Kiben, qui est un gourou qui ferait passer la secte Moon pour une succursale de l’abbé Pierre.
Concernant l’accident de Marjorie,faut pas chercher, un pays qui parvient à faire exploser une centrale nuc, ....juste pour voir, tout est possible
-
« le sous sol appartient au propriétaire du terrain »
Oui, mais dans le même temps la loi aux Etats-Unis oblige le propriétaire d’un terrain sur lequel se trouverait un gisement de ne pas s’opposer à son exploitation. Il n’a donc pas le choix si une société se propose de l’exploiter. Or il devrait l’avoir, quand bien même cela serait potentiellement fort rémunérateur. -
n’importe quoi à nouveau
je vous répète, l’état fédéral lui-même refuse d’accorder des permis d’explorations sur ses propres terrains, y compris en mer dans sa zone d’influence, une des raisons qui impose d’aller loin en mer, dans le golfe du Mexique, et cela finit par la cata de deepwater.
Aux USa, vous faites ce que vous voulez de votre terrain, et si on vous exproprie, ce qui arrive, il y a des armées d’avocats, qui sans que vous déboursiez un centime, feront « cracher » à l’américaine votre adversaire, pas vraiment le cas chez nous, suffit de voir l’expropriation du stade de Lyon.
Le gaz et pétrole schiste est une vraie catastrophe pour la mouvance verte,et ses « gentils milliardaires » en coulisse.Tous les coups sont permis.Pas étonnant que Obama parte en croisade pour le climat.
Pour une fois, je ne saurais trop féliciter Poutine d’avoir « botté » le cul à cette engeance, de même que le gouvernement indien qui a interdit leur financement par l’étranger.
-
Je vous conseille, avant de raconter n’importe quoi, de vous documenter un peu plus sérieusement sur ce qui se passe actuellement aux USA ! Si les propriétaires ont touché le jackpot, expliquez-nous pourquoi ils sont des milliers à manifester dans les rues contre ce qui leur arrive, on est impatients de lire votre réponse !
-
ils sont des milliers ?
comme à Sivens peut-être.
il se fore 10.000 puits par an pour le moment,croyez-vous que si un mouvement « citoyen » d’ampleur existait ,il s’en forerait autant ?
Par contre, il y a des problèmes inhérents de nuisances connexes, comme dans toute exploitation industrielle, ,notamment avec dans certaines régions la réinjection des eaux usées( technique utilisée depuis des décennies pour les forages conventionnels) dans des aquifères salins, jugés surs, et qui ne le sont peut-être pas, bien que légaux, ce qui mobilise les egsn, des problèmes de trafic, de bruit, etc.
Dans ma règion, une vieille ligne de chemin de fer , que l’on croyait vouée à l’abandon, a été remise aux normes, et sert à alléger le trafic marchandise d’une autre ligne.Résultat, toute la nuit des convois bruyants, des gens dans la rue, qui se couchent même sur les rails, normal.Nier que cette exploitation induit des nuisances, serait malhonn^te, mais jouer le cataclysme est mensonger
-
« n’importe quoi à nouveau »
J’adore ce ton d’autant plus assuré qu’il ignore ce dont il parle : vous n’avez donc jamais entendu parler de la loi valable dans de nombreux états aux Etats-Unis qui vise à la « mise en commun forcée », c’est à dire l’obligation pour les propriétaires fonciers de donner accès à des gisements potentiels situés sur leur terrain ou dans leur sous-sol, y fussent-ils opposés ? -
Prenez la peine de les voir, ces reportages sur les manifestations aux Etats-Unis, au lieu de dire des âneries ! Elles sont visibles sur de nombreux médias télévisés, mais bien entendu pas sur ceux de chez nous, qui osent prétendent être des médias d’investigation ! Moi, quand je veux de l’information réelle et vérifiable, je m’écarte des chaines françaises comme de la peste ! Elles ont a failli m’avoir avec l’Ukraine « démocratique » d’Obama, ce prix Nobel de la guerre qui a fomenté le putsch néo-nazi du Maïdan à Kiev ! Mais là c’est fini, elles ne me feront plus avaler le moindre bobard ! Mais je ne vous interdis absolument pas de gober n’importe quoi ! On est en démocratie ( paraît-il ).
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
