Pourquoi Taubira ne passe pas ...
Que l'on vous aime ou que l'on ne vous aime pas, vous êtes, Christiane Taubira, une des ministres qui a fait couler le plus d'encre aussi bien dans le gouvernement Ayrault que Valls. Souvent considérée comme la dernière « frondeuse » au sein du gouvernement après l'éviction de Benoit Hamon, Arnaud Montebourg et Aurélie Filipetti, je dois reconnaître que vous avez très souvent un avis très tranché sur les questions auxquelles on vous demande de répondre.
On peut considérer que le premier projet de loi d'importance que Jean Marc Ayrault vous confie lors de sa nomination est celui ouvrant le mariage aux personnes de même sexe, adopté après de nombreux débats houleux, notamment avec les parlementaire de l'opposition à l'Assemblée Nationale et au Sénat. Ceci a clivé les Francais autour de cette question sociétale alors que le chômage pendant ce temps-là ne cessait d'augmenter.
Mais dites-moi, la question que l'on pourrait alors légitimement se poser est de savoir si votre projet de loi n'a pas permis au président Hollande de faire oublier aux français l'augmentation inéluctable du chomage ?
Remettons-nous dans le contexte. Nous sommes en février 2013 lorsque la loi dite du « mariage pour tous » est adoptée en première lecture à l'assemblée nationale. Quelques mois plus tôt, Francois Hollande a promis devant les micros de radio et les caméras de télévisions de réussir à inverser la courbe du chomage avant la rentrée 2013. Alors, peut-on croire à une tactique politicienne de Francois Hollande, se disant ainsi que si il n'arrivait pas à inverser la courbe du chomage dans le temps imparti (ce qui fut le cas), il pourra ainsi se « rabattre » sur le succès de la mise en place du mariage pour tous ?
Pour être clair avec tous les lecteurs, j'étais plutôt favorable à la mise en place du mariage pour tous car permettant selon moi le rétablissement d'une certaine égalité entre tous les couples. Ce que je remets en cause, c'est la tactique politico-polititienne mise en place par François Hollande pour servir ses intérêts.
Vous avez ensuite fait l'objet d'insultes racistes, notamment en novembre 2013, en pleine « manif pour tous » où des propos tels que « La guenon, mange ta banane » ont été prononcés. Rien ne justifiait de telles insanités à votre encontre, mais, cela est assez révélateur du réel clivage créé par la mise en place de cette loi. Tous vos collègues du gouvernement, à juste titre, vous soutiendront comme un seul homme après ces insultes abjectes et renforceront votre conviction d'aller au bout du « mariage pour tous ».
Cela est sans rappeller, bien plus récemment, les propos du député UMP Gérard Darmanin à votre encontre, vous accusant d'être un « tract ambulant pour le FN ». Dans l'après midi, Manuel Valls lui adressera une réponse cinglante à l'assemblée nationale, je cite : « Jamais nous avons tenu les propos que vous avez tenus. (...) Ce n'est ni la jeunesse, ni la campagne électorale, ni le combat politique qui doivent vous permettre de tenir de tels propos et nous ne le permettrons jamais ».
Dernière polémique en date, votre projet de loi prévoyant de ne plus prévoir de peine pénale pour une première conduite sans permis et sans conditions aggravantes (non port de ceinture, alcoolémie ..). Cela deviendrait donc une infraction punissable par 500€ d'amende. Le moins que l'on puisse dire, c'est que vous avez réussi à réunir l'unanimité contre vous. Les associations d'automobilistes comme les associations de sécurité routière vous accusent de « pousser au crime ». Vous vous justifiez en disant vouloir « vider les tribunaux ». Pourtant dans les faits, vous n'avez pas tort car les délais d'attente dans les tribunaux pour conduite sans permis sont de 10 à 12 mois. De plus, pour une personne non récidiviste, les peines excèdent très rarment 300€ d'amendes. Ce qui ne passe pas, c'est le message adressé, le symbole, qui est que chacun pourra conduire sans permis en évitant tout passage devant la justice.
De plus, vos précédentes sorties ne vous aident pas et font que vous avez perdu une très grande part de votre crédibilité, notamment la rumeur absolument fausse mais persistante selon laquelle votre fils serait en prison. Votre cote de popularité en janvier 2015 n'est que de 18,73%, vous placçant au-dessus de Benoit Hamon mais en-dessous de Arnaud Montebourg.
Vous disiez chez Jean Jacques Bourdin ne pas aimer les émissions de télévision et de radios car ne vous laissant pas suffisament le temps d'expliquer votre politique, mais c'est peut-être parce que votre politique ne convient pas à la majorité des Francais.
Je ne suis ni un opposant, ni un partisan de votre gouvernement, simplement un citoyen libre qui considère que les bonnes idées peuvent venir de droite comme de gauche.
La dernière chose que je peux vous souhaiter madame la garde des Sceaux, c'est de vous préparer à l'après gouvernement car à force de polémiques, l'une d'entre elles finira surement par vous toucher directement …
48 réactions à cet article
-
« Dernière polémique en date, votre projet de loi prévoyant de ne plus prévoir de peine pénale pour une première conduite sans permis et sans conditions aggravantes (non port de ceinture, alcoolémie ..). »
Je crois que la tragédie de Rohan a enterré le projet pour longtemps.Pour ce qui est des sentiments violents exprimés par les adversaires de ce mariage pour tous - que même les Grecs n’avaient jamais envisagé -, je pense que l’insultante jubilation de la ministre au moment du vote final de l’Assemblée nationale a été vécue comme une véritable agression.-
@César Castique
« Je crois que la tragédie de Rohan a enterré le projet pour longtemps. »
C’est pourtant la preuve que la loi actuelle est inefficace ! -
@Pere Plexe
Quand on est mariniste, la notion de temps n’existe plus.Même si la nouvelle loi n’est pas encore promulguée, elle est déjà responsable de cet accident !!! -
@Pere Plexe
« C’est pourtant la preuve que la loi actuelle est inefficace ! »
A ce compte-là, comme toutes les lois sont transgressées, on peut toutes les supprimer...Taubira ne serait pas forcément contre, à condition qu’on ne maintienne que la législation antiraciste et contre les discriminations. -
@Pere Plexe
Ce drame malheureusement n’est pas récupérable par qui que ce soit, même en étant extrêmement démagogue. Il appartient aux risques que l’on prend à dessein dans son extrême jeunesse, et qui peuvent tourner au drame..Taubira a tenté de donner une mauvaise solution à un vrai problème : Le permis de conduire en France, qui est devenu plus difficile à obtenir que le baccalauréat, au niveau de la réussite, et qui s’accompagne d’une inégalité flagrante : Un coût disproportionné, accompagné d’une longue attente, ce qui a aboutit à cette situation ubuesque ; la France doit posséder plus de conducteurs sans permis que beaucoup de pays Africains.Trouver une solution s’apparente pour un ministre à l’art du slalom sur la glace ; le permis fait vivre tant de gens qu’il semble difficile de réformer, et de donner le permis en toute simplicité, comme cela se fait en Belgique, ou aux states, où cette épreuve est très facile, et économique. Pas de démagogie sur cette formation précieuse, qui demande chaque année de plus en plus d’heure de conduite, pour un résultat analogue. Le vrai danger, ce n’est pas de froisser une aile lors d’une manoeuvre, c’est de conduire une BMW pied au plancher, avec un « A » au cul. Et ça, c’est la personnalité de l’individu immature qui est en jeu, par sa capacité à faire un créneau impeccable. Comptez sur quelques films niais, tels la serie des « Taxi », pour conditionner un peu plus la connerie ambulatoire. -
@César Castique
A plusieurs reprises, au début du XXè siècle, une loi portant sur l’abolition de la peine de mort a été proposée.Il y a toujours eu des opposants pour monter en épingle une affaire judiciaire bien sordide pour contrer le projet et l’enterrer un temps.Non seulement l’abolition a fini par passer, mais en plus cette publicité des faits divers sanglants n’a jamais fait baisse la criminalité dans le pays.Ce projet de loi peut sembler choquant, mais il met en lumière l’inefficacité des lois actuelles. Les changer me semble donc au contraire une bonne chose. -
@Mmarvinbear
« Les changer me semble donc au contraire une bonne chose. »
Et les abolir une meilleure encore, puisque aucune loi n’est efficace !Et qu’aucune ne l’a jamais été tout au long de l’histoire, puisque le crime n’a jamais été éradiqué nulle part. -
@bakerstreet
Il n’est pas dans mon esprit de récupérer ce triste accident.Juste de montrer la profonde bêtise de l’argumentation...Pour le reste je suis parfaitement conscient des limites d’une loi.Le pire étant de légiférer, comme on à connu, au gré des faits divers et de l"émotion qu’ils suscitent. -
@Pere Plexe
« Juste de montrer la profonde bêtise de l’argumentation... »
Je n’ai pas argumenté, j’ai formulé un constat que je tiens pour acquis.Je le répète donc : le projet de suppression des poursuites pour la conduite sans permis a été enterré par le drame de Rohan. -
@César Castique
Aucune loi n’empêchera un meurtre d’être commis.Mais une loi empêchera le meurtrier d’être en capacité de recommencer, au moins pour un temps. -
@Mmarvinbear
« Aucune loi n’empêchera un meurtre d’être commis. »
Il n’y a pas que le meurtre dans le Code pénal...Mais enfin, si je me situe dans votre optique, je me dis qu’il ne reste qu’à se prémunir soi-même en s’inspirant du principe de bon sens énoncé par Wayne Lapierre, vice-président exécutif de la NRA (National Rifle Association) :« La seule chose qui arrête un sale type avec une arme, c’est un type bien avec une arme. » -
@César Castique
Et quand une balle tirée par le gentil ricoche et se loge dans la tête d’une gamine de douze ans, le gentil est toujours un type bien ou il faut envoyer un autre type bien pour buter le premier ? -
@César Castique
je ne comprends toujours pas pourquoi un Suisse s’intéresse tant à la France -
et encore un .......... les campagnes électorales commencent de plus en plus tôt....
-
-
@ l’auteur : Pas la peine de tourner en rond !.... Taubira est « profondément » indépendantiste !.... Elle vit mal sa couleur de peau, d’où sa méchanceté !.....Elle en veut aux « blancs » de l’être !.... C’est une mauvaise femme. Mais comme elle est très « cultivée » elle s’est frayée son chemin !.... Je ne lui en veux pas d’être « noire », je lui en veux d’être « méchante » !.... Elle n’a rien à faire à ce poste qu’elle occupe !... Pas parce qu’elle est « noire », non !..... Parce qu’elle n’y comprend rien à la « vraie vie » de tous ses « concitoyens », fussent-ils noirs, blancs, jaunes, gris, métisses etc ...... C’est une méchante femme, intelligente, cultivée, riche, maligne ..... Mais « noire » et pas heureuse de l’être !... Donc, méchante !...... Parce que « noire » plus dans sa tête que sur son épiderme !..!... Et ce dernier mot, ce n’est pas moi qui ne le supporte pas....C’est Elle !....... Désolée Christiane, tu ne deviendras jamais « Blanche » !.... Et c’est pas ma faute !.......J’ai peu de chances de devenir aussi cultivé que toi, et c’est pas (que) la mienne !... C’est ta « génétique »...C’est Mon cerveau !...Par contre, tu pourrais devenir « gentille » !.... Ca c’est que dans la tête. Pas dans tes gènes !...... Plus facile à redresser !... Pour avoir vécu en Guadeloupe, j’ai connu des « vieux » qui étaient fiers du mot « Nègre » !.. Ils le revendiquaient même !..... Ces mecs étaient juste « super » !...... Je les ai adorés. Et je les adore encore !..... Avec « Christiane » j’ai comme l’impression que je rigolerais moins !.... Je sais pas pourquoi... Une impression, comme ça !..... Y’a pas de honte à afficher la couleur de sa peau, vu que c’est celle de nos « vieux » !... Au contraire, faut l’aimer cette couleur !.. Et ça vaut pour toutes les « couleurs » !...... Dans un « gouvernement », faut mettre des gens qui « aiment » !.... Pas des gens qui « haïssent » !........ Mes vieux potes de Guadeloupe, ils auraient fait des « ministres » super !... Comme tant de « vieux potes », partout ailleurs !..... Eux ils auraient tout fait pour « unir » les gens entre eux !... Pas pour les diviser, juste pour une question de « derme » ou de « religion » !...C’est la tête qui pense. C’est pas la peau !......Adishatz.
-
Taubira méchante ?
L’opposition ne cesse de déplorer ses lois trop douces, trop laxistes,son manque de sévérité...Faudrait savoir !
Quant à son hypothétique désir de devenir « blanche » je crois que vous êtes en plein délire...Mieux vaut en rire. -
-
@Père Plexe
« Elle vit mal sa couleur de peau, d’où sa méchanceté !. »
J’ai très vite eu l’impression que c’était la descendante d’esclaves qui cherchent à se venger des descendants des esclavagistes.
« L’opposition ne cesse de déplorer ses lois trop douces, trop laxistes,son manque de sévérité... »
Prendre le parti des racailles contre les descendants d’esclavagistes, n’est pas un signe de mansuétude et d’amour de son prochain en général.
-
@Garance
Remarquez que l’histoire de « la banane », comme le disait le canard, lui a sauvé la mise.Mise au banc des ministres, et prête à être virée, elle a eu elle même la délicieuse surprise de se voir maintenue, en raison de cette ineptie.Comment en effet virer un ministre qui était devenu un symbole d’une stigmatisation raciste, sans prendre le risque d’en remettre une couche ! -
@bakerstreet
« ...maintenue, en raison de cette ineptie. »Du coup se pose la question de l’origine réelle du « coup »...Cui prodest scelus, is fecit.Lucius Annaeus Seneca (v. l’an 1-12 avril 65) -
@bakerstreet
Des membres du FN complices de Taubira pour q’elle reste ministre ?Oui c’est plausible.Mais moins que des petit hommes verts manipulés par la Cia et les illuminatis. -
-
Taubira est une glandeuse.
Elle repousse tous les projets d’importance (verrou de bercy...) et passe un temps fou sur des mesurettes dont elle décrit la complexité en long, en large et en travers. Du coup toute polémique est bonne pour gagner du temps.
C’est donc une excellente politicienne... malheureusement.
-
C’est simple pourtant, Taubira a déjà le tort d’être une femme et dans ce monde de machos çà ne passe pas, quelle que soit la personne .. elle a aussi le tort d’être noire et ces vieux schnoks, en plus d’être machos, sont racistes .. elle a aussi le tort d’être intelligente et bonne oratrice et ces vieux schnocks, en plus d’être machos et racistes, ne supportent pas que les femmes soient plus intelligentes qu’eux.
Voilà, tout est dit .. vivement qu’on limite le nombre de mandats d’élu (quel qu’il soit) strictement à 3 et à 15ans au total, que l’on se débarasse de tous ces vieux politiques ringards, cupides et bedonnants tellement ils sont bien nourris par les contribuables ... y’en a marre de se trainer les mêmes boulets depuis plus d’un demi-siècle (et les retraites en or qui vont avec)-
@Spider
« vivement qu’on limite le nombre de mandats d’élu (quel qu’il soit) strictement à 3 et à 15ans au total » : pas de mauvaise plaisanterie, svp. Qu’est-ce-qu’ils vont faire les JMLP et autres, aussi bien au PS que chez les LR ou UDI, des députés ou autres sénateurs ou maires qui ont déjà eu 5 mandats et qui ne savent plus ce que vivent la majorité des gens à force de toucher plusieurs milliers d’euros par mois plus d’autres avantages substantiels ? -
@Spider
On lui reproche aussi d’avoir été indépendantiste dans sa jeunesse. Les Franchouillards ignorent que « leur » grand Napoléon écrivit ceci à Pascal Paoli dans sa jeunesse :" [...] je naquis quand la patrie périssait. Vingt mille Français vomis sur nos côtes, noyant le trône de la liberté dans les flots de sang, tel fut le spectacle odieux qui vint le premier frapper mes regards [...) -
@leypanou
eh non je ne plaisante pas .. élu n’est pas un métier .. ce que tous ceux que vous citez feront ?
Ils feront comme tous les Français, retour à la vrai vie pour se trouver un vrai travail et le salaire qui ne tombe pas tout seul du ciel (enfin du portefeuille des contribuables).Les Balkany vont bientôt expérimenter, fini St Barth’, maison vendue et produit de sa vente saisi, bientôt SDF, leur maison de Giverny saisie, ou alors, le comble, peut être devront-il payer un loyer à l’Etat, ne reste plus que le (ou les) palais de Marrakech et les rendre inéligibles à vie et virer Balkany de son poste de député et de maire .. lol .. mais rassurons-nous ils ont une retraite confortable et n’émargeront pas aux restos du coeur.
-
-
Un petit rappel... Deux ans déjà...
-
Madame TAUBIRA ne passe pas parce qu’elle est la parfaite définition du politique.
Elle n’est pas là pour représenter le peuple, elle est là pour elle et elle seule.Elle a une grande éloquence et une fantastique propension à sortir son immense culture.Mais ça n’est jamais qu’une béquille, un paravent facile.Elle ne fait rien (d’utile), elle brasse du vent et n’est satisfaite que lorsqu’elle a réussi à faire naître l’opposition et qu’elle peut en retour se parer de toutes les vertus dans un discours où l’éloquence le dispute au vertueux.Mais finalement, lorsque l’on constate qu’elle n’est capable que de se retrancher derrière le racisme (qui existe, ne nous leurrons pas) pour masquer les critiques de fond, il ne reste qu’un constat : c’est un animal politique et rien d’autre.-
Si je comprends bien l’auteur de ce qui n’est même pas un pamphlet mais l’étalage grossier de sa haine pour une ministre qui, ne lui en déplaise, reste emblématique.
Lors il lui en déplaît manifestement fort puisque qu’il va jusqu’à lui reprocher d’avoir mené à bien ce pourquoi elle était missionnée par le chef de l’état et qui est effectivement une réforme sociétale.
Une réforme d’ailleurs que Mr Pierre, dans sa grande mansuétude, fait mine de soutenir mais dont il se serait manifestement bien passé au prétexte que le chômage éclate, ce qui, fin du raisonnement, rend Christiane Taubira particulièrement odieuse pour s’occuper de ces broutilles et, autre fin du raisonnement, permet d’alimenter sa haine à lui car de toute chose, même la pire ( et sur l’échelle du pire Christiane Taubira explose manifestement pour lui tous les compteurs ) il faut tirer le meilleur parti.
En cette occurrence et en ces temps de confusion mentale, qu’est-il de plus normal que de s’en prendre à Taubira, à sa verve et surtout à une éloquence nécessairement suspecte dans le désert intellectuel qui est l’environnement naturel de la gueuserie ( en dentelle ou en haillons ) qui a fait du mariage pour tous l’étendard derrière lequel rassembler ses frustrations.
Les mêmes sans doute qui reprocheraient volontiers aux Musulmans et aux Juifs de ne pas manger de porc en période de crise existentielle provoquée indirectement par la sottise des sanctions contre la Russie, coupable d’appeler un chat un chat et un putschiste nazi - même ukrainien - un Nazi.Je laisserai donc à d’autres le soin de chercher dans les méandres de la pensée de l’auteur les relations de cause à effet qui, passant par Taubira, sont la cause de tous les événements fâcheux dont il fait l’inventaire.
Moi, je ne m’en sens pas le courage.Responsable de tout et même de rumeurs indignes que, dans sa grande bonté, Mr Pierre affirme être fausses mais se fait un plaisir de relayer tout de même, qui renoue ainsi avec la tradition biblique du bouc émissaire.
Ses références datent certes mais le rendent aussi très proche d’autres spécialistes de l’amalgame, une certaine subtilité en moins.
A dessein, je vais utiliser un proverbe arabe, arabe l’horreur ! qui fait monter aux arbres les pithécanthropes : « les chiens aboient, la caravane passe ».
-
-
@Elliot
Et surtout écrit en un français parfait, chose que les commentateurs franchouillards ne peuvent ou ne savent pratiquer. -
@Elliot
Cest marrant on ne sent aucune haine dans les propos de l’auteur qui pond un papier finalement assez appaisé sur une femme qui elle ne cherche que le clivage et à exciter la confrontation mais dans les vôtres par contre on la repère à peu près à chaque ligne, accompagnée d’un mépris très démocratique pour les gens qui ne pensent pas comme vous (la « gueuserie en dentelle ») et de dviers procès d’intention sans doute rassurants pour vous, bref assez triste commentaire sur toute la ligne. -
@MAIBORODA
Je dois à l’honnêteté que je trouve vos satisfecit un peu fatigants.A de rares exceptions près, je ne lis pas sous ce fil de commentaires de qualificatifs désobligeants envers Taubira.Je note en revanche que vous usez et abusez de ce « franchouillard » hautain.Ajoutez à cela un mépris affiché pour « qui ne maîtrise pas le français comme vous le souhaiteriez » et vous obtenez un commentateur imbu de ses connaissances et finalement assez arrogant.Voilà.Pardon, mais ça devait sortir. -
@Julien30
Vous n’avez pas l’odorat fort développé et pour cause vous partagez probablement les préventions de l’auteur.
Le seul titre de l’article est déjà suffisamment explicite.
Il évoque l’animosité de Mr Pierre chez qui Taubira ne passe pas ( sous-entendu assez vite, d’ailleurs elle n’aurait jamais dû être mise en situation de croiser sa vindicte courroucée, c’est le péché originel ).Ne vous gêne donc pas le mélange des genres où Taubira devrait s’expliquer sur le chômage à la place de Hollande.
En réalité, c’est bien connu, les journées où les pleureuses défilèrent pour s’opposer aux lois Taubira ont boosté les chiffres du chômage. Le désespoir des patriotes n’est pas bon pour la balance commerciale.
Les collets montés et démontés ( vous n’aimez pas le mot gueuserie que j’assume totalement ) étaient dans la rue pour étaler leur intolérance mais c’est Taubira qui est responsable de leur sottise. Ils ont des aigreurs mais c’est elle qui divise.
Passons sur les insultes racistes qualifiées d’abjectes par périphrase mais relayées avec une tartuferie gourmante, les complaisances pour les calomnies que l’on fait mine de regretter, bien sûr ! mais dont Taubira devrait assumer le coût. Par prophylaxie sans doute.
Et cela s’appelle un papier apaisé.
-
@Elliot
Reconnaissons quand même que, côté poncifs et sous-entendus, vous vous posez un peu là dans vos commentaires.Sans explication aucune, vous postulez le racisme d’à peu près tout le monde, la haine présupposée de l’auteur, la confusion mentale de qui ne partage pas votre avis, le tout dans un français certes châtié mais qui ne vous sert visiblement qu’à prendre une hauteur que je jugerais quant à moi condescendante (et en un mot, s’il vous plaît).A vous lire, l’anti-mariage pour tous rassemble des frustrés, très proches, d’ailleurs, de reprocher aux musulmans de l’être, au point même que vous êtes contraint (si-si) de prendre des précautions avant de citer un proverbe arabe.Bref, ce qui n’a pas l’heur de vous plaire, à vous, est rapidement catalogué gueuserie (ou au choix collet monté qui n’est d’ailleurs pas vraiment un choix mais l’expression, une nouvelle fois, de votre plus parfait mépris), dans un étalage dégoulinant de votre suffisance.Et il en appelle visiblement à la subtilité... reprochant d’ailleurs à l’auteur sa propension à l’amalgame, ce qui j’imagine devrait l’exonérer lui-même de ce défaut, nonobstant les remarques ci-dessus.Au risque de passer moi-même pour un collet monté, je ferai en réponse à votre proverbe arabe (j’en frémis, tiens) le rappel de la parabole de la paille et de la poutre. -
@TicTac
Je ne postule le racisme de personne ( et pas le moins du monde de votre personne puisque je ne me souviens pas d’avoir commenté une de vos interventions )
Je me borne à constater que les insultes dont Madame Taubira a fait l’objet ont été qualifiées de racistes par l’auteur lui-même et je vous ferai humblement remarquer que c’est lui prend l’initiative de les évoquer.
Je m’interroge ( ne serait-ce pas mon droit sur un forum ? ) sur l’utilité pour l’auteur d’en faire étalage tout en affectant de les déplorer et ma perplexité me conduit à en déduire qu’elle sont donc utiles à son dossier à charge.
Tout comme les accusations calomnieuses qui s’attaquent à son fils ( dont un esprit rationnel pourrait se demander ce qu’elles apportent à l’affaire et fussent-elles même avérées, en quoi Taubira en serait coresponsable ? )
S’il en est fait mention, c’est donc qu’elles semblent utiles à l’auteur pour étoffer son réquisitoire.
J’ai posé un mauvais verdict : si ce n’est pas de la confusion mentale, c’est que c’est une instrumentalisation motivée - comme de bien entendu- par un louable souci d’objectivité.
Mais pourquoi, diantre !, ai-je été en plus chercher chez cet auteur de l’aversion dans ce qui n’est qu’un chant d’amour déçu ?
Taubira n’a pas inversé la courbe du chômage, horresco referens ! elle a mis en œuvre la seule promesse de Hollande qu’il n’aurait pas dû tenir, re-horresco referens ! elle est donc coupable, nécessairement coupable.
Vous vous méprenez : je n’ai aucune restriction mentale à utiliser un proverbe arabe ou hottentot ou une référence biblique. Ou alors il faudrait que vous explicitiez votre pensée par autre chose qu’un définitif « si, si »
Mais certains, qui ne sont pas racistes, ont des difficultés à recevoir des références qu’ils ne pourraient pas qualifier d’identitaires et je m’en amuse.
Innocemment, cela va sans dire...
-
@Elliot
Je ne me sentais aucunement visé par votre commentaire.Tout juste me suis-je senti agacé par un ton que vous qualifiez d’innocent lorsqu’il s’est agi pour vous de pointer quelques broutilles que vous semblez condamner.Je vous crois bien trop intelligent pour ne vous en être qu’amusé.Quant à votre prétendue restriction mentale, là, vous vous méprenez sur ma remarque.Car vous savez bien de quoi il retourne lorsque vous écrivez « A dessein, je vais utiliser un proverbe arabe, arabe l’horreur ! »Sinon, vous avez tous les droits et je vous prie de continuer à en user !Je suis pour ma part très fâché d’être de retour de vacances et j’ai pris plaisir à vous égratigner tout à fait gratuitement.Sur ce, je rentre faire une petite partie de tennis.Ce n’est certes pas le golf, mais je m’en satisferai pour aujourd’hui. -
@Elliot
« En réalité, c’est bien connu, les journées où les pleureuses défilèrent pour s’opposer aux lois Taubira ont boosté les chiffres du chômage. Le désespoir des patriotes n’est pas bon pour la balance commerciale.
Les collets montés et démontés ( vous n’aimez pas le mot gueuserie que j’assume totalement ) étaient dans la rue pour étaler leur intolérance »
Voilà qui résume bien la teneur de vos propos caricaturaux et méprisants, avec un niveau d’analyse et de subtilité digne d’un journaleux de Canal + ou de Libé. De nos jours quand on est pas d’accord avec un type de gauche on est au choix suivant le sujet abordé : un raciste/ un facho/ un homophobe, et hop des millions de gens dans le même sac et hop tout ce monde à qui on a dessiné des pieds fourchus, plus besoin de debattre honnêtement avec eux, ils ne le méritent pas. Voilà le niveau du débat public que des gens comme vous ont instauré depuis de nombreuses années, vous les nouveaux curés (je préférais quand même largement les anciens), ceux du politiquement correct et du « progrès », mais bon ce genre de rhétorique ne fonctionnant que par la terreur intellectuelle, l’essentialisation et la malhonnêteté marche heureusement de moins en moins.
Quant à parler de confusion mentale de l’époque et ne pas voir que le mariage gay est typiquement le genre de mesure qui lui fait encore franchir un nouveau palier dans le n’importe quoi (oui je sais je suis intolérant et homophobe, on a compris), comment dire.... bon n’en jetez plus, vous êtes au top !
-
Taubira cumule les tares selon certains.
Elle est une femme. Ce qui blesse certains machos qui pensent avoir plus de légitimité à occuper son fauteuil.Elle est noire. Ce qui blesse certains cons qui pensent que la pureté du sang est signe de noblesse et de pouvoir, alors qu’il n’est que signe de dégénérescence mentale et physique.Elle a un passé indépendantiste. Elle froisse celles et ceux qui se prennent pour les gardiens du dogme unitaire républicain. Je n’aime pas les indépendantistes mais je pense qu’elle a compris qu’il valait mieux que les Antilles et la Guyane soient toujours terres françaises plutôt que des territoires autonomes et ravagés par la pauvreté ou pire, par les banques domiciliées en paradis fiscaux.Après tout, Mitterand a commencé à l’extrême droite et Chirac vendait l’ Humanité dans leurs jeunesses !-
@Mmarvinbear
On apprécie ce commentaire équilibré, qui nonobstant les opinions de son auteur, ne verse pas dans la grossièreté haineuse. -
@Mmarvinbear
Oui enfin vous remarquerez que ceux qui la critiquent sur ce fil ne lui reproche rien de tout ce que vous énoncez, mais bon peut être êtes-vous des grandes lumières qui ici assimilent toute critique de Taubira a du racisme, du sexisme et autre parce qu’ils devinent les intentions cachées des gens (et surtout n’aiment pas trop s’embêter à débattre honnêtement). -
et demain tu écrits « pourquoi Pierre ne passe pas » ok ?
-
C’est quand une loi simple connue de tous qui tien sur 1 feuille A 4.
Ce serait plus efficace quand même.
Pour le reste tout n’est que compromis et dessous de table.-
S.V.P ,
seriez vous assez aimable de me ramener à ma date de naissance !
je débarquerais dans un monde vide de tout,sauf quelques fruits que j’irais cueillir dans les arbres (comme mes ancêtres classés avec des mots terminés par « pithèque ») .
je serais seul, sans besoin d’apprendre à parler, ni à écrire, ni à lire tous ces livres de ces personnes que je ne connaitrais donc pas .
peut être tolérerais je quelques insectes (les non piqueurs seulement) .
je pense aux mouches ,ces superbes drosophiles en short bleu avec poche arrière et fermeture Eclair incoinçable .
je serais seul ,BLANC :pas un noir ,pas un jaune ,pas un métisse,PAS MÊME UN ANDROïDE .
enfin exempté de contraintes scolaires :surtout ne rien apprendre ,ne rien entendre ,ne rien lire .
LE SUMMUM ;juste respirer MON air ,entendre MA voix .
ni dieu ,ni maître ,ni loi ,ni Taubira , ni président ,ni ministre ,personne , sauf MOI .
connaitrais je l’ennui ? non ,je me« parlerais » avec des borborygmes connus de MOI seul .
même plus besoin d’être poli ,agréable,de prendre soin de qui que ce soit puisque je serais SEUL .
oui ,je sais ,tout cela est impossible (actuellement) et je dois bien composer avec tous ceux qui vivent sur cette terre que nous devons partager avec ces NOIRS ,ces JAUNES ,ces METISSES .
ALORS JE VAIS RELIRE LE TRAITE SUR LA TOLERANCE DE VOLTAIRE , relire Primo Lévi , et quelques autres .
peut être dans ces lectures trouverais je la réponse à cette question : est ce ainsi que les hommes vivent ?
-
@philippe baron-abrioux
j’avais prévenu que je me parlerais, à moi même .
Christiane TAUBIRA est guyanaise (personne n’est parfait ) ,de plus c’est une femme NOIRE (et qui affirme l’ensemble de ce que cela implique) .
pas de chance décidément !
elle est décrite comme indépendantiste .
je la perçois davantage comme favorable à la « décolonisation » de la Guyane par les « métropolitains » qui ont largement joui d’une position dominante pour ne pas dire hégémonique dans tout le système administratif local .
peut être pour compléter serait il utile de se reporter, entre autres publications, à celles du MO.GUY.DE(mouvement de décolonisation de la Guyane ) .
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
