Claudec

Nul ne peut être contre la mondialisation, qui n’est que la conséquence d’un progrès que les hommes ne peuvent reprocher qu’à eux-mêmes. Tout au plus chacun peut-il la vivre plus ou moins bien, selon ses facultés d’adaptation à ce progrès irréversible, pour le meilleur et pour le pire.

Des frontières en voie de disparition du fait de moyens de transport et de communication inventés par les hommes, ne laissent aucune échapatoire à ceux qui voudraient ne profiter que des avantages qui en découlent.

S’y refuser équivaut à un combat d’arrière-garde sans issue, sauf à admettre qu’une régulation démographique au niveau mondiale serait de nature à créer des conditions plus favorables à la coexistence de tous dans un univers désormais moins compartimenté.

Les politiques économiques et sociales des États et notamment leurs aspects écologiques, migratoires et de l’emploi ne peuvent avoir de sens que si sont pris en compte les fondamentaux de la démographie mondiale et les problèmes (dont la pauvreté et les atteintes à l’environnement) qu’elle génère inexorablement.

Ne pas en tenir compte ne peut que conduire à une aggravation de la pauvreté, de la misère profonde et des inégalités de toutes sortes, dans un monde de plus en plus riche.

Voir à ce sujet : http://claudec-abominablepyramidesociale.blogspot.com

«  La droite a vraiment un réel et sérieux problème... »

La meilleure défense est l’attaque, quite à entamer des procès en faisant fi de la présomption d’innocence. Cette présomption d’innocence que la gauche sait si bien réclamer à corps et cris quand elle doit s’appliquer à l’un des siens. L’anti sarkozisme primaire n’est pas mort, que les sectateurs du PS et autres partis incapables d’autre chose se rassurent.

Attendons que la police et la justice fassent leur travail, il sera alors temps d’aboyer. 

Le PS n’est pas responsable d’autre chose que d’avoir fait un mauvais choix, contraint par des circonstances dont chacun se souvient.

Fraise des bois ou simplement incapable, quel que soit le crédit que certains lui accordent, la manière dont François Hollande mène sa propre vie et en particulier sa vie privée, et la relation dans laquelle il la situe par rapport à l’Etat et à ses concitoyens, dont il est l’émanation et la représentation, démontrent qu’il est privé du minimum de sens civique nécessaire pour faire autre chose que servir une idéologie, des principes et des valeurs pensés en d’autres temps.

En réalité, ce qui lui manque, autant que la fermeté, et le sens politique du fait de son sectarisme – et cela est particulièrement grave là où il est – c’est la notion du bien public et et une forme de sensibilité qui se nomme intelligence.