Claude Courty

Une “organisation en réseau” est le contraire d’un organisation, et elle le démontre 1° par sa capacité à foutre le bordel et 2° son incapacité de faire autre chose.

Alors qu’une organisation hiérarchisée, comme l’est notre pyramide sociale a la capacité de s’organiser ; ses membres ayant de surcroît la possibilité de réagir en sachant à qui s’adresser pour se plaindre quand cette organisation ne leur convient pas.

@Garibaldi2

Qui a dit le contraire ?
Il y a toujours eu une lutte de classes, en ce sens que « l’esclave est au propriétaire d’esclaves ce que le prolétaire est au capitaliste et ce que le serf est au seigneur féodal. » Geoffrey de Sainte-Croix
Ce qui ne l’a pas empêchée d’être en échec permanent par erreur d’adversaire ; ses tenants refusant opiniâtrement de reconnaître le caractère incontournablement pyramidal de la struture de notre société.

“Mes statistiques” ont nullement la prétention de changer la réalité mais bien au contraire d’attirer l’attention sur ce qu’elle est en vérité, plutôt que d’en rester à des explications devant tout à une crédulité nous en éloignant toujours un peu plus. Elles démontrent surtout que votre vision d’une montée de l’athéisme est parfaitement fausse. Bien au contraire encore, nous sommes dans une inflation du religieux et de l’obscurantisme, qui ne sont hélas pas étrangers à l’état de surpopulation humaine dont est gravement malade notre planète et dont est en train de crever notre civilisation.

@colibri

Merci à colibri, qui nous ramène au sujet en rappelant que son développement a pour objet d’expliquer par l’histoire – si je comprends bien –, la structuration hiérarchique de la société.
Je me suis contenté pour ma part d’aborder la question sociologiquement, de manière peut-être moins savante et théologique, par la structure de base de toute société qu’est la famille, avec ses développement successifs fondés sur des liens de parenté s’étant ensuite dilués dans le nombre pour aboutir aux formes tissées de hiérarchie et d’interdépendance que sont de nos jours les nations, puis la pyramide sociale universelle, avec toujours la famille à sa base (cf. https://claudec-abominablepyramidesociale.blogspot.com ). En quoi cette approche serait-elle critiquable, mise à part l’absence de Dieu ?

@maQiavel

J’ignore si mon cadre épistémologique – dernier de mes soucis – est à revoir, mais il est flagrant que votre vision de la condition humaine a besoin d’être débridé.

Bien sur qu’une faculté s’échange et se vend ; c’est même l’occupation maîtresse de tout individu au cours de son existence que de développer les facultés dont il a hérité à sa naissance et en acquérir d’autres, afin d’être ausi performant que possible dans les échanges de toutes sortes auxquels il doit se livrer pour vivre. Que fait d’autre n’importe qui lorsqu’il exerce une activité, en particulier solvable ? qu’il s’agissse d’un manuel ou d’un intellectuel ?
La première richesse d’un être vivant (non limitativement humain) n’est-elle pas le nombre, la variété, la qualité, ... de ses facultés ?

Faculté = Aptitude naturelle ou acquise à concevoir, à sentir, à accomplir ou à produire quelque chose. Mention rélevée dans une définition plus large du TLF (CNRS).