Zevengeur

La dette Française est passée de 64% du PIB en 2007 à 77% en 2009.

La moitié de cette augmentation est due aux mesures fiscales (autrement dit des cadeaux) prises par le gouvernement actuel, la crise qui a bon dos n’en explique donc que 50%.

Je pense que cette discussion est hors sujet et pollue les commentaires, merci de la déplacer sur un post plus approprié.

Les banques ont en effet à peu près remboursé les sommes considérables mises au pot par les états afin d’éviter leurs faillites massives. Elles se permettent alors à nouveau et avec une grande outrecuidance de faire la leçon aux états afin que ces derniers prennent des mesures d’austérité pour réduire leurs déficits,

Mais c’est passer sous silence que leur responsabilité est triplement engagée sur ces déficits  :
- tendance depuis 20 ans à déplacer la valeur du travail des salaires vers les actionnaires
- responsabilité totale de la crise financière qui s’est transformée en crise économique réduisant d’autant les recettes fiscales et les augmentant les dépenses sociales (chômage...)
- spéculation vers les états de type « maillons faibles » comme indiqué dans l’article

A leur décharge, on doit reconnaitre que les dirigeants politiques ont eu la main lourde dans les dépenses financées par des emprunts obligataires sur les marchés.

Pour l’UE, il est également compréhensible que ceux qui peuvent aider la Grèce (aujourd’hui) soient réticents à le faire car cela créerait un précédent et d’autres pays (non des moindres) suivent sur la liste. Mais comme pour les banques, peut on se permettre la faillite d’un ou plusieurs états ?

Pour l’instant c’est la solution de facilité au niveau financier qui est retenue, cad tenter d’obliger la Grèce à tailler dans les dépenses en tapant sur la population, mais c’est à haut risque car nul ne peut calculer la « résilience » de cette dernière avant rebellion...

Je parle dans l’article de l’exemple du Pérou cité dans l’excellent livre de Jean Ziegler « L’empire de la honte » qui dénonce les turpitudes du FMI depuis sa création.

Au milieu des années 80, le président du Pérou Alan Garcia compte tenu de la situation financière catastrophique du pays décida unilatéralement de n’honorer que 30% du montant total de sa dette.

Le premier bateau battant pavillon péruvien chargé de farines de poisson, accostant au port de Hambourg fut saisi par la justice allemande à la demande d’un consortium de banques créancières allemandes.

A l’époque la république du Pérou possédait une flotte aérienne de qualité :
Les premiers appareils atterrissant à New York, a Madrid, à Londres dans les jours qui suivirent l’annonce de la réduction de paiement des traites de la dette furent séquestrés sur requête des créanciers en question.

En effet, même si le droit international est muet sur ce genre de situation, les banques créancières sont transnationnales, elles peuvent donc déposer des plaintes dans la plupart des grands pays de la planète.

Voir mon article : « Bretton Woods, une association de criminels »

C’est un mix entre le 4 et le 5 !