Alain Lipietz

Cher Monsieur Khondor

Votre lettre témoigne d’une multiple ignorance, bien compréhensible, et de la longue histoire des tentatives de médiations vis-à-vis des Farc demandées à l’Union Européenne en tant que telle, ou à des pays de l’Union (France et Espagne notamment) par les successifs gouvernements constitutionnels de la Colombie, et des activités du Parlement européen (dire le droit, éventuellement jouer un rôle médiateur, ce qui n’est pas la même chose, et suivre, par l’intermédiaire de ses « délégations », la négociation des relations bi-latérales ou bi-régionales), et de la double actualité Euro-colombienne (l’affaire des otages mais surtout la négociation d’un traité d’association avec la Communauté andine, où l’Equateur et la Colombie sont alliés contre l’Union européenne à l’OMC sur la question des bananes).

Il se trouve que je préside depuis 4 ans la délégation du PE pour la CAN, mais que depuis près de 20 ans j’ai eu à suivre les aspects « bananiers » des relations entre l’UE et la Colombie. Il se trouve par ailleurs que j’appartiens à un parti dont la candidate présidentielle en Colombie, Mme Ingrid Betancourt, est détenue depuis six ans par les Farc dans des conditions atroces, ce qui vous donnera une idée de la sympathie que je peux éprouver à l’égard de ce groupe.

Pour comprendre un peu cette affaire, je suggère au lecteur de suivre mes articles et blogs sur la Colombie, ou de chercher sur le moteur de recherche de mon site au mot « banane(s) » et « CAN », et de se reporter au texte de mes deux lettres officielles , celle au président Correa et celle au Président Uribe. Dans ces lettres je ne fais que rappeler le droit international, ce qui est ma fonction. Elles ne sont que deux des multiples appels ayant amené le Président Uribe à reconnaître la faute commise par son gouvernement, ou du moins ses forces armées, et à présenter ses excuses au Pt Correa. Quant aux activités de « médiation » du PE, vous me permettrez de ne pas les rendre publiques, cela vaudra mieux pour tout le monde.

Votre billet apparaît d’autant plus étrange aujourd’hui qu’au sommet du Groupe de Rio le président Uribe a présenté ses excuses au président Correa, selon les lignes suggérées par ma lettre. La discussion du contenu des ordinateurs y est déjà présente, encore que tous les éléments aux quels elle fait allusion n’en aient pas alors été publics. La France avait simplement annoncé que « Raul Rayes avait été longtemps son interlocuteur (dans la médiation demandée par le Président Uribe avec les Farc) mais ne l’était plus depuis plusieurs jours ».

Depuis combien de jours ? La réponse  est  maintenant publique, par l’interview accordée par la sénatrice libérale colombienne Piedad Cordoba (chargée entre autres par le Pt Uribe de l’aspect « Colombie-USA » des médiations : l’échange de « Sonia » et « Simon » contre les 3 pilotes US détenus par les Farc) à la revue colombienne Cambio (livraison du 18 mars) : depuis trois jours.

C’est en effet le mercredi (3 jours avant que la Colombie ne bombarde le « campement  de négociation » concédé par l’Equateur à Reyes, comme le confirme le contenu des ordinateurs) que, lors d’une réunion à Panama, Luis Carlos Restrepo (le Monsieur Négociation avec les Farc du Pt Uribe) a prévenu le Directeur des Amériques au Quai d’Orsay, Daniel Parfait, et le chargé de la cellule de crise à l’Elysée, M. Noé Sens, de ne pas se rendre au campement de Reyes. Il semble d’ailleurs hélas que les conversations satellitaires des Français avec Rayes aient contribué à le localiser en territoire équatorien et permis de le bombarder, anéantissant pour un temps les efforts de médiation pour la libération préalable des otages « politiques » (à ne pas confondre avec les prisonniers « militaires », enjeux de l’accord humanitaire, ni avec les otages « économiques », vulgaires kidnappings qui ont achevé de discréditer les Farc dans la gauche sud-américaine.)

Je vous laisse la responsabilité de vos appréciations sur les efforts des chefs des Etats sud-américains (qui souffrent énormément du conflit colombien), de l’Union et des pays européens, pour obtenir la libération de citoyens colombiens et aller vers un accord humanitaire suivi de négociations de paix. Sachez que les instances européennes, dont le Parlement, mais aussi la Commission et le Conseil, appuient résolument ces efforts.

Vieux et radoteur, j’assume. La planète va mal, Neuilly va sans doute mieux que Villjuif où j’habite, et ce n’est pas le candidat des patrons dont la première semaine a donné une parfait illustration (Fouquet’s, jet privé et « retraite » sur un yatch géant à Malte) qui va arranger les choses.

Mais je suis d’accord avec vous, la gauche doit se remettre en cause, c’est ce que j’écrivais le soir meme :

http://lipietz.net/spip.php?page=blog&id_breve=235

Pourquoi ne lisez vous pas le Parisien ? Ils ont ACCEPTE ce délit, c’est la CNCE qui les en a empêchés, et il font une Une pour s’en plaindre comme s ’ils ignoraient la loi. C’est du moins ce que dit le Parisien.

Mais franchement je n’ai pas que ça à faire , vous tapez « leparisien » sur un site de recherche quelconque et vous vous faites une idée vous meme.

Maintenant je suis revenu à mon boulot d’eurodeputé vert et ma semaine est fort chargée : voyez, sur « effet de serre et commerce international » :

http://lipietz.net/spip.php?article2022

et sur les agrocarburants, cas du palmier à huile :

http://lipietz.net/spip.php?article2034

Je crois vous avoir répondu plusieurs fois sauf aux questions dont je ne connais pas la réponse.

Vous me demandez si le fait de débattre avec un candidat éliminé au premier tour est légal. C’est oui , et c’est souhaitable, c’est courant, c’est le principe des élections à deux tours. Les Français ont massivement réprouvé les alliances en régions du RPR et du FN, non annoncées entre les deux tours. D’où la réforme.

Vous me demandez si le fait de s’entendre entre un journal national et un futur président de la République pour violer la loi et publier une interview dans un journal en dehors des délais légaux est normal et s’il y a de quoi s’en formaliser. C’est un délit, et c’est grave.

Vous me demandez si je suis conscient que le média ayant organisé le débat Royal-Bayrou (BFM-TV), les autres ayant renoncé sous la pression, est de gauche ou pas ? Je n’en sais rien, je n’ai jamais regardé BFM-TV.

En revanche il est clair que Libération, qui l’a publié, dans les délais légaux, est de centre gauche, et souhaite l’alliance du centre et de la gauche, ce qui n’a rien d’illégal.

Pour plus de commentaires sur l’élection présidentielle, voyez mon blog : http://lipietz.net/?page=blog&id_breve=235

Mais pourquoi ne lisez vous pas vous-même, sur son site, le Parisien lui meme ? Il dit que c’est Sarkozy qui a demandé à etre publié le samedi (apres les délais légaux et le vote lancé outre-mer), que lui (Le Parisien ) était d’accord, mais que des méchants (Ségolène et la CNCE) l’en ont empeché...