xa

@auteur

J’ai un peu moins de mal à vous suivre, mais vous semblez néanmoins retenir que la proposition anglaise porte sur un travail gratuit, alors même que ce travail ne peut ête exigée que des allocataires.

Reste, si un tel système passe, à faire en sorte que ce travail communautaire serve la communauté. Là, j’ai comme un doute. Ils vont plus certainement servir de bouche-trous ou de remplacant interchangeable pour des postes normalement fixe. Ce qui serait une grave erreur.

@ffi

« compensation du fait que le droit au travail, inscrit dans la constitution, ne soit pas respecté pour le citoyen-chomeur »

Vous faites un contre-sens. Le droit au travail signifie la liberté d’avoir un travail, pas que c’est un dû. Idem pour le droit à la liberté d’expression : elle signifie qu’on ne peut vous interdire de vous exprimer, pas qu’on soit obligé de vous publier.

C’est une dérive très énervante du Droit que de confondre une liberté (un droit dans la langue du Droit) accordée par la loi, fût-elle constitutionnelle, avec une obligation.

Et à titre d’info, l’allocation chômage a été instaurée par une convention de 58, entrée en vigueur le 31 décembre de cette même année. Le Conseil constitutionnel n’a été mis en place qu’en Février 59.

« Pourrais pas un peu bosser pour mériter cela »

N’est-ce pas, techniquement, la proposition anglaise ? Durant les 4 semaines de « travail gratuit » comme le disent les articles traitant du sujet, les allocations chômages sont, il me semble, maintenues, non ?

Donc c’est, en quelque sorte, un échange : vous bossez 4 semaines pour la collectivité, en échange de quoi vous aurez droit à vos allocations chômage, sinon on vous les suspendra pour une durée déterminée.

Du coup, j’ai un peu de mal à voir, de la part de l’auteur, simultanément le « cette proposition de loi émanant d’Angleterre qui propose de faire travailler les chômeurs gratuitement pour la collectivité » et un "Excellente remarque, je pense que l’on pourrait éventuellement demander à un chômeur de longue durée de rendre des services à la collectivité en échange des indemnités perçues"

Ai-je raté un épisode dans cette proposition de loi (épisode consistant à dire : pendant ces 4 semaines vous n’avez plus d’allocation chomage, ni n’êtes payé pour ce travail gratuit pour la collectivité) ?

Cf réponse ci dessous (coquille de clic)

"Il y a bien une épargne forcée élevée imposée par des prix de l’immobilier en décorellation avec les salaires.« 

Un petit tour du côté de l’AV montre que malgré la baisse de la collecte, à fin Septembre celle-ci représentait 111 milliards. Rapporté aux 1000 milliards de revenus, ca fait un taux d’épargne hors logement atteignant les 10%.

Et sans compter les livrets, comptes épargnes, plans d’épargne, etc ...

Donc l’épargne essentiellement due à l’acquisition de la résidence principale ............

 » Par contre, si l’on regarde les comptes publics, l’épargne liquide des Français est insuffisante pour assurer l’indépendance politique de la France, comme au Japon."

L’épargne financière des francais est de 4000 milliards en 2009. Et c’est hors immobilier.
L’assurance-vie dépasse les 1600 milliards, et l’épargne dite liquide (livret, titre monétaire) représente 1000 milliards. Largement de quoi financer la dette publique si les francais voulaient acheter des titres de l’Etat français.

« De fait, les taxes sont des impôts à assiette la plus large possible. »

En fait, actuellement, le mécanisme le plus efficient en France est la CSG ... qui est un impôt à base très large, justement, et qui est techniquement une flat taxe « inversée » : au lieu d’être une flat taxe « maximale » payée par tous, c’est une flax taxe minimale payée par presque tout le monde.

« La suppression de l’ISF se conçoit dans la mesure où l’on augmente les tranches supérieures d’imposition »

Autres solutions :
- a minima, on transforme le PLF en impôt anticipé (imposition forfaitaire lors du versement des dividendes ou sur cloture en fin d’année puis rectification en Août sur l’avis d’imposition). Les banques et l’Etat sont outillés pour le faire (le cas existe sur les contributions sociales). Ou on supprime, simplement, le PLF (mais ca enlève l’imposition des revenus sortant du territoire)
- on plafonne le QF (coût annuel du QF : dans les 35 milliards selon la CC). Là, c’est un peu plus complexe, techniquement. Mais le fisc dispose encore des outils (le plafonnement existe pour les parts « enfant »).

Et bien sûr, il y a les autres niches...