xa

« Les spécialistes de fiabilité des systèmes appellent »panne de mode commun" les cas où deux (ou plus) systèmes supposés être en redondance défaillent en même temps pour une raison commune.« 

Merci, je connais. Je répondais, justement, à Halman sur le fait que la question n’est pas aisée à trancher.

Le MET utilise-t-il un système hétérogène de calculs utilisant des langages différents, des algorithmes différents, des matériels différents, et procédant à l’extraction des résultats par consensus ou vote à la majorité ? Je n’en sais rien.

Si le MET utilise une telle redondance, et voit ses résultats contraires à la réalité, alors c’est le modèle qui est défaillant (éventuellement les conditions initiales).

Dans l’absolu, le problème est donc : soit une erreur dans la programmation d’un modèle valide, soit dans l’utilisation d’un modèle qui ne décrit pas la réalité correctement.

 »car tout le monde sait - il n’y a pas de débat là dessus - qu’un doublement des taux de CO2 entraînerait, directement"

Je ne suis pas d’accord.

A moins que vous ne soyez ironique, la corrélation entre les deux phénomènes est flagrante, mais la causalité de l’un sur l’autre ne l’est pas. C’est par exemple ce que dénonce les glaciologues, qui mettent en évidence sur des périodes plus longue l’ordre inverse des choses : une hausse de la température puis une hausse du CO2 dans l’atmosphère.

Personnellement, j’en tire une grande prudence dans l’acceptation de cette évidence : si on se trompe dans l’ordre des causes et des effets, on diagnostique mal et on traite de travers.

On se rappellera, comme le souligne certains scientifiques qu’on qualifie un peu vite pour moi de climato-sceptique, que si la majorité avait nécessairement raison en science, la vaccination n’existerait pas, la terre serait plate, la molécule serait toujours le plus petit élément de la matière, et la génération spontanée des espèces la norme en matière de biologie. Bref toutes ces choses que la majorité des scientifiques des différentes époques ont qualifié d’absurdité sans nom.

"C’est un phénomène connu en sciences et flagrant en programmation informatique. On programme ce que l’on s’attend à avoir comme résultat. Pas forcement consciemment."

Certes, un programme peut avoir des défaillances de calculs, due à la programmation, à l’ordonnancement des calculs, aux limitations électroniques de représentation des nombres, etc...

Mais un programme peut aussi être défaillant parce que l’algorithme initial est défaillant. Dans le cas présent, si le modèle est erroné, il n’est pas incohérent que la prédiction basée sur ce modèle soit erronée.

La question est donc entière : sont-ce les défaillances de programmation qui entraine une mauvaise prévision, ou est-ce une défaillance du modèle lui même ?

@ gimo : j’étais absent. Désolé pour la réponse tardive.

Je résume votre propos : certains ne respectent pas la loi, donc c’est qu’elle n’a pas force de loi. Donc la constitution n’existe pas (certains ne la respecte pas), la code pénal n’existe pas (il y a des criminels et des délinquants), le code civil n’existe pas (certains contrats sont bafoués), le code du travail n’existe pas.

C’est exactement ce que vous avez écrit !

Pour info, si vous pouvez allé devant la CEDH, c’est du fait d’un traité international. Si vous pouvez invoqué un arrêt de la CEDH dans un procès en cours (par exemple pour contester une garde à vue), c’est du fait des traités internationaux. Si vous pouvez voyager en Europe et dans une partie du monde sans autre document officiel que votre CNI, c’est parce que les traités internationaux reconnaissent cette pièce d’identité comme valide dans les pays signataires, etc...

On appelle cela la hiérarchie des normes.

Les dépôts des clients sont comptabilisés au bilan. C’est la dette auprès de la clientèle.

« il faut savoir que un traité (TCE) n’est pas force de loi  »

Inexact.

Un traité international s’applique en droit commun dès sa ratification sauf si le traité est incompatible avec la constitution qui lui est de force supérieure.

Dans ce cas, soit on abandonne le traité (ou la sous partie du traité) inapplicable, soit on met à jour la constitution pour que le traité soit applicable.