xa

Peut être parce que les ronds points ne tombent pas en panne.

Ce qui exonère de responsabilité les collectivités en cas d’accidents : ce n’est pas le feu, mal entretenu, qui est la cause de l’accident.

"C’est un aspect très méconnu du processus. Il est surprenant pour le novice mais, à l’expérience, s’avère être une trouvaille -située vers le XVIIIème siècle- qui permet d’accroître la masse monétaire sans limite matérielle (telle que la limite du stock d’or planétaire)« 

Depuis le 16ème siècle, en fait.

 »Depuis [...] 1973 en France« et »Actuellement, l’essentiel de la monnaie – au moins 90% - est créée par les banques privées, au travers du mécanisme appelé multiplicateur de crédit  lié au principe de réserve fractionnaire. (cf. liens ci-dessous pour plus de détails).« 

Vous venez d’expliquer que depuis le 18ème (16ème en réalité), les banques pratiquent la création de monnaie via la création de prêt contre reconnaissance de dette. Ca fait donc très longtemps que l’essentiel de la monnaie est créé par les banques sous forme de prêt / dette.

 »A CHAQUE INSTANT, LE MONTANT DE LA DETTE (dans une certaine monnaie) EST SUPERIEUR A LA QUANTITE DE MONNAIE EMISE."

Vous vous contredisez. Vous expliquez qu’un prêt est de la monnaie créée puis que la monnaie créée est inférieure au montant du prêt. Vous mélangez la dette, qui est une monnaie créée, et le service de la dette, qui est un transfert de richesse existante du débiteur vers le créancier (du client vers la banque).

On parle de "La pemiere mesure consiterait a rendre au banque centrale le monopole de la creation de monnaie"

Or vous conviendrez que tout prêt bancaire EST une création monétaire, que c’est le fondement de la banque depuis le 16ème siècle.

Donc QUAND DONC les banques centrales ont-elles eu le monopole de la CREATION MONETAIRE ?

Lorsque les banques n’existaient pas ? On remonte alors sous Francois 1er, lorsque les nobles les plus puissants, voire certaines familles de commerçants frappaient leur propre monnaie.

"Veolia Environnement aurait pu, ainsi, économiser les 30,2 milliards d’euros provisionné (et il s’agit des provisions d’une seule année) pour financer les « retraites chapeaux » de son Comité exécutif, dont 13,1 millions d’euros pour la seule « retraite chapeau » de son PDG, Henri Proglio.

« Retraite chapeau » qui devait permettre à ce Monsieur, pourtant assez loin de la misère, de bénéficier d’une retraite supplémentaire de 700 millions d’euros par an. La compétitivité des entreprises de notre pays serait-elle remise en cause par cette augmentation progressive du taux des cotisations retraites ?"

Je lis mal, où il y a une erreur monumental dans les chiffres cités ? Veolia aurait provisionné 90% de son CA  ? La retraite de ce Monsieur couterait 2x les bénéfices du groupe ?

Une petite correction.

Sur le résultat de 10.6 milliards de 2008 (dividendes versés en 2009), Total a augmenté la part distribué aux actionnaires, en la portant à 50% des bénéfices, et non 80% comme vous l’indiquez.

Sinon, 0.7% du résultat, ca ne fait pas 150 euros par salarié, mais 750 pour un résultat de 10.5 milliards, et 910 pour un résultat de 13. Mais c’est un intéressement calculé en moyenne et sur la totalité du résultat. Je doute que l’intéressement soit calculé sur le résultat du groupe, mais plus probablement sur les résultats locaux.