xa

Ce qui arrive c’est le Wimax mobile à haut débit et à grande vitesse (norme 802.16m), mais la norme e prévoit depuis 2005 la possibilité de rester connecter en se déplacant à moins de 120km/h, y compris le roaming. Un peu juste pour un passager téléphonant sur l’autoroute, mais largement suffisant pour un piéton, non ?

Cela dit, que la technique le permette ne change rien au fait que la loi ne le permet pas sans l’attribution d’une licence d’exploitation d’une téchnologie de téléphonie mobile. Sans cette licence, pas de roaming possible. 

"Car si la licence Wimax de Free ne lui permet pas de faire du hand over(mécanisme fondamental dans la communication cellulaire), rien de l’empêche de développer une offre d’accès à l’internet mobile comportant une offre de voix sur IP, comme sur le fixe, intégrant des minutes gratuites vers le mobile comme le fait déjà sa filiale Alice."

Oui. Mais sans donner la possibilité du déplacement du mobile pendant la communication. Donc cela reste de la téléphonie fixe. Cela réduit drastiquement l’intérêt pour le consommateur. A priori, c’était peut être la piste suivie par Free : obtenir une licence 3G pour avoir le droit de faire de la téléphone mobile, et utiliser le réseau Wimax voire le réseau fourni par les "bornes" Freebox pour compléter un éventuel investissement en matériel 3G plus standard.

Sans la licence, cette optique n’est pas possible .... sauf à se limiter, comme vous le présentez, à un accès Internet fixe et sans fil, qui permet de se reconnecter lorsque l’on se déplace, mais qui ne permet pas e maintien de la connexion pendant les déplacements. Et même cela pourrait se retrouver devant la justice pour abus de droit, non respect des contraintes légales en terme de télécommunications, etc...

"les stratèges financiers d’Iliad qui sont satisfaits de cette décision car l’action du groupe à pris jusqu’à 7% après l’annonce."


Euh... non les stratèges financier d’Iliad ne sont pas content du tout.
Les stratèges financiers d’Iliad sont en premier lieu X. Niel, actionnaire à 65% d’Iliad, et qui est le premier a réclamé cette licence. Et il n’est pas content du tout. Parce que ca l’empeche de développer sa boite, et parce que ca l’obligera à terme à acheter une autre licence beaucoup plus couteuse en 2012.

Ceux que cela satisfait sont les minoritaires d’Iliad, et les stratèges externes à Iliad, c’est à dire les "investisseurs" qui visent le cours terme et qui eux ont la possibilité de jouer le titre en bourse, donc de profiter de cette hausse de 7%. (X.Niel, en tant que dirigeant doit publier à l’avance la négociation d’un bloc de ses actions).

Une petite vérification s’impose lorsque l’on annonce des chiffres pareils. Ne serait-ce que pour ne pas propager une information erronée.

Primo, John Paulson a réalisé la plus belle plus value de 2007, avec 3,2 milliards de dollars (et pas d’euro) de plus value (cf trader daily) sur un seul fond (dont la mise initiale était de 130 millions, soit 2400% de plus value). A ce titre c’est, sur les 100 traders les plus efficaces de l’année 2007, celui qui a fait le "meilleur travail". 


Deuzio, si vous avez fait la vérification en lisant les articles américains à l’origine de cette rumeur franco francaise, vous auriez vu que les 600 milliards sont les résultats des fonds, pas les revenus des gérants. Bref Confusion entre "win" et "earn". Ainsi, les fonds de Paulson sont passés de 9 milliards à 27 milliards en 2007, soit 18 milliards de plus values, sur les 600 en question. Pourtant, Paulson n’a pas gagné 18 milliards, non ?


Enfin, selon Trader Daily, l’ensemble de ses revenus cumulés en 2007 (Income ce qui inclut le salaire mais aussi ses propres placements) sont d’un peu plus de 3 milliards de dollars avant impots, soit 2,2/2,3 milliards d’euros, ce qui fait de lui le recordman. C’est déjà énorme, largement suffisant pour se scandaliser, mais c’est la moitié de ce que vous annoncez. Comme quoi, il n’est pas utile d’en rajouter.

"Et si la bourse "salue" cet événement par une hausse du titre Iliad, c’est juste parce que ça va améliorer la rentabilité à cours terme de l’entreprise. Les actionnaires, en France, se moquent bien des visions à long terme de l’entreprise."

Si les actionnaires minoritaires d’Iliad saluent cet évènement...

75% des actions d’Iliad sont dans les mains de Xavier Niel (66%) et de ses proches collaborateurs, lesquels ne peuvent pas vendre en bourse sans annoncer à l’avance ces ventes.