Alienor

Article interessant sur la desinformation et la propagande ambiante. Dans le même registre du « bouche cousue sur le vrai bilan de NS », on pourrait aussi citer le livre du magistrat Serge Portelli dont la publication du livre « Ruptures » a été étrangement annulée. L’auteur s’est finalement resigné à le publier... sur le net. A ce sujet : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=23610. Le livre est consultable ici : http://www.betapolitique.fr/spip.php?rubrique0043

Non, je ne suis d’accord avec vous. Il me semble que ce que proposait Bayrou c’était de pouvoir réunir divers tendances DIVERGENTES et leur permettre de discuter ensemble afin de construire quelque chose malgré ces divergence. Parvenir à trouver des point d’accords et des consensus MALGRÉ la différence d’opinion (idée interessante mais utopique selon moi, mais là n’est pas le sujet). Là c’est totalement différent : a la base nous n’aurons pas de divergence d’opinions vue que le critère de selection, à la base, sera la servilité à l’UMP et à NS(qu’ils aient auparavant servi dans d’autres partis servant de « caution »). Là où ça devient dangereux c’est que l’on fera croire aux élécteurs qu’il s’agit d’une alternative et que ces « repéchés » seraient les garants de la pluralité. Une entourloupe complètement immorale ayant pour but de couper l’herbe sous le pied de l’opposition réelle. Par un tour de passe-passe, on créé donc une fausse opposition qui sera en fait toujours d’accord (ou protestera mollement pour faire « comme si »), afin que, dans la réalité , il n’y ai plus de VERITABLE opposition. Et ça c’est une manoeuvre digne d’un régime totalitaire. Si vous êtes vraiment démocrate, cela devrait vous inquièter.

Il me semble qu’il y a quelquechose de particulièrement dangereux pour la démocratie dans ce desir de sarkozy d’infiltrer puis de remplacer toute forme d’opposition par des pions à lui. Comme si, à la vrai opposition, on souhaitait substituer une « illusion d’opposition » pour donner une « illusion de démocratie ». Ce genre de pratique me rappelle étrangement les « illusions d’elections » des pays totalitaires où le chef suprème est toujours couronné de 99,9% des voix (hum ! il a fait quel score déjà comme candidat unique à la présidence de l’UMP sarko ?).

Tout cela fait froid dans le dos. Espèrons que les électeurs ne seront pas dupes, mais j’avoue avoir des doutes. Vue l"emprise que ce monsieur exerce sur les medias, il est fort probable qu’il parvienne à faire passer, encore une fois, des vessies pour des lanternes.

Mea culpa si c’était effectivement de l’humour. Pour ma défense, j’ai d’abord songé à du second degré effectivement, mais certains détails m’ont fait pensé que c’était vrai : en effet, j’ai déjà entendu ce genre d’arguments dans la bouche de gens qui eux, étaient tout à fait sérieux. C’est pas forcément facile de trancher quand on n’entend pas le « ton » de la voix (ha, ça manque ça sur le net !). En plus, parfois j’ai franchement ris en lisant certaines interventions, pensant que c’était du second degré, alors que je me suis rendu plus tard que ce n’était pas le cas. Malheureusement, je crains qu’un certain nombre d’individus partage le point de vue de cumulus - mais sans le second degré éventuel - sinon ce genre de machine n’aurait jamais été conçu.

En ignorant la possiblité (fort probable) que vous soyez un troll, je vais m’amuser un petit peu et prendre votre message à rebours, vous comprendrez peut-être ainsi l’ignominie de vos propos.

Comme je l’ai dit dans mon précédent message sur le « racisme » en tout genre, je vais jouer à remplacer « jeune » par « vieux » dans votre commentaire :

"Il faut prendre un peu de hauteur. Le problème moral est tout à fait relatif.

Le plus souvent les vieux sont des retraités. Beaucoup ont de trop petites retraites. Ils ne paient donc pas d’impôts et perçoivent parfois des aides. En plus ils coutent cher à la sécu. Il n’y aucune raison qu’ils profitent plus des espaces publics.(Ils restent parfois assis plusieurs heures sur des bancs et nourissent des pigeons vecteurs de grippe aviaire) Parfois, les vieux sont aussi délinquants et cela coute très cher d’abord aux victimes (spéculation immobilière empêchant les jeunes de se loger, le coup de l’oublie du porte-monnaie chez les commerçants pour pas payer, le recel de disques vinils de Charles Trenet, pollution sonore par radotages en tous genre, etc) et à la société (sécurité sociale, maisons de retraite, etc). En plus, vue qu’ils sont de plus en plus nombreux le coût de leur retraite va ruiner les jeunes qui eux même n’en auront pas.

En plus, ils votent à droite.

Alors quoi de plus normal que les honnêtes jeunes gens puissent avoir un peu de tranquilité, de sécurité et de paix.

En plus cela remplace la police.

Ceci dit, je crois qu’on devrait étendre et améliorer le système et ne chasser le vieux qu’après un certains temps suivant l’endroit (à négocier avec les associations de vieux, surtout qu’avec leur canne, ils se déplacent lentement).

Exemple :

après 1 mn d’arrêt dans une rue, ça se déclenche.

Dans un café, on peut les chasser après 10 minutes (souvent les petites vielles restent 1 heure à blablater en ne consommant qu’un thé)."

Voilà, j’espère que les personnes âgées auront suffisament d’humour pour ne pas prendre mon message au premier degré. J’espère aussi, cumulus, que vous pourrez grâce à ce changement de perspective (cette « prise de hauteur » pour reprendre votre expression), vous rendre compte de l’absurdité, de la bétise, de l’extremisme et de la méchanceté de votre commentaire.