Allexandre

Certes, si l’on commence à comptabiliser les morts des uns et des autres, nous allons tomber dans de véritables comptes d’apothicaires, d’autant que les chiffres avancés doivent être pris avec distanciation. Mais Gengis Khan ou autres rois guerriers ne prêchaient l’amour et la concorde comme les religions révélées. Ce que je dis c’est qu’entre les messages du Dieu des monothéistes et les conflits d’intérêts des clergés, il y a un monde. Les millions de morts dus aux religions sont le fait non pas de l’essence du massage biblique ou coranique, mais celui de la collision des pouvoirs temporel et spirituel. Que Gengis Khan, Louis XIV ou Napoléon aient fait des millions de morts, ce n’est guère surprenant mais que l’on tue, massacre ou génocide au nom de Dieu, c’est cela qui doit être dénoncé. Merci en tout cas pour votre message

La théologie, comme la sémantique nous le dit, par du postulat que le divin existe, et souvent que Dieu existe. Mais la non croyance en Dieu ne peut adhérer à tout cela. Le débat est toujours compliqué quand le postulat de départ est biaisé et que l’on considère l’existence de Dieu comme un dogme. Mais ceux qui croient en Dieu doivent comprendre et accepter que d’autres n’y croient pas. Les livres dits saints dont on ne connait pas précisément les auteurs, ont tous été écrits à posteriori, et parfois des siècles après. Quand on sait que l’Histoire n’est déjà pas fiable à 100%, vous imaginez les « saintes » écritures !!

Je reconnais que vous avez le droit de ne pas être d’accord. Mais si vous posez des questions fermées qui ne permettent pas de répondre, je ne vois pas l’intérêt. Par ailleurs je pense que vous confondez le besoin de sacré de l’Humain avec le concept de Dieu. Cela est très différent.

Mille fois merci pour votre réponse intelligente es réfléchie, ce qui n’est pas le cas de toutes. Certains confondent la dénon ciation que je fais des religions monothéistes dans l’utilisation qui en a été faite par les clergés et les politiques, et la croyance en un message prétendûment divin, relayé par des prophètes envoyés par un dieu tout aussi hypothétique. Je respecte les croyances de chacun, mais je suis moi même athée après avoir été catholique pratiquant jusqu’à l’âge de 25 ans. Mais la réflexion, l’Histoire et la raison m’ont permis de cheminer et de prendre conscience des supercheries des castes politico-religieuses. Je partage tout à fait votre point de vue. On a remplacé les monothéismes par d’autres formes de religions guère plus honnêtes. Que ce soit le Libéralisme d’Adam Smith (qui n’était pas le plus malhonnête au demeurant quand on lit bien ses écrits) et le Communisme (Marx est pour moi un philosophe doué d’une inteligence et d’une anticipation hors du commun) dans l’utilisation que des hommes avides de pouvoir et d’argent en ont fait. Mais le drame, c’est beaucoup de personnes s’enferment dans des certitudes partisanes et sont incapables d’aborder ces sujets dans une vue d’ensemble dépassant les clivages et les manipulations dont nous sommes les victimes. Il n’est que de lire certaines réactions pour s’en convaincre. Je crois avoir dépassé toutes ces formes de croyances et être encore capable de réfléchir avec un détachement et une liberté de jugement qui me permettent de porter un regard détâché sur notre monde.
Merci encore à vous pour votre réaction cinstructive et respectueuse.

Vous mélangez tout. Vous amalgamez tout et vous utilisez des arguments très malhonnêtes. Vous sous entendez que la religion est donc bien un pis aller. Croyez aveuglément et vous ne vous poserez aucune question. Je respecte les croyants, mais eux généralement ne respectent pas les non-croyants. Vous en êtes la preuve