Allexandre

Merci pour votre rapide commentaire qui est très proche de la réalité. Aujourd’hui, un élève sortant de lycée est assuré d’avoir au moins intégré un fait historique, la Shoah et les camps nazis. C’est d’ailleurs l’angle d’approche du programme de 1ère sur la Seconde Guerre mondiale. Un peu restrictif vous en conviendrez. Quant à la géo, deux sujets sont martelé, le développement durable (tous les ans et les élèves en ont ras-le-bol) et la mondialisation, mais perçu uniquement du point de vue de ceux qui en profitent au détriment d’autres. Quoi qu’il en soit, vu les programmes imposés couvrant des périodes démesurées sur un temps imparti tgv, il est impossible que les élèves en retiennent quelque chose. Depuis cette année, les résultats de la réforme Darcos- Chatel se font sentir. Bon nombre d’élèves confondent les deux guerres mondiales pour le factuel. Alors les idées....

Merci pour votre point de vue que je partage à 100%. Mais l’appauvreissement de notre enseignement et de la culture va de pair avec l’abêtissement procédant de programmes télévisées de plus en plus débiles et qui servent eux aussi des élites pour lesquelles cet abêtissement général fera des générations futures des clônes qui n’auront plus aucun esprit critique et ne verront le monde qui les entoure que par le prisme des informations et des divertissements des chaînes privées ou publiques qui racontent n’importe quoi et dont le seul but est l’argent et l’audimat. Mais l’argent demeure, plus que jamais la seule finalité devant l’emporter sur toutes les autres. D’éthique il ne sera bientôt plus question. Et je peux vous certifier que la majorité des élèves se comportent en consommateurs de base face aux cours qui leur sont dispensés. j’ai lu le livre « Pourquoi j’ai mangé mon père ». Excellent. Je partage totalement votre point de vue. Merci et bonne soirée

Que répondre à de telles allégations. Vous faites un amalgame qui prouve que votre réflexion est assez sommaire et que la généralisation que vous effectuez n’est pas de bon augure pour l’ensemble des questions qui parcourent notre société. Donc je vous laisse à vos hautes et profondes certitudes.

Cher Monsieur,

Je suis déçu que vous ayez si mal interprété mon texte. Tout d’abord, sachez que je ne suis pas assez stupide pour condamner en bloc les mathématiques, que je ne condamne nullement. Je suis en partie tout à fait d’accord avec vous. Ce n’est pas la Mathématique que je condamne, mais le fait qu’on l’ait érigée en matière phare et impérialiste. J’enseigne depuis 30 ans et je crois avoir, très modestement, une certaine légitimité à dire ce que je dis. J’ai assisté à des centaines de conseil de classes et je peux vous dire qu’un élève n’ayant pas la bosse des math est aussitôt méprisé et relégué dans les séries considérées comme inférieures. C’est inadmissible. C’est partir du postulat que les mathématiques sont le critère absolu de différenciation. C’est une prétention et une mentalité toute française qui ne connaît que la hiérarchie et la valeur des diplômes. Par ailleurs, ce lieu commun qui associe la rigueur et la logique aux math est erroné. Toutes les disciplines demandent cette rigueur et cette logique. Et l’Histoire encore plus peut-être. Quant au Français, loin de moi l’idée de le passer sous silence si vous avez bien lu mon texte. L’Histoire étant une matière littéraire, il va de soi que nous, enseignants en Histoire nous trouvons confrontés tous les jours à ce massacre du Français, sans lequel aucune idée ne peut être clairement enoncée et argumentée. Pour être complet, je me permets d’attirer votre attention sur un point. Si les math sont importantes, et permettent d’acquérie la rigueur « mathématique », elle ne peut être comparée à l’Histoire dans ce que cette dernière apporte à un Homme comme maîtrise de son passé et de l’esprit critique qui peut en découler sur le genre humain.Je connais beaucoup de profs de math, qui n’ont absolument rien compris à la logique et à la complexité de l’Histoire. Donc étant dans la place j’ai une vision, certes qui peut être contredite, mais quand on n’est pas confronté au problème, il faut réfléchir d’autant plus et demander à ceux qui le sont, leur point de vue. J’ai croisé des centaines d’élèves mal orientés parce qu’ils n’étaient pas bons en math, et souvent mal orientés. Un gâchis. Il faut donc remettre la matière à sa juste place, c’est-à-dire, une discipline parmi d’autres et non pas LA DISCIPLINE REINE. Quant au lien étroit entre math et philo, il est bien loin ce temps là. Et si les philosophes ne maîtrisent pas l’Histoire, quelle philosophie pourront-ils enseigner. Philosopher ne signifie pas enseigner la philosophie. Nous pouvons tous philosopher à partir du moment où nous réfléchissons sur l’ordre des choses et sur l’humain.

Je veux bien vous répondre, mais c’est très compliqué. D’abord où en êtes-vous rester ? Le conditionnement ne date pas d’aujourd’hui. Mais il empire. Vous savez bien que l’Histoire et la Philo ont toujours été les deux disciplines « dangereuses » pour les dictatures, mais cela est vrai aussi pour tout régime. En étant à l’intérieur du système, c’est plus facile de le mesurer. Vous pouvez consulter les programmes sur le site de l’EN, mais les titres des chapitres ne vous seront pas nécessairement d’un grand secours, car tout cela est très incidieux. Par exemple en Première, la Sconde Guerre se limite au génocide nazi ; la Guerre froide aux crises de Berlin, la Vème République aux années 1958/62. Vous avouerez que pour de jeunes adolescents, c’est assez restrictif, et pour les enseignants très difficile d’expliquer des sujets aussi complexes sortis d’un contexte plus complexe etavec un temps imparti d’environ 6 heures. C’est donc une vision binaire et manichéenne que nos élèves auront.