Allexandre

Vous répondez à côté. En proportions, les croisades qui ont duré près de 200 ans ont eu des répercussions dramatiques et pas seulement les morts. Mais critiquer les religions monothéistes ne signifie pas encenser l’athéisme communiste, loin de moi cette idée. Maintenant vous avez le droit de penser ce que vous voulez, comme moi...

Vous n’avez visiblement rien compris. Le communisme est une forme de religion lui aussi. Et le propos n’est pas de comptabiliser les morts. Le communisme a vécu 80 ans. Je parle des religions qui ont marqué les inconscient collectifs sur plus de trois mille ans et ont généré certes des morts, mais aussi des haines tenaces. Que vous soyez anticommuniste viscéral c’est votre problème. Et puis, rien ne vous oblige à adhérer à mon propos. Mais je ne vous permets pas de dire que je me fous de la gueule des gens. Je sais de quoi je parle, au moins aussi bien que vous. Mais le sujet n’étais pas celui sur lequel vous êtes aprti.

Jésus et Mahomet sont des personnages attestés par l’Histoire. En revanche, Abraham et Moïse ne le sont pas dans l’état actuel des connaissances.

Bonjour,
Merci pour votre réaction. Je conçois tout à fait que l’on puisse ne pas être d’accord avec mon point de vue ; Je ne parle pas de contraindre le peuple à quoi que ce soit, les religions s’en sont bien chargées. Quant à l’« homogénéité » dont vous parlez, je ne suis pas sûr que le mot soit celui qui convienne. Si vous parcourrez l’histoire des civilisations, les religions, et surtout les clergés, n’ont rien fait d’autre que de manipuler les esprits et monter les uns contre les autres, ce qui est hélas ! toujours vrai aujourd’hui. Car les dirigeants utilisent la religion à des fins nationalistes qui ne débouchent fatalement sur rien de bon. Et les exemples foisonnent.

Votre questionnement rédigé comme suit me paraît plus constructif. Le problème c’est de savoir comment on évalue les compétences d’un enseignant quand on l’empêche de pouvoir partager avec ses élèves son savoir et sa réflexion. Je ne parlerai pas au nom de mes coolègues, mais je prendrais mon cas. Depuis tout petit j’ai une passion pour l’Histoire et j’ai toujours voulu faire ce métier que j’exerce depuis 30 ans. J’ai fait mes études et passé les concours de l’enseignement, qui soit dit en passant n’apprennent pas grand chose en terme de réflexion. J’ai donc appris beaucoup en travaillant, en lisant en étudiant pour préparer mes cours. Et on apprend tous les jours. Maintenant je ne sais ce qu’il en est des jeunes profs que l’on a formatés de la même manière que nos élèves aujourd’hui avec les IUFM. C’est à dire donner des bribes de connaissances sans approfondir les savoirs. Les profs ne sont pas responsables en eux-mêmes (il y a des gens bons et moins bons, ou consciencieux ou pas dans tous les corps de métiers), mais le niveau d’exigences baissant, les programmes réduisant drastiquement les contenus, nous sommes parfois découragés. Même des « vieux » comme moi somes désabusés. Et je répète que les élèves dans leur ensemble apprécient l’Histoire et seraient, pour une partie, tous prêts à apprendre un peu plus. Mais les programmes et le temps ne nous le permettent pas. Je pourrais vous en parler pendant des heures pour vous faire saisir une partie de la réalité. Mais parpitié n’incriminez pas les profs dans leur ensemble car la majorité fait correctement son travail, mais avec les conditions qui nous sont imposées.