Analis

@tobor

Ils auraient planifié tout ça depuis 70 ans ??? Diantre ! Vous allez trop loin. Ils sont capables de commettre des crimes de masse, planifiés quelques années à l’avance, dans le but de changer certes la politique mondiale pour quelques décennies, mais ils ne sont pas si adroits. Ils ont fait le 11-9, ils ont ravagé quelques pays d’Afrique et du Proche-Orient, semé le chaos en Ukraine, mais 11-9 et tout ce qui suit ou pas, ils ont échoué à entraver l’ascencion de la Chine et à empêcher le déclin relatif de l’Occident. Tout ce qu’ils ont réussi, c’est à jeter la Russie dans les bras de la Chine, et mis à mal les liens entre Europe et USA.

Tout ce qu’on peut documenter du point de vue historique, c’est effectivement une volonté de dissimulation et d’entrave à l’intérêt du public envers ces phénomènes, de la part tant des USA que de tous les autres gouvernements. Une théorie telle que celle-ci, je ne peux tout simplement pas y croire. Avec les OVNIs ou les extra-terrestres, il leur est arrivé de procéder à quelques manipulations de faible envergure, liées à des sectes. Ummo, probablement, il y a dans le domaine du New Age l’affaire de la société des Neuf, qui pourrait être due à une action de la CIA ; il y a eu aussi l’Ordre du Temple Solaire, semble-’il lié aux réseaux de l’arrière de l’OTAN (stay-behind, responsable de plusieurs attentats en Italie et ailleurs), dont les responsables procédaient à des « blue beams » en miniature à leurs membres afin de leur faire croire à un contact extra-terrestre. On pourrait aussi citer l’enlèvement de Frank Fontaine à Cergy-Pontoise en 1979, qui pourrait être due à une manipulation d’un service secret français afin de créer un mouvement religieux. Mais tout ceci est à la marge, encore une fois. Vis-à-vis du grand public, leur attitude a toujours été d’obfuscation, avec constance et même obstination. La commission Condon ou Blue Book, ce n’était pas pour faire joli. Et les seules choses de secrètes qu’on a pu entrevoir vont dans le même sens.

De plus, je pense que vous sur-estimez les technologies disponibles. Les projections dont vous parlez, cela peut se faire sur des nuages (était-ce le cas des boules dont vous parlez ?). Sinon, il faudrait recourir à des hologrammes, dont les possibilités restent embryonnaires. Les plasmas confinés, cela reste aussi de la science-fiction (voyez les échecs renouvellés de Iter, je ne crois pas qu’ils simulent de ce côté-là).

@Eric F

Si des extraterrestres ont de telles technologies pour maitriser l’espace-temps et venir jusqu’ici depuis les confins de l’univers, ils auraient rendu leurs engins furtifs.

Et s’ils ne voulaient pas être furtifs, ils prendraient contact.

Le gros problème, c’est qu’on ne doit pas faire d’affirmations lapidaires de ce genre dans une discussion de ce genre. Plein de posteurs ici en font en croyant terminer ainsi le débat, on peut dire que c’est un fléau dans ce domaine, mais elles doivent être écartées à tout prix.

Toutes les considérations du genre "des extra-terrestres n’agiraient pas comme cela, ils entreraient déjà en contact avec nous etc..." sont vides et creuses. De toute façon s’ils sont là, ils sont là, et aucune réflexion à ,l’aspect rationnel n’y changera rien. Et il convient de préciser « à l’aspect rationnel », car la rationalité en question n’est que ce que l’auteur de la réflexion considère comme rationnel. Et on ne peut absolument pas extrapoler ce que serait le comportement d’une intelligence différente et/ou supérieure. Après tout, même quand on regarde le comportement de nos semblables, leurs actes nous échappent souvent. Alors, avec des extra-terrestres, issus d’une évolution différente, et susceptible en outre de posséder un super-esprit plus vieux de millions voire de dizaines ou de centaines de millions d’années, il est vain d’essayer de prévoir leurs intentions. Leur apparent jeu du chat et de la souris ou d’ombres chinoises peut être le résultat d’émotions que nous ne comprenons pas, il peut même être une forme de manipulation, d’amusement de leur part, ou même d’art (ces hypothèses rejoignent ce que Jacques Vallée appèle le système de contrôle, ou Charles Fort et John Keel le farceur cosmique).

Ensuite, un contact direct ne pourrait pas être une bonne chose. Car entre des intelligences de niveau très différent, le seul rapport possible est celui de la domestication. On sait ce que des contacts précipités entre des civilisations humaines de niveaux différents ont amené, de pures catastrophes pour la moins avancée. Et avec une intelligence non-humaine, différente et sans doute incompréhensible à bien des égards, la situation serait bien pire. Peut-être que les extra-terrestres attendent simplement l’espèce humaine suivante, ou encore celle qui lui succédera, ou encore après.

@arthes

« Dans le fond, il y a des gens qui croient voir ce qui n’existe pas, et qui ne voient pas ce qui existe. »

J’aimerais savoir quelle est exactement la signification et /où le contexte de cette phrase. Car si elle veut dire que certains préfèrent croire aux extra-terrestres (ou quoi qu’ils soient), qui seraient inexistants dans son opinion, on peut très bien la retourner la phrase à son autrice, et que c’est elle qui est incapable de voir l’évidence de leur présence, peut-être par refus psychologique. Après tout, vue l’accumulation d’éléments en faveur de leur présence (et je laisse là de côté les films qui ont incité à écrire cet article), c’est une façon parfaitement rationnelle de considérer les choses.

Ceux (celles) qui rejettent tous les phénomènes qui les dérangent agissent le plus souvent par crainte de ce qui remettrait justement en cause leur vision du monde toute tranquille.

@tobor

Même si les films en question ressemblent effectivement à des jeux vidéos, et pourraient facilement être truqués, la thèse d’un « hoax » (je suppose que ça veut dire un canular, une mystification) ne tient pas d’un point de vue historique. Tout ce que l’on sait, c’est que les autorités US, à tous les niveaux, ont toujours été très hostiles envers ces phénomènes et l’intérêt qu’ils pouvaient susciter et ont toujours tout fait pour empêcher le public de s’y intéresser et les chercheurs de les étudier. Les questions qu’ils soulèvent, avec la perspective d’une intelligence étrangère et incontrôlable à côté de nous, sont tout simplement trop destructrices pour tout ordre social et politique, pour que les élites l’admettent.

Mais dans un autre sens, non Jean-Pierre Bellin, on ne peut ni ne doit dire non plus que le Pentagone ou les Américains disent désormais que les extra-terrestres sont là (déjà parce qu el terme n’a jamais été employé.

Les vidéos sont bel et bien là, et les explications des pseudo-sceptiques mais vrais négationnistes sont d’une bêtise confondante. On a même vu Mick West, pourtant un dissident du 11-9 (dont les vues sur ce sujet sont d’ailleurs proches des miennes), affirmer qu’il pouvait s’agir d’avions (sans ailes, alors que vue la grande taille angulaire, leur forme et leurs ailes se reconnaîtraient sans problème ?), dans le cas de « Gimbal » qu’on pouvait y voir les réacteurs de deux avions (! !!!! il voit vraiment des fantômes !!!), dans celui du « Go Fast » il prétend que l’avion qui filme serait à 8000 mètres d’altitude, alors qu’il est évident qu’il n’est qu’à quelques centaines de mètres. Peut-être en pourfendant ce sujet encore plus maudit que le 11-9 veut-il se donner une aura de respectabilité auprès de certaines "élites intellectuelles" qui y sont particulièrement allergiques, ce qui est à mon avis de toute façon parfaitement inutile. Ou peut-être cela vient-il de sa défiance naturelle envers tout ce qui est gouvernemental. Là, il y a en effet un gros problème. Car comment se fait-il que des instances qui ont toujours tout fait pour discréditer le sujet des OVNIs, et plus encore celui de la présence extra-terrestre (ce la vaut tant pour les militaires que pour le douteux New York Times), se mettent tout à coup, quasiment sans crier gare, à valider des documents aussi extraordinaires ? L’hypothèse d’une manipulation à base de faux qui se révéleraient tels plus tard, afin de faire diversion et couler une nouvelle fois le sujet, pouvait paraître plausible (il y a quelques années, quelques sénateurs et députés états-uniens essayaient de faire procéder à des auditions à ce sujet, et il pouvait être important de faire dérailler leurs enquêtes). Mais maintenant que tant de témoins ont parlé, cela paraît trop difficile à tenir.

Le coup de la création d’une nouvelle menace, extra-terrestre, après le terrorisme, les russes et les chinois, je n’y crois pas, pour toutes les raisons déjà citées. J’ai regardé la série documentaire "Ovni : les dossiers déclassifiés américains", il est vrai que les intervenants comme Luis Elizondo, quand ils ne coupent pas les cheveux en quatre, ont un ton étonnamment guerrier, mais franchement, s’ils essaient de promouvoir ainsi une nouvelle course aux armements, c’est sans espoir. Peut-être a-t’on affaire à une tentative de révélation forcée de la part d’une faction favorable à l’information du public, comme on sait qu’il en a existé depuis le début (il suffit de lire les ouvrages de Donald Keyhoe pour s’en convaincre). Il se peut qu’ils aient enfin réussi à parvenir à leurs fins, après des décennies à être contrés par les partisans très majoritaires du secret. C’est en tout cas ce qu’indiquerait une enquête menée par l’AFOSI (services secrets de l’US Air Force) au sujet de la déclassification des vidéos, publiée sur le site du MUFON France (ce que l’AFOSI faisait avec des vidéos de la Marine, c’est un autre problème qu’il convient de résoudre). Elle conclue que la déclassification a été gravement irrégulière. Ce qui soutient cette théorie que certains sont passés en force afin de court-circuiter la hiérarchie.

https://mufonfrance.com/2020/04/cest-lenquete-des-vrais-hommes-en-noir-du-pentagone-sur-les-videos-dovnis-de-tom-delonge/

Le Pentagone, qui a soufflé le chaud et le froid, allant jusqu’à dire que l’AATIP n’avait rien à voir avec les PAN/OVNI, aurait accompagné à contre-cœur le mouvement une fois celui-ci devenu incontrôlable, en attendant que les choses se tassent. On verra bien plus tard. Dans tous les cas, il est prématuré de parler d’un changement d’attitude des élites, qui vont comme à leur habitude piocher dans toutes leurs réserves de mauvaise foi pour enterrer l’affaire. La grande presse française s’est en tous cas montrée particulièrement silencieuse. Il est vrai qu’entre une alternative, consistant à reconnaître des preuves de l’existence d’OVNIs ou PANs, ou celle d’un vaste complot du Pentagone visant à faire croire aux mêmes, le seul choix pour les bien-pensants est le silence.

@agent ananas

En fait la guerre de Sécession a pour origine la rivalité économique et politique entre les états de l’union (nord) et les états confédérés (sud) et non l’abolition de l’esclavage. Le sud voulait faire sécession pour une plus grande liberté économique et contre les taxes exorbitantes du nord ...

Nous sommes donc loin des considérations morales à l’origine de cette guerre civile car si la victoire de Lincoln et des états de l’union mirent un terme à l’esclavage, la ségrégation fût instituée par les lois Jim Crow et furent abrogées qu’au milieu des années 60 suite au mouvement des droits civiques mené par Luther King.

La réalité est différente, mais sans réponse uniforme. La question de l’esclavage a bien joué un rôle-clé dans la décision des sudistes de faire sécession. Elle empoisonnait les relations entre le Sud et le Nord depuis plusieurs décennies. Elle était sous-tendue par une opposition entre une société créole et agrariennes aux valeurs traditionnelles au Sud, et une civilisation néo-industrielle au Nord, qui était le véritable berceau de l’impulsion de la transformation sociale aux valeurs progressistes qui allait se propager dans toutes les sociétés occidentales puis dans le monde entier. S’agissant de la question de la liberté économique, en réalité les sudistes étaient moins libéraux en la matière, leur économie était plus réglementée (c’était une plaisanterie commune à l’époque de comparer l’épaisseur des codes du commerce du Sud et du Nord, là encore le berceau du capitalisme manufacturier comme on le connaît maintenant). Cependant, de façon qui peut nous paraître paradoxale, ils étaient en faveur du libre-échange, car en raison de leur économie agricole ils avaient un grand besoin d’exporter leurs excédents de production, notamment de coton. Alors que les nordistes, à rebours de leur conception libérale de l’économie, étaient favorables à des taxes douanières importantes, afin de protéger leur industrie en plein développement.

En 1860, après donc des décennies d’antagonisme de plus en plus marqué, l’élection de Lincoln fut vue comme une provocation par les sudistes. Lincoln, s’il était un grand raciste, était un anti-esclavagiste virulent, à l’image de beaucoup de nordistes qui considéraient l’esclavage comme un obstacle au travail libre, de par la concurrence indue qu’il impliquait. Il n’était cependant pas en faveur d’imposer l’abolition, sachant que cela aurait nécessité une guerre, et en raison de son racisme qui l’empêchait de souhaiter l’arrivée sur le marché du travail de nombreux noirs libres. Mais comme il militait ardemment en faveur de l’interdiction de la fondation de nouveaux états esclavagistes, ce qui aurait mené à un déséquilibre entre états libres et états esclavagistes, sa victoire était vue comme inadmissible par les Sudistes, qui ont considéré que la sécession était la seule possibilité.

Lincoln, qui ne voulait pas entrer en guerre pour l’abolition, considérait par contre que le maintien de l’Union était indispensable, car le contraire aurait signifié la fin de l’expérience du régime électoral représentatif, ce qu’on a pris l’habitude d’appeler « démocratie ». En effet, si à chaque élection, le parti qui perdait pouvait prendre les armes et s’insurger, celle-ci était mal en point. Et le reste des États-Unis risquait de se décomposer à son tour. Il aurait été peu probable que l’Ouest accepte sur le long terme de rester dans l’Union. D’une façon plutôt jacobine, enfin aussi jacobine qu’un fédéraliste peut le concevoir, Lincoln considérait en effet qu’il ne devait y avoir qu’une nation, là où les sudistes, de façon réaliste, pensaient qu’il y en avait au moins deux.

Donc, au départ, la sécession a été réalisée par les Sudistes pour sauvegarder l’esclavage, et la guerre a été déclenchée par Lincoln pour sauvegarder l’Union. Ensuite, afin de maintenir l’esprit de combat chez les Nordistes, sérieusement menacée suite à une série de défaites et à l’enlisement de la guerre, Lincoln est allé faire appel à ces fameuses considérations morales, mettant le combat pour l’abolition de l’esclavage au premier plan. La Guerre de Sécession est ainsi devenue une de ces guerres « morales » des étatsuniens qui ont émaillé l’Histoire mondiale depuis. À la fin, l’esclavage a été aboli, ce qui était bien, mais le droit à l’auto-détermination du Sud a été violé. Et l’expansion à l’Ouest aux dépens des indigènes s’est poursuivie, tandis que les anciens esclaves ont été laissés dans les griffes de lois discriminatoires. Et que les ouvriers se sont retrouvés à travailler dans des conditions relevant souvent de l’exploitation crypto-esclavagiste pure et simple.