Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 193 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@Olivier CabanelVous dites :« a part votre mépris pour les chiffres que j’avance, »Je ne méprise pas vos chiffres, je dis tout simplement qu’ils sont faux. Et je le prouve.
Si vous persistez à dire :« …le nombre de personnes touchées par le cancer en France un français sur trois et une française sur quatre sont touchés par cette terrible maladie. »Si donc vous persistez à dire qu’il y a 20 000 000 de personnes concernées en France, (information déjà contestée par d’autres intervenants)
et si vous persistez à dire que le coût moyen annuel par personne est de 54 000 euros,
Alors il faudra m’expliquer ce coût exorbitant de plus de 1000 milliards d’euros annuels (plus de 50% du PIB !!!!). Pour information, la consommation française de soins et de biens médicaux a été en 2007 de 163.8 milliards d’euros et il s’agit bien de l’ensemble des dépenses de santé !
J’ai fait cette objection dans ce fil, mais vous n’y avez pas répondu.
Mais rassurez vous, Monsieur : tout le monde a le droit de se tromper. J’attends de vous, très simplement, que vous reconnaissiez votre erreur ; nous pourrons alors discuter du coût du démantèlement des centrales REP, et, lorsque je parle de 5% du coût de construction, vous serez certainement surpris de connaître mes sources. -
@Olivier Cabanel
Je parle bien des 58 réacteurs de technologie REP et qui constituent la totalité du parc en service. Et que savez-vous du coût du démantèlement de Superphénix ? Si vos chiffres sont aussi fiables que ceux que vous avancez sur le nombre de cancers en France, j’ai de bonnes raisons de douter... -
« La ville de Perpignan a pris la décision de couvrir d’ici 2015 la totalité des besoins en électricité de ses 200 000 habitants à partir des énergies renouvelables. »
Cette affirmation ne correspond pas à la réalité du projet « convention Grenelle 2015 » récemment signée par JL Borloo.
Si j’en crois un article paru le 18 janvier dernier dans la revue « le Moniteur » , ce projet « a pour but premier de produire sur le territoire de l’agglomération une énergie 100% renouvelable, supérieure à la consommation de l’agglomération, en utilisant plusieurs sources d’énergie (solaire, éolien, récupération de chaleur). »
Or, « supérieure à la consommation » ne veut pas dire « couvrir la totalité des besoins ». C’est une différence essentielle. D’une façon générale, il est facile de comprendre qu’aucun système de production basé sur des énergies intermittentes ne peut – en l’absence de solutions de stockage de l’énergie – répondre à une demande de consommation, quel que soit d’ailleurs le profil de cette dernière. C’est pourtant bien le cas du projet de la ville de Perpignan, dont les spécifications techniques sont les suivantes (toujours d’après l’article cité) :
« 40 éoliennes, 3 centrales solaires au sol et une généralisation des toitures solaires sur les bâtiments publics. Il prévoit également la mise en place de 70.000 m2 de toitures photovoltaïques sur le Marché Saint-Charles (plate-forme de redistribution européenne des fruits et légumes méditerranéens) pour un investissement de 55 millions d’euros. Il y ajoute enfin la récupération de chaleur de l’incinérateur de Calces, au nord de la ville. »
Seul le dernier élément de ce mix énergétique (récupération de chaleur) n’a pas de caractère intermittent. Je doute fort qu’il soit à lui seul capable d’assurer l’adéquation entre production et consommation d’une agglomération de 200 000 habitants.
Précisons également que seul le marché résidentiel est concerné. Il faut donc exclure les autres secteurs (entreprises industrielles et tertiaires, administrations…).
Bien sûr, cela ne veut pas dire qu’il est impossible d’imaginer un mix énergétique à partir de renouvelables, mais il faudrait que, dans ce mix, des unités de production non intermittentes (hydroélectricité de barrage par exemple) occupent une place prépondérante. -
@Olivier CabanelVous dites également :« et puis il faudra bien payer un jour le démantelement des centrales dont on admet qu’il sera aussi cher que la construction, »Je ne sais pas d’où provient votre source. Le démantèlement des centrales en service actuellement (les 58 réacteurs REP) est en réalité estimé à 5% du coût de la construction. -
@Olivier CabanelVous dites ci-dessus :« il y a dans notre pays un francais sur trois qui est atteint d’un cancer, sur soixante millions d’habitants, çà fait beaucoup de monde,
20 millions pour etre précis,
multiplié par 4500 euros par mois en moyenne,
54000 euros par an
multiplié par 20 millions d’habitants, ca fait beaucoup d’argent.
si vous avez votre calculette, je vous laisse faire le travail...
c’est pas trop compliqué.
çà fait un chiffre avec beaucoup de zéros, »En effet, il y a beaucoup de zéros : 20 000 000 x 54 000 = 1 080 000 000 000 euros par an, soit 1080 milliards d’euros, ce qui représente plus de 50% de notre PIB. Si la France consacrait plus de la moitié de son PIB à cet usage, je pense que cela se saurait.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération