Bernard Grua

@Hervé Hum

Toute défaite est elle humiliante ? Non, tout dépend des conditions de la défaite et surtout là où elle se situe, sur son propre sol ou à l’étranger. Dans le 1er cas, oui, toute défaite est humiliante car le vainqueur parade chez vous, dans le second cas, non. Or, l’Ukraine ne fait pas partie de la Russie et en cas de défaite, Zelensky n’ira pas parader à Moscou. Autrement dit, l’humiliation n’a pas lieu d’être.

Peu importe. Je dis que le paramètre de l’humiliation n’a pas à entrer en ligne de compte. Ni comme but. Ni comme conséquence à éviter.

Pour ce qui est de l’empire colonial russe, vous ne pouvez pas faire la comparaison avec la colonisation à la française ou anglaise, car dans le 1er cas il s’agit de pays attachés à la Russie géographiquement, culturellement et donc, avec une longue histoire.

Exactement, cette continuité territoriale est ce qui a fait illusion chez beaucoup. Et qui apparemment fait encore illusion chez vous.

Vous oubliez ici un point essentiel. Le fait que les dirigeants russes ont motivés, justifiés leurs actions militaires pour répondre à la menace des dirigeants de l’OTAN de s’implanter dans des pays limitrophes, considérant qu’il s’agit là d’une limite rouge à ne pas franchir.

Je ne l’oublie pas. Je sais que c’est un des prétextes invoqués par Poutine. Conséquence : la Finlande, neutre depuis 1945, et la Suède, neutre depuis le début du XIXe siècle, veulent rejoindre l’Otan. Voilà le résultat de cette politique agressive....

vous êtes borgne, car vous mettez en avant un empire qui se limite à sa géographie historique et oubliez celui qui se veut le maître du monde.

Je n’oublie pas que les USA sont la première ou la deuxième puissance mondiale suivant les indicateurs choisis. Je n’oublie pas non plus que le PIB de la Russie est celui de l’Espagne. Je ne vois pas pourquoi cette petite puissance prétend à un tel statut international. Je ne comprends pas comment avec de telles ressources, un tel espace, et un tel héritage intellectuel de l’URSS ou puisse considérer un tel gachis au point de se placer en thuriféraire.

Pourquoi cela ? Tout simplement parce que vous n’avez pas un regard impartial, mais partisan, la preuve en est que vous parlez de « nous » et non de « eux ».

Je ne prétends pas avoir un regard impartial. Relisez donc. Il y a mon article qui est clair sur ce sujet. Il y a plus de 800 commentaires avant le vôtre. J’ai clairement exposé qu’il y a un agresseur et un agressé. Je prends le parti de l’agressé. Et je dis que la fin de cette guerre viendra de la défaite de l’armée russe qui, soit devra rentrer chez elle, soit devra être détruite.

vous partagez l’idée frauduleuse selon laquelle l’empire US aurait une mission quasi divine de s’imposer.

C’est n’importe quoi. Contentez vous de lire ce que j’écris au lieu de l’inventer.

Autrement dit, l’unique solution pour en finir avec l’impérialisme russe, c’est aussi d’en finir avec l’impérialisme US ou chinois et de prôner une gouvernance mondiale qui ne repose sur aucun pouvoir personnel. C’est à dire comme l’écrivait déjà Voltaire, qui repose sur la raison et des lois juste qui mettent en avant l’équité et le mérite personnel, qui interdit l’exploitation du mérite d’autrui à son profit, condition du système actuel. Et dont une conséquence directe est la fin de la propriété privé et sa substitution par la responsabilité, c’est à dire, la capacité de répondre de ses droits et devoirs envers autrui (jamais envers soi même, car là réside la souveraineté et la vrai propriété, celle de sa propre vie).

Libre à vous de prétendre au statut de penseur du monde. Pour ma part, je m’intéresse seulement, ici, à la guerre russe en Ukraine et sur les moyens d’y mettre fin. Je me fous complètement des théories à deux balles dont la vacuité n’a d’égale que la prétention.

@Hervé Hum

Ainsi vous affirmez qu’il faut l’humiliation, or, jamais dans l’histoire de l’humanité l’humiliation n’a arrêté la guerre, la volonté de se venger. 

Et pour étayer votre affirmation, vous prenez le cas du Japon et de l’Allemagne, oubliant que ces pays ne sont plus des puissances militaires dominantes mais au contraire, dominées par les USA.

Enfin, vous prônez le démantèlement de la Russie pour réduire sa puissance militaire, sans dire comment

car c’est encore oublier que là, c’est un pays dont les dirigeants possèdent le second arsenal nucléaire.

Voyez, je n’ai pas utilisé le mot « stupide », mais je doute que cela change quoi que ce soit à votre absence d’argument fondé sur la réalité des faits et non sur votre imaginaire. 

car la réalité importe peu.

Dans la réalité, ce que vous écrivez consiste à remettre l’exclusivité de la force militaire dans les mains des dirigeants US, mais il est vrai que vous vous identifiez à eux, vu que vous parlez de « nous » en pensant à l’occident... !

Pour ma part, ma patrie est la Terre, la France qu’une région, de telle sorte que ma patrie ne peut entrer en guerre contre une autre. De même, dans ma patrie, il n’existe pas de propriété privé, seulement des responsabilités.

@laertes

Je cite l’article :

« Pas la capacité technique »

Les Russes « n’ont pas la capacité technique de fournir de l’énergie depuis la centrale nucléaire de Zaporijjia », a néanmoins assuré à l’AFP un porte-parole, Leonid Oliynyk. « Cela requiert du temps et de l’argent. C’est comme construire un pont en Crimée. Et dans un mois ou deux, nous reprendrons tout sous contrôle ukrainien », a-t-il poursuivi.

Selon le porte-parole, « personne ne va rien leur acheter non plus ». Il a par ailleurs assuré que les Russes n’avaient pas la capacité de couper l’électricité aux régions de l’Ukraine n’étant pas sous contrôle russe. « Tous les équipements nécessaires sont sous contrôle ukrainien », a-t-il affirmé.

2/2. suite

@DACH

1/2.

Il suffit de faire une recherche Google « Henri Guaino Russie » pour connaître le tropisme pro-Moscou si ce n’est pro-poutine d’HG. J’ai dit que sa tribune ne vise qu’à laisser la Russie faire ce que bon lui semble en Ukraine. Le reste n’est que de l’habillage pour feindre le raisonnement et l’érudition à l’usage des naïfs.

Henri Gaino est laminé, dans Le Figaro, par Bruno Tertrais :
Bruno Tertrais : « Non, Henri Guaino, face à la Russie, nous avons les yeux grands ouverts ». En voici le texte :