• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

BMD

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 158 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • BMD 24 août 2007 17:15

    @désolé Slide, mais l’éolien , comme d’ailleurs le solaire photovoltaïque, ne peuvent être considérés isolément. Il faut considérer le couple qu’il forme avec la source d’électricité qui pallie son intermittence.On considère actuellement que pour 1 MW de puissance d’éolien installée, il faut 1 MW de puissance d’une autre source d’électricité, qui délivre de 3 à 4 fois plus d’électricité que l’éolien au cours d’une année. Tant que l’éolien peut-être couplé à de l’hydraulique ou à du nucléaire, il n’y a pas production de gaz carbonique et votre classification est valable. Mais le nucléaire et l’hydraulique étant surtout utilisés en base, c’est le thermique qui est le plus souvent appelé en renfort !Et le couple éolien/ thermique produit presqu’autant de gaz carbonique que le thermique seul. On en a l’expérience au Danemark et en Allemagne, où le développement de l’éolien ne s’est accompagné de la fermeture d’aucune centrale électrique.Il en résulte d’ailleurs que le seul intérêt de l’éolien est d’économiser du combustible, fossile en cas de thermique, nucléaire en cas d’économie de nucléaire, ou eau en cas de centrale hydraulique,mais pas les investissements consacrés à la construction de ces centrales.L’éolien est donc en fait une véritable ruine, surtout lorsqu’il remplace le nucléaire, parce que la part du combustible dans le prix de revient de l’électricité est faible, et encore plus lorsqu’il remplace de l’hydraulique !



  • BMD 23 août 2007 12:30

    @Stephane Lhomme,je suis chaque jour un peu plus surpris par l’étendue de votre cynisme ! Prétendre que l’uranium tue plus que le charbon dans les mines , même en proportion des quantités d’énergie produites est une désinformation de première grandeur.De surcroît le charbon tue de différents façons, dans les mines et autour des mines par accident, par silicose, par exportation dans les sols et le réseau hydrographique de produits polluants, mais aussi autour des centrales par émanations de mercure, de suies, de HAP, d’oxydes d’azote etc... Certains ont estimé que la pollution due au charbon en Chine provoquait actuellement une mort prématurée sur 4 !Et elle tue beaucoup dans les pays qui font leur électricité au charbon, Allemagne, Danemark, Pologne en Europe. Mais, j’allais l’oublier, tout cela ne vous concerne pas, ni vos adeptes. Quant aux 2% du nucléaire, c’est stupide et depuis le temps qu’on vous le dit, j’aurais cru que vous l’auriez compris.



  • BMD 21 août 2007 15:14

    @Cabanel,Je croyais que vous ne vouliez pas entrer dans une querelle de chiffres ?Mais si vous avez changé d’avis, expliquez-nous comment vous justifiez vos estimations !



  • BMD 21 août 2007 14:54

    @Iceman, pourquoi ce masochisme sur les recherches sur les piles à combustibles en France. Je peux témoigner que les recherches y ont été très actives jusqu’à ce qu’on appelle le contrechoc pétrolier de 1986, où les prix du pétrole ont baissé de telle façon que l’insouciance est devenue de mise un peu partout dans le monde.La recherche sur les énergies alternatives s’est alors endormie.La France n’est pas spécialement en retard sur les piles à combustibles et il n’y a pas que le CEA qui s’en occupe.il y a simplement de l’attentisme de la part de nos grands constructeurs automobiles mais ont-ils vraiment tort ? Il est de bon ton dans les salons écologistes à la mode de dire que la France est en retard sur les énergies renouvelables. Pourquoi dans ces conditions en produit-elle plus en proportion que L’Allemagne qui est en avance selon les mêmes salons ?



  • BMD 20 août 2007 19:13

    @Bart, si votre biogaz contient 40 % de gaz carbonique, OK. Je retrouve bien le taux de transformation de 1/3 environ.

Voir tous ses commentaires (20 par page)







Palmarès