BMD

@Ingrid du midi, pourquoi ne nous exposeriez vous pas avec quelques détails l’alternative que vous préconisez ?

Pour information : biogaz, source www.iea.org données 2004, il n’existe pas de données fiables plus récentes, données converties en Mtep : Royaume-Uni : électricité 0,94, usages domestiques 1,3,total 2,24 à comparer à consommation totale d’énergie 234 Allemagne : électricité 0,7, consommation domestique 1 , total 1,7,consommatrion totale d’énergie 348 Autriche : électricité + cogénération 0,037, usages domestiques, 0,037,total 0,074, consommation totale d’énergie 33,2 France :électricité 0,1, usages domestiques 0,13, total 0,23 consommation totale d’énergie 275.

@Stephane Klein, vous avez raison bien sûr de soulever ces questions. Mais il est possible de faire des estimations des apports possibles des différents formes d’énergie dans notre bilan énergétique et ces estimations sont maintenant relativement précises.Je vous suggère de lire le rapport version courte de l’Académie des Sciences qui vient de sortir sur ces questions. Il est accessible sur http://www.academie-sciences.fr/publications/rapports/pdf/rapport_energie_07_07.pdf Vous pouvez également lire l’ouvrage de B.DURAND « Energie et environnement, les risques et les enjeux d’une crise annoncée », qui vient de paraître aux editions EDP Sciences J’aimerais bien que comme vous semblez le penser, on puisse fonctionner uniquement avec de l’éolien et du solaire. Mais çà ne peut marcher tant que l’on ne saura pas mieux stocker l’électricité, parce que ces sources sont intermittentes.Même quand l’Allemagne aura 38 000 MW de puissance éolienne installée, si elle y arrive, car je n’y crois guère, cela ne lui fera qu’environ 12 % de son électricité, et cela la « scotchera » aux centrales à charbon qui sont nécessaires au fonctionnement de l’éolien à cause de l’intermittence. Ce n’est pas brillant du point de vue écologique, et même pervers parce que les éoliennes sont censées améliorer l’environnement. C’est le contraire qui se passera, mais les écologistes se refusent à en prendre conscience !

@Olivier Cabanel, je reconnais bien là votre système de défense ! La dignité offensée, vous, mon contradicteur, êtes arrogant, pétri de certitudes, un pauvre homme en somme. Je vous ferai remarquer que dans les différents débats que vous avez animés sur agoravox,beaucoup de gens et moi le premier vous ont donné les liens qui vous permettaient de vérifier que vous étiez dans l’erreur. La véritable arrogance ne consiste-t-elle pas à refuser comme vous le faites de vérifier les informations qui contredisent votre système de pensée ?Et si les véritables scientifiques sont ceux qui croient à ce que vous dites, il ne doit pas y en avoir beaucoup sur cette planète.

@Stephane Klein, vous parlez d’un précurseur, il y a cent ans que l’on connaît ce procédé et des dizaines de pays le mettent en oeuvre actuellement. Allez sur www.iea.org à la rubrique statistics puis à la rubrique renewable après avoir choisi un pays, vous aurez toutes les données. et vous pourrez vérifier qu’il s’agit d’une quantité négligeable dans la plupart des cas. Cet agriculteur a peut-être fait un montage particulièrement astucieu, tant mieux, ce n’est pas pour autant qu’il a inventé la poudre ! Le biogaz ne peut pas représenter quelque chose de très important,même si bien sûr c’est toujours bon à prendre.Peut-être peut-on aller jusqu’à 1%de notre consommation énergétique !